なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 103 [無断転載禁止]©2ch.netYouTube動画>1本 ->画像>98枚

念願の一眼レフ再参入もつかの間、サイズ4割減コスト3割増のセンサーがたたり即死したフォーサー豆
Ａ級戦犯のセンサーそのままに、動揺したメーカーが急遽企画したミラーレス、それがマイクロフォーサーズ(m4/3)である

ところが、他メーカーから一眼レフと同じ大型センサーを搭載したミラーレスが相次いで登場、あっという間に世界市場を席巻
また、高画質カメラを求める購買者の大型センサー志向が強まり、市場は大きくフルサイズへと舵を切った

4/3協賛企業のはずの富士フイルムは独自のAPS-Cミラーレスを展開、
ライカもAPS-Cに続きフルサイズのミラーレスを発表、
シュナイダーが「利益が見込めない」としてレンズ開発を放棄(その2ヶ月後Eマウント参入w)、
ツァイスは協賛しているはずの4/3を捨ててEマウント用レンズを10本以上開発、富士向けも2本発売。
パナGF, GM、オリPEN miniがディスコンほぼ確定
遂にはオリンパスがフルサイズミラーレス用レンズの特許を5つ以上も出す始末ww
なぜ、どうしてこんなことになってしまったのか、語りましょう
大反響！デジカメ板のスレ番最高記録更新中
(前スレ)なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 102
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1468403878/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

※※※※※※※※重要事項※※※※※※※※

ここは、スレタイにもあるとおり、
マイクロフォーサーズが短命で終わった理由を考察するスレです。
以下に該当する方は、書き込みをご遠慮願います。

●何が何でも「ソニーガーネックスガーGKガー」と叫びたい方
同志が専用スレを立てています。通称「隔離スレ」に移動してください。

【隔離スレ】なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 67GK
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1412766663/

●何が何でもEマウントについて語りたい豆んぱ厨の方
同志が専用スレを立てています。通称「ネタスレ」に移動してください。
（※パート91で同志自ら隔離スレ宣言が行われました）

何故ソニーEマウントは短命に終わったのか？
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1401596846/
【sony】なぜソニーEマウントは失敗したか 6 →→→→無念のdat落ち
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1380629966/
なぜソニーE、Aマウントは短命で終わったか 7 →→→スレタイを姑息に変えて仕切り直しww
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1465950992/

豆粒フォーサー豆VSフルサイズ　常用最低感度
GF3　ISO160、F8、1/1600、換算36mm

α7 ISO100, F8, 1/800秒、35mm

それぞれ常用最低感度で昼間の明るい屋外を撮影している。
白飛びを防ぐために露出補正をマイナスに倒して撮影したところ、日陰が暗すぎる。
そこでLightroomで ハイライトを-30＆全体を+2EV、画面下の方をなだらかに+1EV程度増感して日陰を明るくした。
ノイズリダクションはLightroomの初期設定のまま(カラーNR25%、輝度NR0%)
α7

GF3


この現像結果から階段入口右の石を等倍切り出すとこうなる
α7

GF3


α7は増感で明るくした暗部もノイズ感無く岩の模様まで描いている。
GF3の増感で明るくした暗部には明らかに岩の模様とは異なるゴマノイズが現れている。

昼間の明るい場所で一番ノイズが少ない設定で撮った写真でさえ、本格的にRAW現像するとこんだけ差が出てくるんだわ
GF3は古い2011年の機種だがISO160始まりで12メガピクセル。
E-M5IIはセンサーが初期型と同じなので2012年式の16メガピクセルでISO200始まり。
つまりE-M5IIとGF3はセンサー年式が1年しか違わなず、GF3の方が最低感度が低く画素面積が広いからノイズはE-M5IIよりも少ないはずなのに、それでもこんな悲惨な結果だ

現在活動中のGK 一覧表

ストーカーﾌﾞｰｲﾓ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードｽﾌｯGK
スレ黎明期(6年前)から居座る古参。ﾜｯﾁｮｲ導入時にストーカー犯罪スレスレの行為を犯した。墓穴を恐れて1～3行レスが多い。90年代に株で大失敗してGKに堕ちたらしい。推定年齢50代
また濁点半濁点の誤字が異様に多いことから朝鮮人疑惑もあり。それが決め手となって別人になりすましていたｽﾌｯ回線も彼である事が看破された。

代表的墓穴「イメージセンサーは波長を分析できるｷﾘｯ」

ファビョッテル C0PA25%GK（旧：対数GK）
義務教育レベルの算数を知らない致命的馬鹿のGK。第二次磯ネックス旋風とともに彗星の如く登場した。
またﾜｯﾁｮｲのIDがたまたま 6f3c-C0PA となった事から、「I(ntelligence)が0(ゼロ)のC0PA25%GK」という栄えある称号もゲット。
代表的墓穴「ところでお前はどうして１段２段というのが対数だと思ったんだ？ｷﾘｯ」

以上2名

DxOのレンズスコア、シャープネスの単位として使われているP-Mpixという単位について。
例えば15 P-Mpixというスコアは、収差が全くない理想的な架空のレンズを、15メガピクセルのボディに取り付けたのと等価な解像力であることを意味している。
言い方を変えると、収差ゼロの理想的なレンズを16メガピクセルのボディに取り付けた場合、シャープネスのスコアは16 P-Mpixになるわけだ。
これを踏まえて次の数字を見てみよう。

E-M1(16メガピクセル) ＋ Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1__909
Sharpness：9 P-Mpix
解像率：56%

α7R ＋ FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS（α7のキットレンズ)
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-mounted-on-Sony-A7R__917
Sharpness： 16 P-Mpix

ちなみにA4印刷で粗が見えない解像度が8メガピクセルと言われているから、E-M1+1240はA4まで使えるがA3やB4は無理な画質。
対する7R+キットレンズはA4～B4では全く問題なし、A3でやっと粗が見え始めるクオリティということになる。
解像率では豆が勝っているが7R+キットレンズは、E-M1のボディに(現実には作り得ない)収差ゼロの理想レンズを付けたのと同じレベルの解像感がある。
α7キットレンズは解像率が低いから等倍でみれば粗は目立つし、フルサイズの性能としてはショボい部類ではある。
しかしそれでも低画素な豆よりはずっと解像力が高いんだわ。

要するに、
豆PROレンズの解像力　＜＜＜＜＜＜＜＜＜ 超えられないセンサーサーズの壁 ＜＜＜＜＜＜＜ α7キットレンズの解像力

最低限フルサイズの上位規格ぐらい作らないとユーザーが離れていくよな
それなのにオリのカメラはことごとくみんな2012年式のザラザラ豆センサー。
比較写真のGF3よりたった1年新しいだけのセンサーを未だに使っているんだわ

磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1

http://www.dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear/RAW-ISO-measures-are-inferior-to-manufacturer-ISOs-is-this-a-problem

ISO sensitivity compared: In grey, the nominal sensitivity. Some cameras, such as the Nikon D70 (orange dots), have a RAW ISO corresponding to the JPEG value.
Many others, such as the Canon EOS 60D (red dots), have a much lower RAW ISO than the nominal value.

In fact, it is precisely the JPEG ISO value that all the manufacturers publish. They do so because JPEG (or any RGB) output is the visible output that photographers use.
So when you select ISO 800 on your camera, you’ll have a JPEG ISO at 800, but the RAW ISO will be at (for instance) 550.
The JPEG results are achieved by playing with the tone curve shape. This is absolutely legitimate: the ISO standard allows manufacturers to use this JPEG value. They are not cheating.

Moreover, underexposing the RAW file allows manufacturers to use their own complex algorithms to obtain a better output for the highlights while retaining good medium tones.

And this is also the reason why everyone should use genuinely efficient RAW converter software.

磯ネックス系GK完全論破テンプレ その2

【SSGK完全論破】同じ条件（F値、シャッタースピード、ISO感度）なら明るさは他社と変わりませんwww

833 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/06/08(水) 23:14:51.38
おまえら、自分で検証しろよｗ
しょうがねーから俺が上げてやるよｗ
同じ条件（同じF値、同じシャッタースピード、同じISO感度）なら、
明るさは他社と変わらねーじゃん。

フジフィルム


オリンパス


両方とも F1.8 1/30 ISO200
おまえら口だけだなｗ

最新のデジカメ世界シェア発表。
　
2015年 レンズ交換式デジタルカメラ 世界シェア

1.Canon　　　　 44.0%
2.Nikon　　　　　29.0%
3.Sony 　 　 　　11.0%
4.Fujifilm　　　 　 3.0%
4.Olympus 　　　 3.0% ←ーーーーーーー　赤字。。。

(日経推計）

磯ネックス系GK完全論破テンプレ その3

http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/Cyber-shot-DSC-RX1R-II---Measurements
このソニーのフルサイズコンパクトは約2/3段低く

http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/1-J4---Measurements
ニコワンはほぼ1段低い（E-M1よりは低い）

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/IQ180-Digital-Back---Measurements
Phase Oneのこの機種は約2段低く

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P45-Plus---Measurements
同じくPhase Oneのこの機種は、ISO200以上は、1段・2段・3段と順に低くなっていく。

http://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GX7---Measurements
http://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GX8---Measurements
パナは機種によって1/3段程度のものやそれこそ1段程度のものがあったり、バラバラだ。

【NG推奨】ストーカーﾌﾞｰｲﾓGK罪状まとめ【犯罪者】
・対象のIPアドレスからプロバイダ所在地を調べ勝ち誇ったように暴露
・対象のIPアドレスを「セキュリティ板」に公開し、不正アクセスを教唆
・違法性を指摘されると「脅迫だ」などと意味不明な事を言って逆ギレ

※特徴
回線はIIJ（ﾌﾞｰｲﾓ）、ブラウザは2chmate（6/1現在強制IDの末尾khAS）。
誤字が異常に多い。特に濁点/半濁点が苦手。

※濁点/半濁点の誤字例
・アダプター（adapter）→アダブタ
＞アダブタの件でも完全スルーだったしな
・スペア（spare）→スベア
＞俺だったらいざというときスベアにできるよう同じiPhoneにするんだが
・ポートスキャン（port scan）→ボートスキャン
＞一度「ボートスキャン 違法」でググることを勧める

※「ボートスキャン」でヒットしたサイト
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/spv/1306/18/news096.html

証拠レス↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
389 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾌﾞｰｲﾓ MMc7-hBSK [210.138.178.154]) [sage] :2016/05/04(水) 20:20:39.78 ID:TikcDj1NM
よお船橋
この前みたいに自分の部屋のスマホからWi-Fiで書いてみろよ
どうも絶対にできない気がしてしかたないんだ

で
セキュリティ板で相談したら
3000番のポートが開いてて危ないらしいぞ？
大丈夫か？

ソニー、富士、オリンパス、、ミラーレス3メーカーで前期決算を比較してみた、、

ソニーイメージング2015年度(4-3月)決算
売上 7112億円(-1.7%)
営利 721億円　(前年418億円)-------------------------10.1%　
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/IR/library/fr/15q4_sonypre.pdf

富士フイルムイメージング2015年度(4-3月)決算
売上 3533億円(-2.1%)
営利 322億円　(前年207億円)--------------------------9.1%　
http://www.fujifilmholdings.com/ja/investors/pdf/financialresults/ff_fr_2015q4_allj.pdf

オリンパスイメージング2015年度(4-3月)決算
売上 783億円(-1%)
営利 -21億円　(前年-117億円)--------------------------糸冬わってる。。。
http://www.olympus.co.jp/jp/common/pdf/brief148PB_5.pdf

「問題外と言える程馬鹿」こと回折ｽﾌﾟｰGK発言まとめ

「回折ってのは物体の真横をかすめた光がそばにあった物体に近づく方向に向きを変える現象の事だｷﾘｯ」
「遮られると言うのとかすめると言うのはほぼ同じ意味だよなｷﾘｯ」
「真空を進む間は回折は起きないｷﾘｯ」
「もしかし回り込むと向きを変えるは意味が違うとでも思ってるのか？？ｷﾘｯ」
「進行方向が屈折と同じように変化するから回折なんだｷﾘｯ」

「電子が原子核から離れて飛ぶのが光だと思ってたがそれが間違ってたのね」←珍しく素直に間違いを認めるGK

「んで格子を通ると干渉して四方八方に電子の波が拡散する」←しかし間髪入れずに新GK理論を展開！

「電子の波が発生するのと電子が発生するのは同じ現象なのか？？？？w」←その通りですwwww


そして同じGK仲間からもバッサリ切られる

222 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｰ Sd1f-/3cR) [sage] :2016/05/18(水) 22:41:53.24 ID:d24M/QIFd
>>220
遮られると言うのとかすめると言うのはほぼ同じ意味だよな。（以下GK理論が続くが省略）

226 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6f3c-q+P1) :2016/05/18(水) 22:53:45.51 ID:GNeEI9KK0
>>222
問題外と言える程馬鹿。

【パープルだ豆】OM-D E-M5とLUMIX G VARIO 7-14mmの不具合について（紫の残像現象）
9月の上旬に、オリンパスのカメラ「OM-D E-M5」（以下OM-D）と
パナソニックのレンズ「LUMIX G VARIO 7-14mm」（以下7-14mm）の組み合わせに、
ある不具合が見受けられたので修理に出しました。
不具合というのは、光源にレンズを向けると、
その光源が紫色の残像となって写り込んでくる現象です。
まずは、再現した写真をご覧ください。

室内ダウンライトにレンズを向けたもの。
光もかなりぼやけている。
（レンズは拭いてありました）

逆光での撮影。
光全体が紫がかってしまう。

上の写真の拡大。




このように、レタッチで修正するのも困難な、
紫の残像が発生します。
個体にかかわらずOM-Dと7-14mmの組み合わせで個体にかかわらず発生します。

そして、肝心のメーカーからの返答は、「仕様」とのことです。
肝心のメーカーからの返答は、「仕様」とのことです。
肝心のメーカーからの返答は、「仕様」とのことです。

　肝　心　の　メ　ー　カ　ー　か　ら　の　返　答　は　、　

　「　仕　様　」　と　の　こ　と　で　す　。
http://skynauts.blog133.fc2.com/blog-entry-780.html

＜＜＜ DYNAMITE GK 誕生の瞬間 ＞＞＞

489 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌｯ Sd28-4wno [49.104.29.211]) [sage] :2016/07/20(水) 06:54:04.71 ID:aYP+dnmpd
鼻糞肉GX7(海外ではGX80)のセンサースコア

overall：71
color depth：22.9
dynamite range：12.6
low light ISO：662 ←注目！

要するにDxO基準で使い物になる最高感度が600までwwwwww


早い話がゴミってことだわwwwwwwwwwwwww
去年か一昨年以降に出てきたレンズ交換式でこれより高感度の悪い機種って無いんじゃないか？

参考：α6000
overall：82
color depth：24.1
dynamite range：13.1
low light ISO：1347
2年くらい古い機種なのにダイナミックレンジが1/2段、高感度が1段以上勝ってる。圧倒的だな


オマケ：α6300
overall：85
color depth：24.4
dynamite range：13.7
low light ISO：1437
最新型APS-Cとの比較ではダイナミックレンジが1段以上違う。

結論：GX7の高感度は近年希に見る糞画質。レンズ混み2万円以上なら買わない方がマシなレベルのゴミ

【ライカ(ステファン・ダニエル、プロダクト・マネジメント・ディレクター)先輩曰く】
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140428_646409.html


　「　ラ　イ　カ　は　画　質　に　こ　だ　わ　る　。

　パ　ナ　ソ　ニ　ッ　ク　の　ミ　ラ　ー　レ　ス　は

　マ　イ　ク　ロ　フ　ォ　ー　サ　ー　ズ　方　式　で

　画　像　セ　ン　サ　ー　が　小　さく　、


　　可　　能　　性　　を　　感　　じ　　な　　い

」

APS-Cセンサーは「浅い被写界深度をクリエイティブに使いたい方」に向くといい、
「ライカのボケ味をライカTで達成したかった」と説明した。

クラカメファンのカール・ツァイスでフォト日記
http://d.hatena.ne.jp/na300111/20121004/p1

世界的なカメラメーカーの独ライカカメラが、
ミラーレス一眼への参入を検討していることがわかりました。
ステファン・ダニエル開発責任者が３日、朝日新聞のインタビューで明かしています。

ダニエル氏曰く、
「ライカは画質にこだわる。
パナソニックのミラーレスはマイクロフォーサーズ方式で画像センサーが小さく、
可能性を感じない」

と述べ、同じミラーレスでも別の方式を模索する考えを示しました。
ライカはパナのＯＥＭコンデジをライカブランドで販売しているにもかかわらず、です。

先のカールツァイスによる新しいＡＦレンズの発表といい、
今回のライカのミラーレス機への参入会見といい、
共通するのは画質への妥協なき追求スタイルです。
手振れ補正ユニットはレンズの画質を損なうとか、
マイクロフォーサーズはセンサーが小さいから画質面で選ばない、
などハッキリ言いますね。

http://blogs.yahoo.co.jp/ka_tate
Q：一ヶ月前にキヤノン、ニコン、ソニーの高画素機を比較する記事を書いたのですが、
ソニーのカメラがあらゆる面で素晴らしい性能を示しました。ソニーが伸びてきている現状についてどう思われますか？

【シグマ山木社長 曰く】：
ソニーはセンサーの開発技術を持っていますから、
私たちからしてもソニーが写真産業で主要なメーカーになっていくのは当然だと思います。

製　品　の　差　別　化　に　は　セ　ン　サ　ー　と　レ　ン　ズ　が　何　よ　り　も　重　要　で　す　か　ら　。

他の要素はどのメーカーでも持っているんですよ。
カメラ産業で将来的に生き残っていくのは、センサーとレンズの開発技術のある会社だと思います。
私たちがフォビオンを買収して技術を確保しているのはそれが理由です。

【2014/09/20】M4/3賛同企業のシュナイダー・クロイツナッハ、フォトキナ2014でM43レンズ２本を展示
http://digicame-eye.com/2014/09/schneider-kreuznach-14mm-30mm-m43-lens-photokina-2014/

【2015/07/07】M4/3賛同企業だったシュナイダー・クロイツナッハ、M4/3レンズの開発を中止。経営陣「生産コストを正当化するだけの”市場売上”が見込めない」
http://www.pronews.jp/news/20150707190531.html

【2015/09/11】Eマウントに寝返ったシュナイダー・クロイツナッハ、一眼レフ向けシネレンズ「Xenon FF Primes」をEマウントに移植
https://www.facebook.com/SchneiderOptics?fref=nf

なるほど。。。
Eマウントは「生産コストを正当化するだけの”市場売上”が見込める」が、
M4/3の場合は「生産コストを正当化するだけの”市場売上”が見込めない」のか。。。

さてここで、豆の主要賛同企業についておさらいしてみよう


マイクロフォーサーズ規格賛同企業

ライカカメラAG
→ソニーセンサー採用のAPS-Cミラーレス、ライカTを発売、さらにフルサイズミラーレスまで発表、新聞インタビューでも「豆には可能性を感じない」と発言www

シュナイダー・クロイツナッハ
→試作品展示までしていた豆用レンズの開発を中止、その3ヶ月後にはEマウントに参入！

カール・ツァイスAG
→豆用レンズは1本も出さずにEマウントレンズを9本発表、さらに2016年に2～3本、2017年発表のレンズも開発中と発表

シグマ
→SAおよびEFマウントのレンズをEマウントに取り付ける公式マウントアダプターを発売、さらに豆用マウントアダプターは出す予定がないときっぱり切り捨て。近い将来のFEレンズ参入がほぼ確定

富士フイルム
→フォーサー豆には賛同していたが壮絶な爆死を見て何かに気が付いた模様。
豆粒フォーサーズには賛同せず、「APS-Cこそが最適」と言い切り、独自のAPS-C Xマウントを展開中

コシナ(フォクトレンダー)
→2016年春、Eマウント向けに3本のレンズを発売予定。豆用レンズにはなかった電子接点付きwwww


ただし粉飾ゴキブリの賛同企業一覧はわざとフォーサー豆と豆フォーサーズをごちゃ混ぜにしたインチキ臭いリストを公開している。
富士のようにフォーサー豆の爆死を見て豆粒フォーサーズに賛同しなかった会社が多数あるかもしれない

オリンパスのカメラはあちこちボロボロ

E-M1はストラップの留め金がぽろり
http://s.kakaku.com/bbs/K0000617288/SortID=17819490/

E-M5IIは液晶がぽろり。ネジを取り戻せ
ダウンロード＆関連動画＞＞


http://s.kakaku.com/bbs/J0000014687/SortID=18700589/

E-M10IIはレンズがぽろり。レンズを取り戻せ
http://digicame-info.com/2015/09/om-d-e-m10-mark-ii.html

E-PL5, PL6はシャッターぽろり
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1435992500/469
＞ PL6、半年ほど使用で使用中にシャッターボタンが外れたんですが
＞故意の落下や衝撃による故障ではないのにこれで有償保証になるんでしょうか？

473 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2015/10/06(火) 22:36:18.57 ID:BZ75i5hF0
＞ PL5/6のボタンが外れる不具合は、オリも製造工程上の不備だと認識しているはずだぜ。
＞ 無償修理してくれるだろうけど、処置は、良く付く接着剤を使って止めるだけ・・・

ストーカーブーイモ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードｽﾌｯGK用語辞典

アダブタ
スベア
ボートスキャン
ダイナマイトレンジ
工策員
部が悪い
ソニーの荒探し
一点貼り
ブラウザはChome
電子説点

贈賄疑惑の舞台となったのは、中国広東省・深センにある Olympus（Shenzhen）industrial ltd.（OSZ）。映像機器の製造を担うオリンパスの子会社で、OSZは部品を深センに輸入して、加工した製品を輸出している。

きっかけは2006年3月に中国で輸出入業務を管理する北京総署がOSZに監査を命じたところ、通関帳簿上の在庫と倉庫にある実際の在庫との間に大幅な食い違いが判明したことだった。
マイナス在庫分の総額は6億9400万ドルで、当時の為替レート（1ドル＝90円）で換算すると約630億円。


公認会計士たちが「通常ならありえない」と口を揃える途方もない額である。


.

もしも深セン税関がこれを密輸と見なすことにでもなれば、OSZに科せられる罰金は

「最大で数百億円（オリンパスの試算では4億5300万ドル）」

に上る懸念があった。
加えて、部材を輸入する際の通関手続きでは取引信用等級を引き下げられてしまい、通関に無駄な手間と日数がかかる事態になる。
処分は何としても避けねばならなかった。


OSZは、深セン税関の担当者との間に人的コネクションを持つ深センの外商投資協会や弁護士などの協力を取り付けるため、

2007年6月からそれぞれに契約料として億円単位のカネを支払っていたことが、

OSZ関係者の作成した内部資料に細密な相関図とともに詳しく記されている。

具体的な役回りについて内部資料には、

「税関に対する表側の工作を外商投資協会が、

裏側の工作を弁護士事務所が担当」

と記されている。

この最終報告書を踏まえて今年2月、OSZの幹部5人に対して処分が下ったが、解職（解雇ではない）が2名、出勤停止2日間が1名、譴責が2名でしかない（処分は非公表）。
「適切な決裁手続きを経ず、取引先に不適切な支払いを行い、会社に損害を与えた。不適切な会計処理をした」というのが処分理由だが、

　実　は　

「　適　切　な　決　裁　手　続　き　」　を　し　な　い　よ　う　に

　指　示　し　た　の　が　、

　オ　リ　ン　パ　ス　本　社　の　役　員　ら

　だ　っ　た　こ　と　が　最　終　報　告　書　で　指　摘　さ　れ　て　い　る　。

そこでは笹宏行社長や三井住友銀行出身の木本泰行前会長、三菱東京UFJ銀行出身の藤塚英明前専務を名指しし、
OSZ幹部から在庫問題やコンサル契約について報告を受けた際に、
「経営陣が本件決裁を日本ではなく、OCAP（筆者注・アジア地域の子会社を統括する持ち株会社）ですることが望ましいとの発言があったと認識されていた」という。

決裁に本社の役員が関わっていたとなれば、問題が表面化したときに責任を問われかねないため、本体での決裁を避けたと見ることができよう。

これほどきわどい内容の最終報告書だからなのか、オリンパスはこれを投資家にも開示していない。
米司法省も最終報告書の存在を嗅ぎつけてオリンパスにその提出を求めているが、オリンパスは守秘義務を盾にとって提出を拒んでいる。

米司法省はどういう経緯で最終報告書の存在を知るに至ったのか。
実はそこに伏線があった。オリンパスは知るまいが、前述した極秘資料の一部は関係者の手によって昨年のうちに米司法省に渡っており、
それがきっかけになって最終報告書の存在が知れることになったようだ。
日本でも在庫問題をめぐる一連の秘事は中央官庁が把握している。

オリンパスはすでに追い詰められようとしているのだ。

http://getnews.jp/archives/1482231

さて、密輸が発覚して役人に賄賂を渡した邪悪な深セン工場が何を作っているかだが、、

オリンパスの深セン工場はカメラの工場で間違い無い。


深セン工場概要(2002年 5月現在)
代表者：小宮 弘
従業員：3800名
生産開始：1992年3月
生産品目：カメラ(銀塩、デジタル)、カメラ生産用部品(レンズ･プラスチック部品、基板実装)

ソース：オリンパス公式サイト
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020520chinaj.jsp

よしここで、もう一度aho知恵遅れのmm9y9mm1さんの真正害基地ぶりについておさらいしておこうw
http://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace_list.php?writer=mm9y9mm1&;type=ans

E-M5Ⅱ 超高画質にするハイレゾショット 防塵防滴 ローパスフィルターレスで同じレン
回答日時：2016/07/12 23:09:50 回答数：5

今すぐカメラ必要じゃなければE-M1markⅡかGH5でしょうね。 これが発売されたら相当な
回答日時：2016/07/12 22:33:52 回答数：6

下の人が知ったかぶりが酷過ぎる。 ＞スポーツ撮影や野鳥を初めとする野生動物など
回答日時：2016/07/12 20:25:59 回答数：3

マイクロフォーサーズの場合は特に問題ないですね。 フォーサーズのセンサーより大き
回答日時：2016/07/12 18:51:23 回答数：6

＞パナレンズにオリボディだと色収差補正が掛からないケースがあったような って言っ
回答日時：2016/07/12 18:31:25 回答数：5


α５０００はありえない。在庫整理で初心者に押し付けたいんだろうな。 酷い店員だ。
回答日時：2016/07/11 09:41:46 回答数：4

(続き)
要は高速動体AFと連写を使うと値段が高くなる。 使わないと安くなる。 使わないな
回答日時：2016/07/10 17:36:18 回答数：6

SONY酷過ぎ http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14155302029
回答日時：2016/07/10 15:55:19 回答数：11

OLYMPUS Panasonic AFも速く正確で手ぶれ補正も強力でカメラ機能も豊富過ぎる位で
回答日時：2016/07/10 02:55:36 回答数：1

最近大人しいと思ったけどまたinchallabokuraってソニーゲートキーパーの荒らし野郎の
回答日時：2016/07/10 01:25:04 回答数：7

Panasonicがレンズの種類少ない何てどこの馬鹿が言ったんです？ 超広角から超望遠
回答日時：2016/07/09 20:00:46 回答数：12

１ E-PL5と６ 画像エンジンが古い。なので他社レンズの収差自動補正未対応。回折補
回答日時：2016/07/09 19:20:49 回答数：2

望遠はOLYMPUSの40-150mmF2.8ですね。これに1.4倍専用無劣化テレコンも買うといいです
回答日時：2016/07/08 15:55:33 回答数：3

(NEW)
はいはい一々新垢作ってしょぼい粘着しか出来ない気持ち悪いストーカー君必死お疲れｗ
回答日時：2016/07/13 15:04:21 回答数：1

と言うかフィルム用は絞っても画質悪いです。デジタル用に作って無いので。 ライカや
回答日時：2016/07/13 19:32:31 回答数：2

GH4は一眼レフではありません。ミラーレス一眼です。 それと普通のデジカメじゃあり
回答日時：2016/07/13 20:07:09 回答数：2

GK連中がどんだけ踊ったところで
>>7、>>8、>>10で糸冬了なんだけどね。

ま、GK連中っつっても2匹しかいねーけどwwww

昨日のまとめ。

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

前スレから引き続き(ｽﾌｯ Sdb8-Y0VN) ID変えながらの連投必死すぎw

ミスターサタン：「ダイナマイトGKっ！」

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1276969260/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか2
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1284587717/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか３
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1285468447/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 4
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1286097915/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1286683032/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1287937983/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ７
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1289452870/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 8
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1291322900/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 9
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1292230653/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 10
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1293155157/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 11
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1293725063/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 12
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1294614865/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　13
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1295455650/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　14
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1296323290/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　15
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1297075400/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　16
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1297868347/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　17
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1299332734/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　18
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1302743105/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　19
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1304199693/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　20
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1305853715/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　21
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1308023400/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　22
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1309722717/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　23
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1310303028/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1310940924/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　25
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312367438/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　26
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1313802773/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　27
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1314622942/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　28
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1315697652/
マイクロフォーサーズは短命で終わったか　29
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1318138834/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　30
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1320110247/

豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。

だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO160)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 31
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1322653617/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 32
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1326280619/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 33
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1328939614/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 34
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1333812591/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 35
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1336303777/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 36
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1338813050/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 37
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1340798389/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 38
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1343057004/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 39
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1345114994/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 40
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1348619163/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 41
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1350881595/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 42
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1352798739/
なぜ[m4/3は短命で終わった]と主張し続けるのか?
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1352891308/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 43
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1356780461/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 44
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1374413194/

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 45
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1376571872/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 46
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1378973254/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 47
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1380597380/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 48
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1381784804/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 49
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1383553516/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 50
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1384357513/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 51
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1385375208/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 52
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1386391732/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 53
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1387790528/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 54
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1389536854/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 55
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1390771972/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 56
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1392156161/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 57
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1395012278/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 58
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1396561492/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか59ﾊﾗﾏｾ
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1397829883/

>>37
この比較で槍玉に上がっているPEN-Fは今年発売された史上最も高価な豆ボディの一つでセンサーも去年までのとは明らかに違う最新型。
そのセンサーでもこんな絵が限界なんだわ

つまり豆には最新1インチに負けないセンサーの付いたボディが一台も無い。

まさにゴミ

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 60
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1401609172/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 61
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1403342989/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 62
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1404896471/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 63
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1406072360/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 64
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1407941481/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 65GK
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1409496910/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 66
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1411086466/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 67GK
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1412766663/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 67
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1412776439/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 68
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1413929934/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 69
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1415002415/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 70
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1416189383/
なぜマイクロフォーサーズは苦戦しているのか？ 71
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1417578268/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 72
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1419567892/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 73
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1421831208/

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 74
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1423131719/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 75
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1425424938/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 76
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1427289609/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 77
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1431512319/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 78
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1434550435/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 79
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1436521308/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 80
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1437866103/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 81
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1440169575/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 82
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1441747435/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 83
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1448270564/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 84
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1450219475/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 85
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1451693587/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 86
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1452638412/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 87
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1453660364/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 88
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1454365282/

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 89
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1455440120/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 90
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1456197117/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 91
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1457233045/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 92
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1457829987/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 93
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1458963897/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 94
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1460874119/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 95
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1462000220/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 96
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1463183251/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 97
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1464779836/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 98
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1465597239/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 99
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1466334681/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 100
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1466937876/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 101
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1467629529/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 102
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1468403878/

>>40
(ｽﾌｯ Sdb8-Y0VN) さん馬鹿馬鹿しい自演やめてください腹がよじれるw

ミスターサタン：「ダイナマイトGKっ！」

ソニーα5100後継機のリリースは中止された？
http://digicame-info.com/2016/07/5100-4.html

以下完全に論破されて反論出来ないゴキ豆の徹夜ダンスコーナー
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

ｽﾌｯGK＝回折ｽﾌﾟｰGK＝ストーカーブーイモ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードGK

結局眠れなかったのか豆

>>48
我慢できなかったのかw？

来るなと明記してるスレに
我慢できず誰よりも先に駆けつける豆

>>50
それは無視が前提なのでwww

食いつくスピードと執着心が半端じゃないな
密輸マメラは総じて低いのに

よしここで、念のために前スレのおさらいをしておこう！

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

ダイナミックレンジが1インチ未満であることを詳細に証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO160)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。

>>54
ちなみにこの比較で槍玉に上がっているPEN-Fは今年発売された史上最も高価な豆ボディの一つでセンサーも去年までのとは明らかに違う最新型。
そのセンサーでもこんな絵が限界なんだわ

つまり豆には最新1インチに負けないセンサーの付いたボディが一台も無い。

結論：豆のダイナミックレンジは1インチ未満。ゴミ。

前スレから(ｽﾌｯ Sdb8-Y0VN) の自演含め必死すぎる件。

ミスターサタン：「ダイナマイトGKっ！」

>>55
https://robinwong.blogspot.jp/2016/02/olympus-pen-f-review-part-2.html?m=1
そのPEN-Fのレビューな。
高感度のサンプルもあるので見てみ。

>>54
PEN-FのセンサーIMX269はソニー製なのだが、どうも勘違いをしてないか？このセンサー、基準感度はISO100と思われるのだが？
ただオリンパスが規定する常用最低感度はISO200だが、センサーの基準感度はISO100だぞ多分。
もちろん明確な根拠はないのだが、DxOMarkのMeasured ISOのグラフを見ればそれが正解だと思うがね。
D3やD4、5D3なんかと比べても、そう類推されるのだが？
で、センサーとしてはISO100始まりだが常用最低感度をISO200としてるから、
そりゃそこから5段増感するってのは、実際には6段増感してるってことと同じだろってことでしょ？
また露光時間も短くされてるから、そりゃ画質も落ちるわな、って言いたいんじゃないの？
もちろん確証がないので反論は自由だし、事実をしってる人は書いてほしい。
何度も言ってるが、センサーサイズの序列でいえば、m43の画質が一般的にはAPS-Cより落ちるのは事実で、そこまで否定しないし、
事実は事実として受け入れる。
また真実はそれがどんな情報であれ知りたいと思ってるのでね。

>>58
そもそもdpreviewがISO200のデータしか出してないのは、それが最もダイナミックレンジの高い感度だと確認したからたろう。
何をごちゃごちゃほざこうが豆のダイナミックレンジが1インチに負けてるのは疑いようのない真実だ。

それとも何か？
あのdpreviewは俺様よりも頭が悪くおかしなテストを公開してるとでも主張したいのか？
バカじゃね？

>>59
おいおいファビョんなよw

>>59
(ｽﾌｯ Sdb8-Y0VN) の必死さが虚実を物語っているw

ミスターサタン：「ダイナマイトGKっ！」

世界広しといえども、
ISO感度も露光時間も揃えずに
ノイズの比較をするのは、
ストーカーブーイモ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードｽﾌｯGK
くらいなものだろう。

>>45
あらら
ネックス3、7が短命で終わった後姑息にも名前を変えて細々と延命してたα5000系も糸冬了か。
α6000系も6300で最後だなこりゃ。
そして今後中判が主流になってきたらα7系もあっさりと終わるんだろうな。
その点で言うとセンサーサイズに一貫したポリシーを持つ富士やマイクロは安心だよね。

>>62

ISO感度
F値 T値
シャッター速度を揃えると露出に差が出る

実効感度(or DxOのISO Sensitivity)が違うだろ

オリンパスの感度が低い

これが2年と数ヶ月前

よく分からないデジ立つカメラのISO感度なんだが。。。

よしここで、もう一度念のために前スレのおさらいをしておこう！

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

どうしても現実を受け入れられないボンクラがいるようなのでダイナミックレンジが1インチ未満であることをもう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO160)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。

ちなみに>>66の比較で槍玉に上がっているPEN-Fは今年発売された史上最も高価な豆ボディの一つでセンサーも去年までのとは明らかに違う最新型。
PEN-Fはレンズ無しモデルの価格.com日本最安値が約12万円、レンズ抜き427g。
対するRX100M4は同じく価格.comで約10万円、レンズ込み271g。

レンズ代考えると圧倒的に安く、レンズ無しのPENより圧倒的に軽い1インチの方がダイナミックレンジが広い。
こんだけ無駄にデカく重く高くした挙げ句にこんな絵が限界なんだわ

いい感じにストーカーブーイモ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードｽﾌｯGKが煮えたぎってきましたwwww

>>66
裏面照射型と表面照射型の特性の違いでしかないよ
PEN-FもGX8もSONYの20MP4/3表面照射センサーだろ
オリは勿論、パナも20M裏面照射なんて自製出来ない
つまりSONY(他のどこかでも良いけど)に作る意思がなければどうしようもなかろ
サムおじさんに頼めば作って貰えるかな

3%露光を後から薄めて100%に引伸ばしてみても意味なさそうだけど

今日G7 GX8とα6300　α7触って来たけどマイクロフォーサーズ普通にいいじゃん
ボディの持ちやすさや形状もいいし何よりEVFが見やすくて感動したあれOVFよりいいわ
一方α6300は何か使いづらいわ....
あ、唯一いいなと思ったのはα7ってかなり軽いのね

>>66
常用最低感度って、第三者ではなくオリンパスが認めるものだからなあ。

オリンパスがISO100(LOW)を常用最低感度だと承認するだけで、一気に逆転するだろうね。
中身何にも変わらなくてもw

みんなでマイクロフォーサーズを応援しようよ！

ほれ、馬鹿豆専用餌だ
馬鹿豆は以下を信じ一字一句よーくかみ締めて読む事。いいか。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じてISO詐称。

これが始まったのはISO200始まりになった時だ。
それまでISO100のセンサ感度だった値が突如ISO200に。そしてISO100は消滅かISO200と同じ。
他社はISO100のセンサ感度を変更している。

勝手にdpreviewのデータ使ってISOも露光時間も違う写真を比較して「dpreview様のお墨付きﾆﾀﾞ」

完全に頭おかしい・・

>>70
突然どうしました(ﾆｸｸｴ Sdb8-Y0VN) さん、自演失敗ですかぁ！？

ミスターサタン：「ダイナマイトGKっ！」

結局総じて低かったよな

>>76
だな。GK連中の知性がな。

やはり先天性馬鹿豆はどーしても食い付くんだな。
でも今回は背景を加えたからぐうの音も出ない様だ。

>>78
背景って、ダイナマイトGKがISOも露光時間も何もかも違う写真を勝手にdpreviewのサイトから拝借して意味の無い比較をしてる事か？

>>15
ダイナマイトレンジwwww
狙ってやってるとしたら凄い才能だな

>>73
＞これが始まったのはISO200始まりになった時だ。
センサーをパナからソニーに変えたら糞になってしまったと(w

>>75
えー何が自演なん？

>>73
>>78
相変わらず壊滅的な日本語力だな
何がいいたいのかわからんｗ

>これが始まったのはISO200始まりになった時だ。
>それまでISO100のセンサ感度だった値が突如ISO200に。そしてISO100は消滅かISO200と同じ。
>他社はISO100のセンサ感度を変更している。

説明追加頼むわ。特に最終行は意味が不明なのだが。

>でも今回は背景を加えたからぐうの音も出ない様だ。

いや、ぐうの音も出ない、のではなく、お前さんが何を言いたいのかわからんからレスもできんのだ。
背景加えたってなんのこっちゃ。

お前、ｱｳｱｳｱｰって言った後で、ほらぐうの音も出ないだろｗｗｗって言うのはなんと言うか・・・
まぁ、そのなんだ、もう少し分かりやすい日本語で書いてくれ。
煽りでもなんでもなく、お前の日本語は理解できん。
国語力０だな。

>>83
オリンパスのISO Sensitivityが他社より約25%低くなっているのはオリンパスがISO200始まりにした時期からだ。
それ以来粉飾が続いているという事だ。

>>84
違う、聞きたいのはそこじゃない。

>他社はISO100のセンサ感度を変更している。

これの意味だ。

>オリンパスのISO Sensitivityが他社より約25%低くなっているのはオリンパスがISO200始まりにした時期からだ。
>それ以来粉飾が続いているという事だ。

お前さ、前々スレの833で
>＞だから、仮にオリンパスだけが１段低いところでRAWデータを作っても、最終出力JPEGが適正である以上、
>＞何も不正なことはやっていない、ということになる。
>俺はルール上は問題ないと言ってるよ。オリはCIPAの基準に準拠していてCIPAの許す範囲の誤差でDXOの25%が違うと思っている。
って答えてるよな。
この誤差の範囲で基準内でルール上問題なくやっているものが、なぜ「粉飾」になるんだ？
それから前スレ911で
>＞じゃぁお前はたとえばニコンD5やα99というフルサイズカメラの「実効感度」も約1段低いって言うのか？それは認めるのか？
>DXOの計測値の通りだろう。
て答えてるが、オリが「粉飾」だとするなら、ニコンD5やソニーα99も粉飾カメラである、と言っていることになるんだがそれでいいのか？
オリンパスはほぼ全てのカメラがそうだから粉飾で、ニコンやソニーは一部のカメラがそうだから粉飾ではない、
なんてこと言うつもりか？

「粉飾」の意味をググってみたら最初にでる内容の中に、その意味として「不正などを隠すため、とりつくろうこと。」とあった。
ルールに従っていて、なぜ「不正」になるんだ？
お前の発言は「悪意」以外のなにものでもないな。

ベース感度が上って来たのはセンサーメーカーの仕様だからねぇ
今はISOＳＳ50とか100は拡張感度だもの
拡張感度の50だの100だのはSNRもDRも下がるだろ
絞りを開きたい、SSを延ばしたいという目的用でしかない
ただの電子的NDフィルタだな

>>85
>他社はISO100のセンサ感度を変更している。

エスパーしたけど無理だったわ。何を言おうとしてるのかわからん。

前スレの、↓これにヒントがあるような気がする。想像を絶する理解をしている可能性がある。光量に応じてセンサーの感度がころころ変わってるとでも思っているのかも。

911 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6f3c-C0PA [219.37.255.96]) 2016/07/27(水) 22:51:12.83 ID:vAdE22FR0
>>851
＞何度も言うがDxOのMeasured ISOは「実効感度」ではないよ。
お前の言う実効感度：光-->jpg
俺の言う実効感度：センサのフイルム相当感度。比較はカメラの表示ISO
この違いだな。

昔のデジカメは夜景でも無理やり昼間の様に明るい写真が出てくる物が有ったが今はカメラが勝手に判断して調整している。だから光-->jpgの実効感度なんていう言葉自体無いだろう。
俺は元々「実効感度」という言葉がフイルムに対して使われていたからDXOのセンサISO Sensitivityを実効感度と言ったまでだ。
DXOのセンサISO Sensitivityと言えば違いは解消されるな。

>>86
またおかしいのが出てきたな。

所で、単純な疑問なんなだけど基本最低感度でダイナミックレンジが最大になるんだよね？
iso100始まりのカメラと200始まりの拡張100って同等なの？
違う場合200と拡張100どっちが綺麗なんだろ

>>89
ベース感度ISO100の100とベース感度ISO200の200は画質的にはほぼ同等(だろう)
ベース感度ISO200の200と拡張感度100は200の画質が上(だろう)
100が上ならワザワザ拡張感度と称してAUTOから外さないはず
ベース100の80や50も同じポジションだろ

同じセンサーと思われる１インチの画像を比べると解像感はカメラごとに
明らかな差がある、レンズの違い,電子回路の違いなど原因は色々考えられる
型番の違うセンサのISOスピードの違いなどメクジラ立てて論じるほどのことじゃない

>>85
＞違う、聞きたいのはそこじゃない。
＞>他社はISO100のセンサ感度を変更している。
＞これの意味だ。

他社は例えば、EOS-10D -> 20D でISO100:113 -> 87 に変えている。
オリは例えば、E-520 -> E600 で ISO100:129 -> ISO200:125 でISO100消滅

＞お前さ、前々スレの833で、、、、、
お前自分の都合の良い所だけを抜くのが得意だよな。悔しさが悪意に変わってしまったか？

いいか、才能無し。以下を理解しろ。
「粉飾」有無はCIPAと直接関係は無い。
「粉飾」有無は個人に依って違う。
テンプレの「粉飾」という文字は馬鹿豆用餌だ。

>>87
お前は想像を絶するほどの馬鹿かもしれないな。
>>88
お前はやはり88の書いてる意味が分からない。
止めとけ、お前は88には決して付いて行けない。

スレも伸びてきた事だしもう一度念のために前スレのおさらいをしておこう！

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

ついでにダイナミックレンジが1インチ未満であることをもう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO160)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。

ちなみに>>66の比較で槍玉に上がっているPEN-Fは今年発売された史上最も高価な豆ボディの一つでセンサーも去年までのとは明らかに違う最新型。
PEN-Fはレンズ無しモデルの価格.com日本最安値が約12万円、レンズ抜き427g。
対するRX100M4は同じく価格.comで約10万円、レンズ込み271g。

レンズ代考えると圧倒的に安く、レンズ無しのPENより圧倒的に軽い1インチの方がダイナミックレンジが広い。
こんだけ無駄にデカく重く高くした挙げ句にこんな絵が限界なんだわ。
でもそれでもPEN-Fこそが豆史上最高のセンサーを積んでいるから終わってる

>>91
出かける前にこれだけは書いておこう。
自分の都合の悪いところを悉く無視するお前には言われたくないw

>>94
＞RAW現像時に2段増感したら
デジカメではフィルムのような意味の増感は出来ない
フィルム的な意味での増感はアナログデータをAD変換する前に終了している
デジカメで手にするRAWデータというのは現像済みのネガフィルム段階のデータだ
現像ソフトで弄り廻しているのは、プリント段階の作業だ
印画紙の諧調を変えたり、蔽い焼きや、焼き込み、露光/現像時間の調節に類することしかできない
露出を抑えればシャドウ部は信号が減る分SNRが低下する
SNRが低下した暗部データを持ち上げて明るくしてもSNRは改善されないから
SNRが低下している分ノイズ塗れに見えるのは当たり前

>>97
RAW現像ソフトで+1EVの露出補正を加えるのも実質の増感と全く違わない。

>露出を抑えればシャドウ部は信号が減る分SNRが低下する
>SNRが低下した暗部データを持ち上げて明るくしてもSNRは改善されないから
>SNRが低下している分ノイズ塗れに見えるのは当たり前

バカ丸出し。それカメラの中でアナログ増感しても同じことが言えるから。
ISO100の-1EVをデジタルで+1EV補正するのとISO200の±0EV(カメラのマルチAEベースで全く同じシーンを撮影)はノイズ感がほぼ同じになる。
RAWレベルの階調は前者の方がやや劣るがそもそもプリンターや液晶の階調を遥かに越える階調情報がRAWには入ってるから実害が無く両者を見分けることはほぼ不可能だ

>>98
デジタル増感は画質が悪化するからメーカーがやるわけない、って言ってたGKがいたけどなw

>>98
載るノイズの種類とアナログ増感のタイミングの問題だ

>>90
ありがとう、やっぱりiso200始まりで拡張が100なのは100を常用にしない理由があるのな
しかし、isoを上げるのはアンプ？で増幅してる、増幅してるから上げすぎるとノイズも増えるって事だろうけど
下げるのはなんで問題あるんだろ

>>101
フォトダイオードが蓄積可能な電荷の量は無限ではないから好きなだけ低感度に出来るわけではない。
花火のようにISO100でもまだ明るすぎる被写体もあるのに世の中の大多数のカメラがISO100始まりなのはそのせいだろう。

ついでにフォトダイオードは電荷が空の時と電荷がほぼ満タンの時では光電効率が違うと思う。
蓄積可能な電荷が限界に近い状態では明るい部分の階調が損なわれがちになるはず。
従ってISO100時に蓄積可能な電荷の80%ぐらいが溜まったら輝度100%だったことにするような駆動をしていると思う。
そして拡張低感度はハイライトの階調性を悪化させてでも感度を下げるようにして実現しているんだろう。

ベースISOが高いのはアンプではない
画素の特性として高感度に設計されている

>>103
画像ピッチが細かいとフォトダイオードの容積も小さくせざるを得ないからその結果蓄積可能な電荷の量(各画素単位)も小さくなる。
その結果常用最低感度を下げることが難しくなる。
時代暮れの型落ち技術で作られた豆のように小さいセンサーの場合、高感度悪いのに低感度に設定することも出来ないという凄まじいゴミが出来上がるというわけだ。

>>104
マイクロの16MとAPSCの24Mでは画素ピッチはそれほど変わらないけど？

>>105

For example, ISO 100 for a given camera may not be completely equivalent to ISO 100 for another camera;
further, the resolution of the cameras may be different.
More pixels mean more details, but also more noise in general (see More pixels offset noise!).

http://www.dxomark.com/Reviews/Detailed-computation-of-DxOMark-Sensor-normalization

>>105
かわらないどころか
EOS 8000Dとか調べてみ
>>106
ノイズと解像度の話を都合よくまぜこぜにするなよ

>>105
そうだね。
それでも豆だけISO200始まりなのはそんだけボロくて古い技術でセンサーが出来てるからかもな。
買い手が少なすぎて作っても売れない可能性があるような規格に湯水のような開発費を投入して最先端のセンサー作っても割に合わないしなあ

>>104
こいつも常用最低感度の意味を誤解してんだろうな。

センサーの性能のせいじゃない、っていう状況証拠がこれでもかって出てきてるのに、何の目的で、ソニーのセンサーがゴミだとふれ回っているんだろうか。

>>102
ポルポトスネア臭がするが、あいつはα7、E-M1あたりの低感度側の拡張感度の意味は理解してゴメンナサイしてたから、別人なんだろうな。

ｽﾄｰｶｰﾌﾞｰｲﾓが引用してくる素人ブログの記事の例からも、誤解してえらそうなことを言ってる素人というのは想像以上に多いからね。
カメラとか、異常な執着心のある、ちょっとおかしい連中がユーザーの一定割合を占めてるだろうから、プロ、素人問わず、ユーザー個人のブログの技術論とか読む価値ないね。
つーか、間違ったことが書いてある確率の方が高いから、むしろ有害なのかもしれん。

>ノイズと解像度の話を都合よくまぜこぜにするなよ

DxOのISO Sensitivityとノイズ
解像度とノイズ　の別々の話だよ、、

>>97
RAWは印刷も表示もできません。

その理論は完全に間違い。

>>112
まさかのツッコミそこかよw
低レベルw

>>102
馬鹿に説明ありがとう、全部は理解できないけど大体理解できた

>>104
CMOSセンサーのベース感度が低くなければならない理由はなにもない
CCDは電荷蓄積容量が大きい方が電荷保持時間を稼げるので有利だが
CMOSは電荷保持時間は短くても良いので電荷蓄積容量が大きいほど良いとはならない

絞りの選択肢が増える
大口径単焦点指向にはいいと思う、、
豆ンパスはボケ無いから関係無いな。。。

>>114
少なくとも最近のカメラの低感度側の拡張感度は、ほかの感度と比べてセンサーが何か特殊な動作をしてるわけじゃないよ。
DxOがのMeasured ISOの通り、現像時に増感するかわりに露光量を増やしてるだけ。
「アンダーで撮って増感」という手法を取らないので、相対的にダイナミックレンジが狭くなってるだけ。

ハイライト側の階調を犠牲にして無理矢理低感度を実現しているのではないので、ダイナミックレンジが狭まって白飛びしやすくなるかわりに、ノイズは減るよ。自分で試してみればすぐにわかる。

マイクロフォーサーズはもっと評価されてイイ

>>91
お前の>>73の記述

>これが始まったのはISO200始まりになった時だ。
>それまでISO100のセンサ感度だった値が突如ISO200に。そしてISO100は消滅かISO200と同じ。
>他社はISO100のセンサ感度を変更している。

この最終行の意味を確認したところ、>>84にて

>オリンパスのISO Sensitivityが他社より約25%低くなっているのはオリンパスがISO200始まりにした時期からだ。
>それ以来粉飾が続いているという事だ。

と返したな。で、>>85で再度確認したところ、>>91において、

>他社は例えば、EOS-10D -> 20D でISO100:113 -> 87 に変えている。
>オリは例えば、E-520 -> E600 で ISO100:129 -> ISO200:125 でISO100消滅

と返答をしてきた。
つまり、お前がいうところの、オリンパスがISO100からISO200始まりに変えたとき、
キヤノンにおいても感度の数字が変更になっている。
これはお前がいうところの表示誤差云々だから、という論法か？

>>91
俺は前スレ377において、以下のように記述した。

>CIPAの感度規定は2004/7/27制定で、CIPAは2007/3/1発売以降のカメラに完全実施を求めていた。
>オリンパスE-3は2007/11/23発売、仕様書には感度は標準出力感度であると書いてあるからこの時点ですでにCIPA準拠だ。
>そしてE-3のISO400におけるDxOの数値は412。
>オリンパスのRAWの方針が変わったのはE-30からで、発売は2008年12月20日、E-30のISO400=256。
>E-3の後継フラッグシップ機E-5は2010年10月29日、E-5=237。
>E-3とE-30の間に発売になった機種E-410/420/510/520はほぼ400オーバーだ（E-410は397）。
>ところがE-420のマイナーモデル、E-450は欧州で2009年5月15日発売、E-450のISO400=402と、CIPA感度基準制定・発動後かつその感度規定を取り込んだISO12232:2006準拠機であっても別に数字の傾向は変わらない。
>CIPA基準に従いながらE-3とE-30/E-5では数値の傾向が異なるのは単に表示方式を変えただけなのか？そのことによる誤差なのか？答えはNOだろ？

感度規定の適用は2007/03/01、オリンパス機の方針が変わったのはE-30の2008/12/20。
CIPA感度規定の適用は2007/11/23発売のE-3には既に行われているが、この段階ではISO100→200という方針には変わっていない。
ここからオリンパス機のISO100→ISO200に変わったのは、CIPAの感度規定の適用時期とは異なる、ということを示した。

>>91
で、今回お前が>>91で示したキヤノンの例、

>他社は例えば、EOS-10D -> 20D でISO100:113 -> 87 に変えている。

だが、メーカーのQ&Aから参照できる各カメラの仕様表におけるISO感度関連部分とDxOMarkのMeasured ISO値から、以下のことがわかる。

EOS 10D 2003/03/21発売 ISO100=113
EOS 20D 2004/08/20発売 ISO100=87
EOS 30D 2006/03/18発売 ISO100=103
------CIPA感度規定適用--------------
EOS 40D 2007/08/31発売 ISO感度（推奨露光指数） ISO100=87
EOS 50D 2008/09/27発売 ISO感度（推奨露光指数） ISO100=157、ISO200=158
EOS 60D ISO100=93
EOS 70D ISO100=93
EOS 80D ISO100=64、ISO200=125

お前はEOS 10Dから20Dの段階で変わっている、と言っているが、
CIPA感度規定の適用実施は2007/03/01以降だな。
で、仕様表においてはEOS 40D以降から、「推奨露光指数」という表示がされるようになっている。
30Dは適用実施前なので表示されていない。
CIPA感度規定の適用をすることで表示の方法が変わったとするなら、全く時期が違うな。
またEOS 10DのISO100=113から20DのISO100=87と、「変わった」というなら、
EOS 30DのISO100=103と、「また変わってる」な。
ついでに言えば、CIPA感度規定適用後に、EOS 40DのISO100=87から、EOS 50DはISO100=157（ちなみにISO200=158）と、ほぼ倍になってるな。
どう説明するんだ？

>>91
>いいか、才能無し。以下を理解しろ。
>「粉飾」有無はCIPAと直接関係は無い。
>「粉飾」有無は個人に依って違う。
>テンプレの「粉飾」という文字は馬鹿豆用餌だ。

とにかく毎回毎回日本語がへたくそで意味がよくわからんのだが、
これは何が言いたいんだ？

オリンパスの25%云々はCIPAの表示誤差だから「粉飾」とは関係ない。
「粉飾」というかどうかは個人の考え方だ。
テンプレの「粉飾」は豆派を躍らせるためのたんなるスローガンだ。

と言ってるのか？

ま、お前は確かに過去の書き込みで、
前々スレ833
>俺はルール上は問題ないと言ってるよ。オリはCIPAの基準に準拠していてCIPAの許す範囲の誤差でDXOの25%が違うと思っている。
と確かに書いてるから、お前個人は「粉飾」ではない、との判断をしているってことかね？

>>91
>＞お前さ、前々スレの833で、、、、、
>お前自分の都合の良い所だけを抜くのが得意だよな。悔しさが悪意に変わってしまったか？

意図が違うならそういえばいい。
だが、お前が確かにそう書いた事実は消せない。
前後を読めば、俺が悪意を持って抜き出したかどうかわかるはずだ。
そんな卑怯なことはしない。ただお前の言質を引き出そうとしていることはあるがｗ
ともかく意図と違う捉え方をされるのが嫌なら、しっかりと意味が通じるように書け。
その能力がないなら、書くな。

>>98
＞カメラの中でアナログ増感しても同じことが言える
カメラ側増感(アナログ信号増幅)と現像増感(増感ではないのだが)とで差が無いのなら
ワザワザISOスピードの設定なんて項目を付ける必要がないだろ

好きなの使えよ　なんでもいいじゃん

終わらないスレだな

>>119
オリンパスは実質ISO100をISO200表示に変更しただけ。だからISO100が無くなった。

>>120
オリンパスがCIPA適用したのは実機をISO100をISO200表示に変更した時。CIPAは表示の基準だから当然だな。

>>121
キヤノンは真摯にISO100のセンサ感度を変更したから苦労したという事だろう。
一方オリンパスはISO100をISO200表示にしただけの低コスト変更をしたという事だ。

>>122
いつも通り馬鹿豆が分かっていないだけだな。

馬鹿豆は以下を信じ一字一句よーくかみ締めて読む事。いいか。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパスはISO100をISO200表示に変更しISO100廃止。他社はISO100のセンサ感度を変更。
この結果オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低くなった。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じてISO詐称。

M4/3は失敗作


オリ・パナのフォーサーズ(既に終了おわったマウント)

オリンパスPEN mini
(FT5) E-PM line is “dead”.
http://www.43rumors.com/ft5-e-pm-line-is-dead/


パナソニックGF,GMシリーズ
Big news: Panasonic will kill the GF and GM line!
http://www.43rumors.com/big-news-panasonic-will-kill-gf-gm-line/


小さいとだけが売りのM4/3、小さいものから順に終了中www

>>123
オリンパスに関しては、低感度側の拡張感度に関しては、正しいよ。ISO100で-1EVで撮影して+1EV現像するのと、ISO200で±0EVで撮影、±0EVで現像すると、ほぼ同じ画質を再現できるはず。

ただ、>>98はアナログとデジタルの感度変更がほとんど同じだと思ってるみたいね。
そうだとすると、そもそもISOオートなんて機能がある意味はなくて、適当に撮って、後処理で適正露出になるように増減感すればいいだけの話になってしまう。

>>126
返信ありがとう。
それも何の反論にもなっていないｱｳｱｳｱｰｗ
お前がもうまともな反論ができないってことを自分で証明してくれて助かるよｗ

>オリンパスは実質ISO100をISO200表示に変更しただけ。だからISO100が無くなった。

これまで一回も根拠・証拠を提示していないので、この主張はお前の単なる妄想だ。
いいか、これまで一回も、お前は、根拠・証拠を、示していない。
言ってる意味がわかるか？
反論するなら、根拠・証拠を示せ。それ以外は却下だ。

>オリンパスがCIPA適用したのは実機をISO100をISO200表示に変更した時。CIPAは表示の基準だから当然だな。

これはウソだな。俺が>>120で示してるだろが。
オリンパスがRAW ISOの方針を変更したのは、E-30からで2008/12/20発売
オリンパスがCIPA基準に表示を合わせたのはそれより前。
すでに2007/11/23発売のE-3は表示がCIPA基準に合わされている。
CIPAが感度規定の完全実施を求めたのが2007/03/01以降発売のカメラからだから当然だな。
ちょっとでも調べたりしたら分かるウソを言うなよ。

>キヤノンは真摯にISO100のセンサ感度を変更したから苦労したという事だろう。
>一方オリンパスはISO100をISO200表示にしただけの低コスト変更をしたという事だ。

何が「苦労したという事だろう」だ馬鹿野郎。
このデータからそう導き出せる根拠を示せ。
お前の妄想には飽き飽きだわ。

>いつも通り馬鹿豆が分かっていないだけだな。

はい、スローガン、スローガン。
お前、見方のGKからも一切援護射撃がない意味をもうちょっと理解しろ。

>>126
E-510が発売されたのが2007年3月で、これはお前が言うところの「感度粉飾」していないカメラだ。だけど、
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2007a/nr070305e510spj.jsp
には、感度（標準出力感度）と書いてあるから、CIPAかISOかに準拠してるんだろ。

で、DxOでMeasured ISOを測定しているカメラの中では、このE-510が一番古いな。
E-510がCIPAに準拠した感度表示をしてないという根拠を示せ。

>>128
>ただ、>>98はアナログとデジタルの感度変更がほとんど同じだと思ってるみたいね。

そうならまだマシだが、前スレか前々スレか忘れたが、ここのGKの一人、多分ストーカーダイナマイトGKだったと思うが、
オリンパスがRAWで1段低くしてその後デジタルで増感するのは、そっちの方がノイズ的に有利だからだ！キリッ！
って言ってたぞｗ
で、旧C0PA25%GKは、そもそもデジタル増感ｗなんてのはメーカーにメリットがなく、画質が悪くなるだけだからやるはずがない！キリッ！
って言ってるし、もうGKサイド、言ってることが滅茶苦茶ｗｗｗ
双方がそれぞれ間違ってるのがお笑いｗ

>適当に撮って、後処理で適正露出になるように増減感すればいいだけの話になってしまう。

自分が言ってることが、これを意味してる、って理解できないところがもう、ねｗ
多分ISO1600で撮影するっていうと、センサーが直にISO1600の信号を吐き出すって思ってるんだよ。

>>131
>そうならまだマシだが、前スレか前々スレか忘れたが、ここのGKの一人、多分ストーカーダイナマイトGKだったと思うが、
>オリンパスがRAWで1段低くしてその後デジタルで増感するのは、そっちの方がノイズ的に有利だからだ！キリッ！
>って言ってたぞｗ

言ってたね。俺も覚えてる。Outdoormacか誰かがそう言ってるのかね。全く理解不能な思考回路。デジタルで増感した方が高画質になるんだったら、全部基準感度で撮影して後処理で増感するだろうから、DxO
のMeasured ISOは、どの感度でもISO100になるはずだね。
ここの園卒コンビは「自分の主張には矛盾がないか？」という検証をする能力が一切ないんだよな。
二人とも、どういう日常生活を送ってるんだろうね。施設の中で、介護者相手に好き放題にデタラメをしゃべり続けてるのかね。

ソニーイメージング2016年度(4-6月)決算
売上 1222億円(-25.8%)
営利 75億円　(前年177億円)-------------------------6.1%　
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/IR/library/fr/16q1_sonypre.pdf

富士フイルムイメージング2016年度(4-6月)決算
売上 767億円(-9.7%)
営利 53億円　(前年45億円)--------------------------6.9%　
http://www.fujifilmholdings.com/ja/investors/pdf/other/ff_irdata_2016q1_001j_note.pdf

オリンパスイメージング2016年度(4-6月)決算 8/3

>>129
オリンパスは実質ISO100をISO200表示に変更しただけ。だからISO100が無くなった。
例を示したろ。
E-520 -> E600 で ISO100:129 -> ISO200:125 でISO100消滅

＞すでに2007/11/23発売のE-3は表示がCIPA基準に合わされている。
そうか、それなら間違いだったな。
俺はオリンパスがISO200始まりにする動機の１つとして書いただけだから俺には重要な事ではない。
つまり、
E3 ISO100 : Measured ISO = 118
E600 ISO200 : Measured ISO = 125
CIPA基準は同じ様なMeasured ISOでもISO100、ISO200とどちらでも表示出来る程幅が大きいという事だ。
俺の言ってる通り、”CIPA DC-004 はメーカーの裁量に任せる”と言ってる様な幅が大きい基準。

>>130
相変わらずまったく論点を理解していないな。
E510が標準出力感度なのは分かったよ。俺は論点とは関係無いからどうでも良い。

E510が標準出力感度なら、

E510 ISO100 : Measured ISO = 130
E600 ISO200 : Measured ISO = 125
CIPA基準は同じ様なMeasured ISOでもISO100、ISO200とどちらでも表示出来る程幅が大きいという事だ。

>>135
これ、本気で言ってんのかな。

>>136
おかしい点が有るなら言えよ。

>>137
まあ、誰がみても「？？？」だしね。お前以外の全員にとっては、俺がわざわざ指摘するまでの話でもないから。

まあ、誰がみても

CIPAの規定は

幅が大きいという事だ、、

>>139
誰が見てもわかるようにその、広い幅とやらを数値で示してくれよ。

2年数ヶ月前の
よくわからないデジ立つカメラのISO感度で
オリンパスは約1段低いと書かれた、、

こんなに差が出る理由は
SOSとREIの2種類がCIPA規格で認められているからだろ。。。

なんで今更>>140みたいな疑問を持つのかすら理解できない、、

>>138
>>140
お前は自分が分かっていないのに悔しいから言ってるだけの馬鹿という事かな？
幅はオリンパスの数値が一例を示しているじゃないか。
坊やはそれすら分からない馬鹿だったのかな？

>>141
なぜ基地外macの戯言が正しい前提なんだよw

>>141
DxOが計測してるRAW段階での実効感度にSOSもREIも全く関係ないんだが、未だにこんなこともわかってないとは。

ここまでアホだといくら説明しても理解させるのは無理だな。
完全に諦めた。

>>142
完全にトートロジーだが、本人は真剣なんだろうね。かわいそう。

>>144
>>145
ほれ、極めつけ馬鹿の ブルッテル MM6a-Y0VN

DXO のMeasured ISOの比較対象はカメラの表示ISOだ。

カメラの表示ISOはフイルム感度相当だ。

だから、DXO のMeasured ISOの単位はフイルム感度と同じ単位だ。

CIPA DC-004はこのカメラの表示ISOを規定する。


お前の馬鹿が分かったかな？

>>146
で、それがREI、SOSの話とどう関係するの？

>>147
スーパーチキンカスは自分の馬鹿さが分かったんだな。

【AV騒動】
紅白出場 ラブライブ！ 新田恵海

【2本目】蔵出し作品がDVD化される 7月1日発売
http://gogotsu.com/archives/18669

MGS秘蔵エロ映像×PRESTIGE 蔵出しTV PREMIUM 01
http://www.prestige-av.com/goods/goods_detail.php?sku=krv-001

検証まとめ








再販




AV内で語ったこと一覧




ラブライブ！ 板
http://karma.2ch.net/lovelive/
(● ﾉ　ヽ ●) 新田恵海 part155 (⊃＊⊂)m'◇'m)
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/voiceactor/1469910974/

>>148
いや、わからないから聞いてるんだが。どう関係するの？

そういや、お前、前スレでこんなことも言ってたよな。

＞昔のデジカメは夜景でも無理やり昼間の様に明るい写真が出てくる物が有ったが今はカメラが勝手に判断して調整している。だから光-->jpgの実効感度なんていう言葉自体無いだろう。

SOSとREIの違いは、実効感度の違いとは言わんのか？

>>148
ま、ちょっとだけ相手してやるか。

>E510が標準出力感度なら、

>E510 ISO100 : Measured ISO = 130
>E600 ISO200 : Measured ISO = 125
>CIPA基準は同じ様なMeasured ISOでもISO100、ISO200とどちらでも表示出来る程幅が大きいという事だ。

CIPAの感度規定では、ISO125をISO200と表示していいなんてことにはなってないんだけど。頭大丈夫？？？

>>150
俺には答える必要が無い質問だ。
>>151
Measured ISOとはDXOのセンサのMeasured ISOの事だ。
お前はそんな事も分からないで読んでいたんだな。それじゃお前の頭はダメだよ。

>>134
悪意はないが、お前さんが過去書き込んだ内容をここで確認する。今後のための再確認だ。
前々スレ（101）565
>確実に画質を低下させるデジタル増感はしてないよ。他社に比べて明らかにその25%分階調画質が落ちる。
>特にセンサが豆でハンデが有るのにこんな事しない。
>この差はCIPAの計測基準範囲内での表示誤差だよ。
前々スレ（101）583
>DXO実効感度の違いは、デジタル増感しているか、その他の理由か、この何れかしかない。
>俺は この理由はCIPAの計測基準範囲内での表示誤差だと言ってる。

で、同じ前々スレ（101）586で俺はこう確認した。
>わかった。ではここまで１つ整理する。
>「DxOのカメラ毎の ISO Sensitivity値で、オリンパスのMeasured ISOがISO Sensitivityより約1段低い理由」
が
>「デジタル増感している」（というかデジタル増感するため）ではなく 「CIPAの計測基準範囲内での表示誤差」である、
>ということを言っている。 そう理解するが問題ないか？

この返答が前々スレ（101）601にて以下の返答
>ああ、俺の考えはその通りだ。

前々スレ（101）625では
>オリンパスはルール上では黒じゃないと思うよ。この数値でCIPAの表示基準から外れているとも思えない。
>更に俺は最初から粉飾を意図してやったとも思っていない。
>何故か知らんがフォーサーズ時代のオリンパス機はセンサ実効感度が表示より一様に高かった。この時代は未だISO基準の時代だ。
>その時代他のメーカーは今とほぼ同じレベルで低い。つまりこの時代はオリンパス機だけが約25%高かった。
>ここでCIPA表示が始まった頃にオリンパス機は突然ISO200始まりになった。
>実際オリンパス機はDXOのセンサ実効感度は以前のISO100に相当する値のものが突然ISO200になっている。
>つまり、この時オリンパスはそれまでISO100だったものを表示的にISO200にしてしまったのだと思う。
>勿論新しく決まったCIPA表示基準に従っての話だ。ISO150始まりにしたかっただろうがそれは出来なかった？
>結果的に今はオリンパスm4/3は約25%分良く見えるという得をしている。

これがこの旧C0PA25%GKの主張だ。

カメオタは神経質な奴ばかりだなあ

（続き）
前々スレ（101）644において
>DxOが測定をするために用いている設定はカメラの表示ISO値だ。だから表示ISO値が基準になっている。
>つまり今ではCIPAの表示基準だな。
と、DxOの測定はCIPA基準に則っているとの認識を示している。

さらに前々スレ（101）652において
>DXO実効感度の違いは、デジタル増感しているか、その他の理由か、この何れかしかない。
>俺は この理由はCIPAの計測基準範囲内での表示誤差だと思っている。
>お前の主張は増感だ。だから増感のメリットを主張しなければならない。
と再度自分の認識（DxOの数値が他社より25%低いのはCIPAの計測基準範囲内での誤差である）と披露してる。
その上で、俺はオリンパスや他メーカーが設定ISO値とRAWファイルの計測ISO値の差は
アンダーに抑えてその後白飛びしないために、デジタル的に増感に相当する処理をしている、
という主張をしていることに対して、増感処理は画質が悪くなるからメーカーはしないはずだ、
するというならメリットを示せ、と、これ以降はこの内容に終始する。

増感相当処理のメリット・デメリットについては、同じ前々スレ（101）の642で
DxOMarkの英文和訳を示し、そこでDxOも、そうしている事実を述べていることを明示した上で、
>但し吉害GKはデジタル増感では画質が悪化するといっている。
>一般的にこれは正しいように思える。普通はそう考えるだろう。
>これはRAWが12bitや14bitであり、最終出力が8bitである、ということを考えれば、必ずしも正しくはない。
>そもそもが、RAW→最終出力の段階でデータを切り詰めるため、その時点で本来は画像を劣化させている。
>その前段階で、切り詰められ、捨てられるマージン部分を用いて画像を操作しても、
>結果的に最終出力では劣化したことが認識できないレベルに収めることができる。
>それをやっているのが、いわゆる現像作業だろう。
>デジタル増感はされていて、画質は劣化するとは言い切れないということだ。
とデメリットがデメリットになるとは限らないことを返答した。
メリットは後にも出てくるが白飛びの防止だ。
オリンパスがRAW段階で1段アンダーにする方法に変える前は
フラッグシップのE-3ですら白飛びすると批判されていた。

（続き）
それ以降は本当にｱｳｱｳｱｰで、
ようやく書いたのは693の、

>DXOはオリンパスだけがマイクロ全機種全ISO設定で他社より約25%実効感度が低い事を示している。
>豆はこの約25%を増感で埋めていると主要するがこれは間違いだ。オリンパスが増感で得をする事は何も無く問題ばかり発生する。
>例えば、画質劣化、今までの画像変換の変更、純正以外のRAW現像で増感されない可能性、パナソニックとの互換性、旧フォーサーズとの互換性、、
>一方CIPAの表示基準は各社実機を使いレンズも絞り設定もシャッター速度もメーカー任せのルール。
>CIPAの基準は”メーカーの裁量に任せる”と言ってる様な基準だ。表示ISO表の数値範囲だけでも約20%の幅が有る。
>フォーサーズ時代のオリンパス機はセンサ実効感度が表示より一様に高かった。この時代は未だISO基準の時代だ。
>その時代他のメーカーは今とほぼ同じレベルで低い。つまりこの時代はオリンパス機だけが約25%高かった。
>ここでCIPA表示が始まった頃にオリンパス機は突然ISO200始まりになった。
>実際オリンパス機はDXOのセンサ実効感度は以前のISO100に相当する値のものが突然ISO200になっている。
>つまり、この時オリンパスはそれまでISO100だったものを表示的にISO200にしてしまったのだろう。
>勿論新しく決まったCIPA表示基準に従っての話だ。ISO150始まりにしたかっただろうがそれは避けたのだろう。

以降、この内容と大差ない書き込みしかない。
まぁ、豆は増感のメリットを示せ、示せの一点張りだｗ
増感は画質が劣化するからやるはずがない、やるというならメリットを示せ、と。

もし途中からこのスレを見て、何の話をしているんだ？と疑問に思ったなら、
100スレくらいから通してみてみることをオススメする。

>>153
>>155
ま、確認しない方が良いだろう。俺は確認はしないよ。
毎回お前の理解は俺の意図と違っているからな。


俺の主張で確認して良いのは以下だけだ。

１．オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
２．これは粉飾を言われても仕方が無い。

（続き）
いい加減しんどくなったので、こちらからは以下の書き込みをした。
前々スレ（101）953
>じゃぁまずは
>>俺の言ってる通りこの差は新CIPA基準で決めた単なる表示ISO値の約25%高いズレだよ。
>こうなる理屈を先に説明してくれ。
>俺の言ってることが間違っていると思っているんだろ。
>俺は間違っているとお前が思っていても考えているところを長文でもって思いを書いたよ。
>お前もその自分の主張を理屈を持って説明してくれ。
>CIPAのDC-004にもISO値の計算値なんか、書いてあるだろ。
>その数字のどこにどれだけの誤差があるから結果これだけの誤差になる、 というのを示してくれ。
>とにかくお前の話は無茶苦茶で、一足飛びに結論を書いてるだけで、途中の説明が全くない。
>それでは誰も納得せんわ。 まずは頼むぞ。

ともかくCIPA基準で計算したら誤差でオリンパスは他社よりも25%低くなると、
実際には適正値から1段低くなると言っているんだから、
CIPAの計算上どうすればそうなるかを示せ、と。

以降、一切の説明はない。

よく分からないが

まだ粉飾じゃない豆！！

なの？

>>159
お前はこの期に及んでまだ
粉飾だ豆！！
なの？ｗ

（続き）
さて、ちょっと前のスレ（98）になるが、その944において、この旧C0PA25%GKはこう書いている。
>まとめ
>DXOはカメラの実効感度を計測している。
>オリンパス以外のメーカーは約１／２段の低感度だがオリンパスだけが約１段分感度が低い。
>これは同じISOと絞りを設定すればオリンパスだけが約１／２段分SSが上がる事を意味している。
>普通の人間はISO感度毎の雑誌掲載写真を見ればそのノイズ量で高感度性能を比較してしまう。
>ここでオリンパス機だけがSSが低い有利な写真が掲載され易い。何故ならISOと絞りを合わせる事だけが必須となるからだ。
>比較写真は三脚を使う事が多いから低いSSを使い合わせる事が出来るだろう。又はSSが違っても記載しない。
>だが、実際の撮影になると実効感度が低いから同じ絞りとSSではISOが上がってしまうケースが出てくる。
>実際の撮影では1/250なんていうSSは当たり前だからだ。
>つまり、雑誌掲載写真では同じに見えても実際の撮影になると他社と同じISOでは撮れず一段上がるケースが出てくる。
>オリンパス１社だけこれだけ差が有ると粉飾と言われても仕方がない。
同（98）947
>DXOのデータから各社代表機種を数台選んで各ISO値のずれを平均するとこうなる。
>ソニー、ニコン、キヤノン、フジ、パナ、は皆25%前後だがオリンパスだけ約50%になる。
>実効感度はWEBで調べれば分かる言葉だ。

つまり、オリンパス「だけが」25%他社と比べて低いのは、
同じISO・絞りを設定しても、SSが半段分他社と違うからだ、と言っている。
この書き込みのほかのところでも同様に、SSの誤差の問題であるとの書き込みがあった。
これがキモだと言っているようだ。

>>158
＞ともかくCIPA基準で計算したら誤差でオリンパスは他社よりも25%低くなると、
俺はそんな事言ってないぞ。

オリンパスはISO表示を変えるだけの対応で済ませたから他社より約25%のISO詐称になった。

この通り。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果
オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じてISO詐称。

>>161
＞この書き込みのほかのところでも同様に、SSの誤差の問題であるとの書き込みがあった。
＞これがキモだと言っているようだ。

そんな事は言っていないぞ。

オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
これが詐称だ。

（続き）
であれば、前スレ（102）360で俺が書いた内容に返答をくれてもよさそうなもんだが、無視され続けているのが現状。
>お前は自説のCIPA基準の計算で誤差が出るロジックを説明しろ。それだけで充分だ。
>適正値から1段分の誤差、他社から25%の誤差でもお前はオリンパスはルール上黒じゃない。粉飾ではないといってきたじゃないか。単にCIPA基準上の誤差だと。
>CIPAの算定式
>S(calc)=10/Hm
>Hm=0.65BT/(F*F)
>のパラメータに許容される誤差の積み重ねでSにその誤差がでるんだろ？
>実例でしめしてくれよ。

DxOMarkのMeasured ISO値の算定がこのCIPA算定式にてされているとするならば、
このSを導くパラメーター、B・T・Fの誤差の結果、Sが適正から1段、他社から半段差がつくということになるんだろ、ってことだ。
BはDxOにおいては同環境だから定数、Fは絞り値だ。
F値に誤差がある可能性はあるが、CIPA DC-004に記載のあるとおり、感度計算結果が低くでる結果となり有利には働かない。
F値も定数であるとすると、あとに残るのT、つまりSSだけだ。
このSSに誤差があれば、その分Hmが、ひいてはS(calc)に誤差が生じることになる。
それを説明せよ、と言ったのだが、これまでに説明はない。

>>162
お前>>91で、
E-600のISO200は125だ、と書いてるな。
DxOMarkのMeasured ISO値において、E-600 ISO200=125だと。

CIPA感度規定 DC-004のp.5の表を見てみろよ。
ISO200と表示していいのは、178.2～224.5までだと書いてあるだろうが。
CIPA基準に合致した方法で、許される誤差の範囲で測定した値が125なのに、
それをISO200と表示していいってルールがどこにあるんだ？
仮にこの数値からISO200と表示しているとすると、
この約50の数字の差はどうやって埋めるんだ？

>>164
＞DxOMarkのMeasured ISO値の算定がこのCIPA算定式にてされているとするならば、
DXOのMeasured ISO値はDXOが独自に計測したものでCIPAと関係ない。

>>165
E-600のISO設定がISO200で、その時のDXOのセンサのMeasured ISOが125という意味だ。
DXOのセンサのMeasured ISOはCIPAの表とは関係ない。

>>164
>>165
つまりだ、

CIPA DC-004はDXOの計測でセンサ感度がISO125のカメラの表示はISO100でもISO200でも許しているズル抜け規格という事だ。

オリンパス機がそれを証明している。

もし違うと言うならそれはオリンパスが虚偽表示をしている事になるな。

>>166
それがわかってるとは思っていなかった。失礼ｗ
DxOの測定基準は確かにCIPAの感度規定とは異なる。
英文で示されているからな。
なら、その前提で話をするよ。

>>167
>CIPA DC-004はDXOの計測でセンサ感度がISO125のカメラの表示はISO100でもISO200でも許しているズル抜け規格という事だ。
おう、大分議論が単純になってきたな。
最初からそう書けばいいじゃないか。
これ以上ややこしいことを言うなよｗ
前からお前は、RAWファイルに対しその後「デジタル増感」はしていない、という立場だったな？
だからRAWファイルに記録されている輝度値は、カメラのISO設定に基づく最終出力だ、というように理解している、ということでいいな？
その輝度値のDxOの測定値がISO125相当であったとしても、CIPAの感度規定では、それをISO100ともISO200とも表示していいのだ、と。
そういう主張ということでいいな？
あくまで、DxOMarkのMeasured ISO値はセンサーの「実効感度」を示している、ということだな？

>オリンパス機がそれを証明している。
>もし違うと言うならそれはオリンパスが虚偽表示をしている事になるな。
これには同意しないからなｗ
「違う」→「オリンパスが虚偽表示をしている」の根拠はお前の主張だが、
それが間違ってるからな。

ちなみに１点聞くがね、DxO自体が出してるこのカメラは、ISO3200で1段、ISO6400で2段低い計測値になってるんだが、
またPhase One P45 Plusってカメラは、ISO800で既に3段低い計測値なんだが、
CIPAの感度規定は何段の差まで許すズル抜け規格なんだね？

http://www.dxomark.com/Cameras/DxO/ONE-SuperRAW-Plus---Measurements
http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P45-Plus---Measurements

>>152
↓これ、お前の書き込みじゃないのかよ？？？

911 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6f3c-C0PA [219.37.255.96]) 2016/07/27(水) 22:51:12.83 ID:vAdE22FR0
>>851
＞何度も言うがDxOのMeasured ISOは「実効感度」ではないよ。
お前の言う実効感度：光-->jpg
俺の言う実効感度：センサのフイルム相当感度。比較はカメラの表示ISO
この違いだな。

昔のデジカメは夜景でも無理やり昼間の様に明るい写真が出てくる物が有ったが今はカメラが勝手に判断して調整している。だから光-->jpgの実効感度なんていう言葉自体無いだろう。
俺は元々「実効感度」という言葉がフイルムに対して使われていたからDXOのセンサISO Sensitivityを実効感度と言ったまでだ。
DXOのセンサISO Sensitivityと言えば違いは解消されるな。

＞じゃぁお前はたとえばニコンD5やα99というフルサイズカメラの「実効感度」も約1段低いって言うのか？それは認めるのか？
DXOの計測値の通りだろう。

＞ニコンに始まり多くのサイトで、高感度というのは信号を増幅して実現してる旨が記載されている。
シリアル、パラレル、電流、電圧、RTD, TC どれも電気信号だろ。これを全部馬鹿豆用に電気信号と言ってるんじゃないのか？

CMOSのWellに光に応じて電荷が溜まると思っているなら普通は逆だよ。
リセットでチャージされフォトダイオードは光に応じてその電荷をアース側に抜いてる。

>>152
↓これ読む限り、CIPAの基準とDxOのMeasured ISOに直接の関連があると思ってるようにしか読めないんだけど。本当に日本人？

>CIPA基準は同じ様なMeasured ISOでもISO100、ISO200とどちらでも表示出来る程幅が大きいという事だ。

>>168
俺はお前の勝手な確認には同意しないよ。

＞CIPAの感度規定は何段の差まで許すズル抜け規格なんだね？
CIPAに聞いてみろ。


オリンパスはISO表示を変えるだけの対応でISO200始まりにした。
お前はこれに同意するんだな。


>>169
それで何が話なんだ？

>>170
お前本当に頭が付いているのか？

>>171
まあ、いいや。すっとぼけてるのか、馬鹿だから本当に何を聞かれてるのかわからんのか、どっちかわからんが、>>168並みにお前自身の主張を親切丁寧に説明しないと、自分が何を言ってきたのかも理解できないんだな。

まあ、親切丁寧に確認されたところで、どうせ何の進展もないのは>>171の通りなんだが。

>>171
しかし、CIPAに聞いて見ろ、って、お前は自分自身でちょっと前に、

>CIPA DC-004はDXOの計測でセンサ感度がISO125のカメラの表示はISO100でもISO200でも許しているズル抜け規格という事だ。

と書いてるんだが、何段許容してるのか知らないのに、「ISO125をISO100とでも200とでも表示することを許容している」と断言したのかよ。w

完全に吉害の論理だな。

>>171
>＞CIPAの感度規定は何段の差まで許すズル抜け規格なんだね？
>CIPAに聞いてみろ。
世の中では、その返答は「逃げた」というんだよ。
知ってるか？

>オリンパスはISO表示を変えるだけの対応でISO200始まりにした。
>お前はこれに同意するんだな。
するわけないじゃんｗ
俺のこれまでの大量の書き込みのどこを見たらそう思うんだ？

今日から8月だしもう一度先月のおさらいをしておこう！

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

ついでにダイナミックレンジが1インチ未満であることも、もう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO160)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。

ちなみに>>66の比較で槍玉に上がっているPEN-Fは今年発売された史上最も高価な豆ボディの一つでセンサーも去年までのとは明らかに違う最新型。
PEN-Fはレンズ無しモデルの価格.com日本最安値が約12万円、レンズ抜き427g。
対するRX100M4は同じく価格.comで約10万円、レンズ込み271g。

レンズ代考えると圧倒的に安く、レンズ無しのPENより圧倒的に軽い1インチの方がダイナミックレンジが広い。
こんだけ無駄にデカく重く高くした挙げ句にこんな絵が限界なんだわ。
でもそれでもPEN-Fこそが豆史上最高のセンサーを積んでいるから終わってる。
もっとしっかり大株主様に土下座して、もっとちゃんとしたセンサー作ってもらわないとダメなんじゃないの？

>>176
コイツ、相変わらず拡張低感度はセンサーが特殊な動きをして実現してると思いこんで間抜けな書き込み繰り返してるけど、ｽﾄｰｶｰﾌﾞｰｲﾓの別人格？

ストーカーは
しつこくこのスレにつきまとう豆だ
マイクロストーカー豆

書き込みあると思って見たら
ストーカーダイナマイト野郎か
消えろ無能

>>168
ISOspeed(＝CIPAISOspeed)：8bitJPEG出力に対する規定
ISOspeed：10～14bitRAWデータから算出したフルスケールを基準とするISO換算値

RAWbit数≫JPEGbit数なので、最悪RAWデータの下位8bitがフルになった露光状態を
飽和として扱っても良い、その状態ではフルbitに対しては露出アンダーな状態になる
デジタル増感というものの正体だな

画素のアナログ出力は完全なリニアではなく飽和点近くでは寝て来る
アナログ出力の最高点をどこまで使うかという選択が必要になる
リニアリティが失われたポイントまで取り込めばJPEG化するとき補正の手間は
掛るがDRを広げハイライトの飛びを抑えられる
DxOはRAWbit全域をリニアと見做してISO等価値を算出するので
算出されたSpeedは低くなる

RAW→JPEGの過程ではディスプレイでリニアに表示されるよう
中間域を持ち上げて補正する、その分RAWのISOは低く算出される
補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる

マッタク意味の違うデータを比較して良否を論じても意味がない
料理で言えばビーフシチューなりの調理された料理を食うのであって
枝肉に齧り付いたりはしないのだ

>>172
なーに体裁取ろうとしてるんだ。何度も俺に痛い所を付かれて悔しくて粘着してるカスのくせに。
>>173
ほーれ、違う人間への返答にまで粘着するお前の悔しさが出ているぞ。
いいか、それはお前への返答じゃない。

>>174
＞世の中では、その返答は「逃げた」というんだよ。
＞知ってるか？
そうは思わないだろうね。これは公の規格だ。発行元のCIPAに聞けば良い。
多くがお前が負けて悔しくて粘着しているだけと思うだろう。


＞俺のこれまでの大量の書き込みのどこを見たらそう思うんだ？
DXOのMeasured ISOグラフを見ればそんな事明らかだ。
論理が通ってなくても反論を大量に書けば認めてもらえるとでも思っているのか？
大学のお情け単位頂戴論文じゃないんだよ。


ほれ、俺の過ちを見つける事ばかりに注力せず真摯な気持ちで本当は何かを読め。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。当たり前の事だ。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパスのISO200は昔のISO100。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

>>182
167は164・165の俺への書き込みへの返答だよな。
俺は別に構わないから、真摯に173に答えてやってくれw

>>183
聞いてみればいいじゃん。
お前の方が正しいと思ってるやついるのか。

それにしてもお前に論理の何たるかをいわれるとはねw
人がましいこという前にまずは日本語を鍛えろよ旧C0PA25%GK。

ま、でもCIPAに聞けとのことだから聞いてみるかねw

>>181
前提及び第3パラグラフまではよく理解できたのだが、最終第4パラグラフの結論部分の内容が比喩的で今一つはっきりしないので、もう少しはっきり書いてもらえると分かりやすくて助かる。

>>181

長分杉豆はDxOのMeasured ISOがJpegで
CIPAと同じだと思い込んでる、、
長分杉で迷惑なだけ。。。

>>187
思ってねーよタコスケw

>>188

CIPAに聞いてみそ、、

>>184
ならお前が答えてやれよ。

>>183
是非聞いてみてくれ。

>>186
＞最終第4パラグラフの結論部分の内容が比喩的で今一つはっきりしない
ガンマ補正値のことは解らない、知らないと言うことだな

>>189
やかましいタコスケ

>>190
お前が聞かれてるんだろうが。
お前が答えろよ。できるなら。

>>191
いやそうじゃなくて、と言おうと思ったがその内容で理解した。ありがとう。
だがもうちょっとはっきり言ったほうがいいのでは？

未だに現実を受け入れない阿呆がいるのでもう一度先月のおさらいをしておこう！

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

ついでにダイナミックレンジが1インチ未満であることも、もう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO160)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。
まあおかしな縦横比の一眼センサーなんて真面目に作っても買う会社も出荷数もとても少ないから、わざと安くボロく作られても文句は言えまい

豆はISO100で比較すれば勝てるとかバカなことを抜かしているが、

頭のいかれた豆信者が2chで主張してるだけの戯れ言と、

世界的信頼を得ているdpreviewの比較方法とでは、

どちらの方が信憑性が高いのかは、

このスレをみている諸氏が各々で判断するといいだろう。

ちなみに>>66の比較で槍玉に上がっているPEN-Fは今年発売された史上最も高価な豆ボディの一つでセンサーも去年までのとは明らかに違う最新型。
PEN-Fはレンズ無しモデルの価格.com日本最安値が約12万円、レンズ抜き427g。
対するRX100M4は同じく価格.comで約10万円、レンズ込み271g。

レンズ代考えると圧倒的に安く、レンズ無しのPENより圧倒的に軽い1インチの方がダイナミックレンジが広い。
こんだけ無駄にデカく重く高くした挙げ句にこんな絵が限界なんだわ。
でもそれでもPEN-Fこそが豆史上最高のセンサーを積んでいるから終わってる。
もっとしっかり大株主様に土下座して、もっと現代的なセンサー作ってもらわないとダメなんじゃないの？

もう一度書いておこう。

豆はISO100で比較すれば勝てるとかバカなことを抜かしているが、

頭のいかれた豆信者が2chで主張してるだけの戯れ言と、

世界的信頼を得ているdpreviewの比較方法とでは、

どちらの方が信憑性が高いのかは、

このスレをみている諸氏が各々で判断する事だ。

>>192
DXOのMeasured ISOとCIPAの標準感度で何処まで幅が有るか？なんて俺には答えられないよ。
是非CIPAに聞いてくれ。

お前は第3パラグラフの意味を聞いた方がいいんじゃないか？

＞だがもうちょっとはっきり言ったほうがいいのでは？
書いてる事は明確だよ。内容が分かっていないからそういう言葉が出てくるんだよ。

>>198

>DXOのMeasured ISOとCIPAの標準感度で何処まで幅が有るか？なんて俺には答えられないよ。
>是非CIPAに聞いてくれ。

誰もそんなこと聞いてないし、CIPAとしてもDxOのMeasured ISOとの関係なんか問い合わせられても、「？？？」って感じだろうけど。

まあ、頭おかしいから仕方ないか。日常生活でも一事が万事この調子なんだろうね。

>>199
お前に聞かれているんじゃない。お前に答えてもいない。

聞いてるのはｱｳｱｳ Sa01-Y0VN。答えてる相手もｱｳｱｳ Sa01-Y0VN


お前はﾌﾘｯﾃﾙ MM6a-Y0VN　極めつけの馬鹿。分かるか？

>>200
うわぁ、逃げ方がみっともないw

ミスターサタン：「ダイナマイトGKっ！」

結局最後は遁走か。
今生きてる2GKはどっちも姑息だな。

>>201
その程度しか返さなくなったか。

>>202
姑息ってお前が以前から言われてた代名詞じゃないか。
やっぱり嫌だったんだな。


ほれ、お前らの様な馬鹿豆専用テンプレだ。
一字一句よーく噛み締めて読め。分かったか馬鹿豆。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパスのISO200は昔のISO100。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

オリンパス12-100、F4 Proの噂

フルサイズならF4でも良いが、、

豆でF4(笑)。。。

ソニーのフルサイズは
常用に耐えるのはF11から(笑)

>>204
豆のf4ってフルサイズのF8相当だからなwww
もう絞りいらないだろ

>>197
dpreviewは撮影データを公開してるだけ。
意味の無い比較でホルホルしてるのはストーカーブーイモ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードｽﾌｯGKともう一匹のGKだけだストーカーブーイモ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードｽﾌｯGK。

>>206
被写界深度だけね
焦点距離の違いによるボケ方は絞りをどう弄っても同じにはならない
反対の言い方をすると焦点距離が長くなるほど絞りを幾ら絞っても

ダイナマイトレンジというのは、ダイナマイト四国と同じレスラーですか？

>>203
コイツ、脳に障害があるレベルで頭悪いな。
昔のISO100って、ISO100に今も昔もないんだが、何かおかしな理解をしてるんだろうね。

さあ、煮えたぎって参りましたwww

>>211
相手してもらえて嬉しそうだな。

神経質なカメヲタは嫌われる

>>213
マニアなんだから神経質なこと言ってもいいと思うけど、間違った理解をもとに神経質なこと言ってると間抜けだよね。

センサーサイズなんて大雑把な話しだろ、、

マニアはAPS-C以上。。。

>>206
お前の書き込み「総じて」低レベルだなwww
>>214
例えばどこら辺りでしょうか。

>>215
どう受けとればいいんだろうこの書き込みは。

>>216
ここにはDxOのMeasured ISOを、意味もよくわかってないくせに、神経質にあーだこーだ言ってるのがいるでしょう？せめて英語読めるようになってから出直せ、としか言いようがないよ。
開いた口がふさがらん。

>>207
はあああああ？？

お前頭おかしいだろ

バカ丸出しのISO200豆では+5EV暗部補正が不要
最新型1インチのISO120では+5EVの暗部補正が必要


そんな用途がどこにあるのかボンクラ

>>216
>>219がその好例。

未だに現実を受け入れないバカがいるのでもう一度先月のおさらいをしておこうw

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

ついでにダイナミックレンジが1インチ未満であることも、もう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO120)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。
現実逃避したくてたまらない豆はISO100+5段なら勝てるとか抜かしてるがISO100は拡張感度。
dpreviewがISO200のデータしか載せてない時点でISO200の方が結果が良いことは明白だ

>>220
なるほどありがとう
よくわかりましたw

いつの間にかフジがX-EとX-MとX-Aを終了させていて、
X-ProとX-Tだけになってるんだがどういう理由なんだろね。
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/oldproducts.html
繰り返し繰り返しおさらいコピペしてるお人に分析してもらいたいもんだわ

あとこの件↓についてもね
ソニーα5100後継機のリリースは中止された？
http://digicame-info.com/2016/07/5100-4.html

例えば仮に、豆FのISO100+5段がマトモに使えたとして、それがRX100M4よりノイズが少ないかどうかさえ疑問だな。
>>222を見る限りPENは圧倒的に糞だから

X-E2がある

α6300のセンサーが不足

必然的に単価の高いカメラが優先されても不思議と思わない、、

>>226
まだ現行品扱いではあるけど時間の問題でしょ
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/fujifilm_x_e2/
＞カメラボディ（ブラック、シルバー）は、生産終了いたしました。

ソニーセンサーの供給不足で

軒並みずれたのかな、、

ソニーに関しては決算見た感じ

α9か99Ⅱが出そうだな。。。

「繰り返し繰り返しおさらいコピペしてるお人」の分析はまだかな

>>224
ディスコンと生産終了の違いも分からないの？
これだけだとディスコンという判定は出来ないな。
それからα5100の後継はキャンセルされたとなってるが時期を逃したから小改良して次の機会に出す意図と読める。

豆のように1インチに負けて、


ディスコンのほぼ間違いない噂が出てくる状況と同列と見なすには早すぎる。


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html
パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html

オリンパスだいすき！

また悔しくて眠れなかったのか豆。。。

よ～し、夜も明けたことだしもう一度昨日のおさらいをしておこうw

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

いつものようにダイナミックレンジが1インチ未満であることも、もう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO120)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。
現実逃避したくてたまらない豆はISO100+5段なら勝てるとか抜かしてるがISO100は拡張感度。
dpreviewがISO200のデータしか載せてない時点でISO200の方が結果が良いことは明白だ

ちなみに>>66の比較で槍玉に上がっているPEN-Fは今年発売された史上最も高価な豆ボディの一つでセンサーも去年までのとは明らかに違う最新型。
PEN-Fはレンズ無しモデルの価格.com日本最安値が約12万円、レンズ抜き427g。
対するRX100M4は同じく価格.comで約10万円、レンズ込み271g。

レンズ代考えると圧倒的に安く、レンズ無しのPENより圧倒的に軽い1インチの方がダイナミックレンジが広い。
こんだけ無駄にデカく重く高くした挙げ句にこんな絵が限界なんだわ。
でもそれでもPEN-Fこそが豆史上最高のセンサーを積んでいるから終わってる。
もっとしっかり大株主様に土下座して、もっとちゃんとしたセンサー作ってもらった方がいいんじゃないの？

>>225
サイズの差ではなく、裏面照射と表面照射の差
その上大幅な露光不足状態で撮って
RAWの暗部7bit分だけ使うなんてアホなことは誰もやらない
比較する意味がないだろ

これまでに終了が確定した豆の超絶不人気大赤字ラインナップ一覧

オリンパスPEN miniシリーズ
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html
2012年10月26日発売のE-PM2が既に生産終了、後継機種ナシw
完全にディスコン決定終わった規格

Big news: Panasonic will kill the GF and GM line!
http://www.43rumors.com/big-news-panasonic-will-kill-gf-gm-line/
こちらもディスコンがほぼ間違いない模様

>>236
そりゃ全体を+5EVなんてあり得ないが特に暗い部分を局所的に増感させるような補正なら+5もありうる。
あるいは常用最低感度では撮れない状況で撮影したデータでも局所的な明るさの調整は当然やるわな。

ISO200の+5EVはISO1600+1EVとノイズ感がほぼ同じになると考えられ、それは全く不要などとは到底言えない使い方となる。
まあ豆の場合どんなに高性能な最新型ボディを使ってもISO200以外で撮ったRAWはほとんど補正出来ない糞のようだけどね

あ間違った。
ISO1600+1EVじゃなくてISO1600+2EVだな。

>>236
あらあ？
裏面照射型は低感度でノイズが増えるんじゃなくったのかよどこで手のひら返したの？
それとも比較的出来の悪い1インチ裏面が相手でも勝てない超ポンコツなのが原因なの？

GKsノってんなw
毎度同じ話で新鮮味ないがw

ストーカーダイナマイトGKか？
こいつは最近このノイズ比較でちょっと調子に乗ってんなw
反論されないことを、反論できないと勘違いしていて調子づいて同じ書き込みの繰り返しw
で旧C0PA25%GKはいつものテンプレw
もうちょっと新しい情報はないんかねw

>>242
じゃあマトモな反論してみればいいんじゃね？
例えば豆のISO100+5EVがRX100M4よりノイズご少ないと証明するとかさwww

>>238
ISO200の+5とISO1600の+1がほぼ同じになると考えられるとか突然言われても、なんだこいつ？としか思わない。実例くらい示せよ。

>>244
豆FのISO6400


豆FのISO200+5EV


見ての通りどっちもゴミ。階調性に違いがあるようだが豆のRAWは実施11ビットくらいしか無いようなのでこんなもんだろ

既に馬鹿豆全員も認め完全大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2


馬鹿豆は二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様に一字一句よーく噛み締めて読む事。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパスのISO200は昔のISO100。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

豆のISO200が本当に他社のISO200と変わらないとしてそれが常用最低感度である事実は変わらない。
そして最も高いダイナミックレンジが得られるISO感度も200だ。
でもそのISO200は1インチよりもS/N比が悪い

>>240
＞裏面照射型は低感度でノイズが増えるんじゃなくったのかよどこで手のひら返したの？
ノイズを抑え込んだ結果SNRが低い暗部まで使えるようになっただけ
暗部のノイズが増えたのではない

＞比較的出来の悪い1インチ裏面が相手でも勝てない超ポンコツなのが原因なの？
ソニーにそう言ってやって，どちらもソニー製だろ(w
こんな糞センサー作るんじゃねぇよ、ゴラァ！って

>>248
えっ？？？
でもここにいる豆の主張によると、ソニーが作ったのを売ったんじゃなくてオリンパ様が単なる下請けに過ぎないソニーに細部までいちいち指示してこういうセンサーを作れと指示したんじゃなかったっけ？？？？

オリ「こういうセンサーを作れ！」
大株主「わかりました！でもこのセンサーウチがいつも作ってるのよかだいぶボロいですよ？」
オリ「良いから作れったら作れ」


こういう感じだったのかなああああ

このセンサーウチがいつも作ってるのよかだいぶボロいですよ

>>249
特注専用品じゃないよ、16Mも20Mも

実質豆専用じゃないか、、

それにしても、本当に吉害大暴れだな。否定され続けないと認められたことにするあたり、まさにクズ。

既に馬鹿豆全員が認め完全大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2
馬鹿だね。


馬鹿豆は二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様一字一句よーく噛み締めて読む事。いいか。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパスのISO200は昔のISO100。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

>>254
だから認めてないと何度も断言してるだろがw
怖いやっちゃなw
しれっと認めたことになってるぞおいw

>>254
お前が「センサISO Sensitivity」と言ってるDxOMarkのMeasured ISO値はセンサーの実効感度なんかじゃないと何度

豆はいよいよ苦しくなってきたら「反論されないことを、反論できないと勘違いして」と数時間おきに俺は反論出来るんだアピールを書き込むしか無いんだろうね

・メーカーが任意で増幅率を設定できるRAWファイルの輝度値から算出されるMeasured ISO値はセンサーの性能を示すような性格のものではない
・DxOのMeasured ISO値と設定ISO値とはカメラによって差があり、
半段から1段、カメラによっては2段、3段の差がある実情を考えれば、
Measured ISO値は設定ISOとの計算誤差・表示誤差ではありえない。
そもそもCIPAの感度規定で規定されているISO値の表示誤差は±10%程度であり、
1段、2段、3段ほどの差がある数値を許容できない。
・そもそもDxO自体がMeasured ISO値を提供しているサイトにおいて、RAWファイルはアンダーになっており、
その後トーンカーブの調整等complex algorithmを用いて画像を仕上げたものが示すISO値がカメラ設定のISO値であり、
not cheatingでありnot lyingだと明記している。

今日のまとめ

人間「豆は最新最高級品でも1インチに及ばない糞ダイナミックレンジ」
豆「調子にのるな豆！ちゃんとはっ、ははははは反論出きる豆反論しないだけ豆～」

>・そもそもDxO自体がMeasured ISO値を提供しているサイトにおいて、RAWファイルはアンダーになっており、
>その後トーンカーブの調整等complex algorithmを用いて画像を仕上げたものが示すISO値がカメラ設定のISO値であり、

だからCIPAはあてにならない、、

Detailed computation of DxOMark Sensor normalization

DxOMarkにおいて我々は画素数、画素サイズ、デジタル信号処理が大きく違うイメージセンサーの様々なデジタルカメラを評価・ランク付けします。
カメラのセンサーの性能比較が公正であることを保証するために、同一の撮影条件でテストして視聴状況を考慮する事は非常に重要です。

カメラを比較するために私達は同じグラフにISO感度に沿って機能する一定の特性(SNR 18%, dynamic range, tonal range, color sensitivity)を 記入します。

この比較において2つの重要な要素：ISO感度(Measured ISO)と解像度の偏りを取り入れる事ができます。

>>260
コイツは一体何が言いたいんだろうね。CIPAのISO感度の規定と全く関係のないDxOの説明を持ち出してるが、誰か彼が何を言いたいのかわかる人いる？

このDxOの説明って、SNRとかダイナミックレンジの測定の説明だよな。

CIPAの感度規定にSNRの要素でもあると思ってるのかね。

何を言いたいのか俺にはさっぱりわからんわ。

よ～し、豆が反論出来ないようだしもう一度昨日のおさらいをしておこうw

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

例によってダイナミックレンジが1インチ未満であることも、もう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO120)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。
現実逃避したくてたまらない豆はISO100+5段なら勝てるとか抜かしてるがISO100は拡張感度。
dpreviewがISO200のデータしか載せてない時点でISO200の方が結果が良いことは明白だ

>>262
>>263
それさ、テンプレ一発ありゃ事足りるんだからさ
何度も書き込むなよ、通信の無駄なんだよ

>>260
つまりはDxOがおこがましいってことだよ。
何様のつもりで評価なんぞ勝手にやってんの、ってな。
ただMeasured ISO値は単に計測をしただけであり
この数値をもって評価はしてないか。
これについてはアホなユーザーがセンサーの実効感度だなんて勘違いしてるだけだしな。
だからDxOもnot cheatingだ、なんていちいち言い訳をせにゃならんわけでw

>そもそもCIPAの感度規定で規定されているISO値の表示誤差は±10%程度であり、

さらに言えば
実際はこれすら守られていない、、
アサヒカメラのニューフェース診断質でISO100の実効感度はISO150～160で1/2段高い
とか珍しくもないだろ。。。

なんかｽﾌｯとC0PA25%がムキになって踊ってるけど
いくら踊ったところで、

・磯ネックスはDxO様自ら完全論破
・ISO感度も露光時間も全く違う画像の比較は意味なし

この結果は変わらないぞw

豆が何を言おうが

オリンパスのE-PMシリーズは終了
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html

といった悲惨な現実も変わらないけどな

>>266
そこまで疑うくせにDxOのMeasured ISOはセンサーの実効感度でありその数字はセンサーの実際の感度を表してる
ってのは信用するのかw？

>>268
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/spv/1608/01/news100.html

まぁ売れてるみたいだからいいんじゃねw？
トップ10中4つがm43だし。
日本カメラの特集でも規格は高評価みたいだしなw

ソニーネックスが短命で終わったのは周知の事実。

それでもネックス5と6は改名して細々と生き残っていたが、ネックス5の後継ことα5000系は5100で終了が決定
http://digicame-info.com/2016/07/5100-4.html

残るα6000系も風前の灯だ。

ついでにAPS-C用レンズはもう2年以上新製品が発表されていない。

悲惨・・(笑)

>>266
それ、REIなんじゃねーの？知らねーけどさ。

SOSを採用してるのにISO100みたいな最も使われる感度で1/2段も誤差があるとか俄かに信じがたいんだが。

実例を示せよ。どこのどのカメラなのか。

>>267
なぜ露光時間を揃えなければならないか、
なんて理由は当然理解してないんだろうねぇw

>>271
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/spv/1608/01/news100.html
なぜかα5000なんかが辛うじてひっかかってるなw
α6300ってマップのランキング以外見たことないのだが売れてるのかね？
個人的には高いけど悪い機種じゃないと思うんだがねぇ。
ソニーは高価格路線にシフトしようとしているが、
裾野をひろげるエントリー層向けはひどい有り様で、大丈夫かと若干心配になるわ。

だいたい安かろう悪かろうタイマー付きだろうのソニーが
高価格路線とか成功するわけないじゃん

>>267
それ本気で言ってるの？？

そもそも高感度性能の比較じゃなくてどれだけの暗部補正が実用になるのかのテストなのになんで露光時間が関係あるんだ？？

バカ？

>>272

当たり、、
守られているんだよな一応。。。

>>275
お前、>>238で自分で何書いたか覚えてないのか？

つか、ISO200で撮影してデジタルで5EV増感したものと、もともとISO6400で撮影したものとを比べると、お前自身が示した>>245を見てもノイズ感が全然違うし、理屈からしても違うに決まってるんだが、お前には同じように見えるんか。

まあ、園卒だから仕方ないけど。

>>276
何なんだお前は。

>>275
どれだけの暗部補正が実用になるのかのテストなのになんで露光時間が関係ないと思うんだ？www

既に豆全員が認め完全大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2

豆は二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様一字一句よーく噛み締めて読む事。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパスのISO200は昔のISO100。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

>>280
認めてない

までテンプレにしとけカス

>>281
意味が分かっていないお前が認めなくても構わないよ。
ISO100をISO200に移動した事で明確だ。

画質が良い悪いは現状でそこそこ満足してるんだよね。正確に言うとストレスなく割り切れるって感じ。値段的に型落ち機種買ってるからかも。お得だった感はある。

そんな事よりオリはなぜ像面位相差を全機に搭載しないのか。そっちの方を叩くべきじゃね？

あと最近値段が高い。

まあ、プレミアムシリーズ単焦点全部持ってるけどwww

マイクロが市場敗者となり今後は無くなる方向しかない(終わった)現実

APS-Cミラーレスが出た2010頃から販売量が下がり続け。
賛同企業でオリパナ以外にマイクロを自社生産した企業は実質一社も無し。
賛同企業に名を連ね最も期待されたFUJIはマイクロを発売する事無く最初からAPS-C。
サードパーティーレンズメーカーの中にはマイクロ用レンズを作らずAPS-C用を流用する所も出る始末。
パナソニックはセンサ工場を売却しマイクロの将来を断念。映像事業の採算を非公開に。
オリンパスイメージングは５年連続赤字の末グループ内倒産消滅。
オリンパスの映像事業は2015年度も赤字報告し2020年に売上げ比５％程度にまで下げる方向性を発表。

マイクロの敗因
フォーサーズの４：３アスペクト比失敗規格センサをそのまま継承した点
画質に劣る小型センサでＡＰＳ－Ｃ機と同じ路線で勝負しようとした点
コンデジをレンズ交換式にした以上の設計コンセプトが無かった点
実際はレンズが完全互換で無いなど消費者に不誠実な宣伝が見られた点
レンズ歪曲を自動補正して隠してしまう特殊RAWファイルシステム

最近のカメラのRAWでも勝手にノイズ処理するのやなんだけど…。ミラーレスの自動歪曲補正もいや。

ていうかカメラ業界自体下り坂なんだからってのも加味してあげるべき！

m4/3の歪曲補正は酷い。
歪曲補正はデジタル画像処理の中では比較的簡単に出来て結果も良いそうな。
しかし、DXOのDistortionでソートするとm4/3がゴロゴロ。酷いもんだ。
こんなレンズをいいレンズだ、、、なんて言ってる輩が居るからね。

やっぱり４：３のコンデジミラーレス、、、と思っていると、ソニーも結構多い。家電系メーカーだからか？
そこで更に調べてみると、、、流石キヤノンは正道を行ってる。

C0PA25%GKこと ﾜｯﾁｮｲ de3c-YHiW が踊れば踊るほど

・磯ネックスはDxO様自ら完全論破
・ISO感度も露光時間も全く違う画像の比較は意味なし

この動かしがたい事実が重くのしかかるwww

>>288
お前181のparagraph3の意味が分かってないな。

>>287
＞流石キヤノンは正道を行ってる。
だからイメージサークルがセンサーサイズより小さかったりするのだな
レンズを安く作るにはこれしかないからね

>>289
お前は算数がわかってないけどな。

>>290
ミラーレスの比較だからEOS-Mレンズの事を言ったつもりだが、

＞イメージサークルがセンサーサイズより小さかったりする、、、
EOS-Mレンズにそんなレンズ有るの？

>>291
お前だけは絶対にこの181のparagraph3の意味が分かってないよな。
なんせ極めつけの馬鹿だから。

流石にレンズ交換式などでRAWファイルが有る奴ではやってないでしょ

>>287
ミラーレス機はレンズを小さく作らなければならない、という絶対的な縛りがあるからねぇ。ソニーもそうでしょうが。

画質に対する悪影響と小型化、低コスト化のメリットを考えると理にかなってはいるらしいけど正直MFTに限らず頑張って欲しいトコロ。

コンデジやミラーレス機はエレクトロニクスの塊だから競争が厳しいというのも有るだろうね。
画質は悪くない、、と言うより俺は見分けが付かない。ま、俺の場合レンズでの歪曲修正は個人の拘り。

MFTと言えばオリンパスは60でパナソニックは40だ。
オリンパスはフォーサーズ開発では青臭く厳しい正道を進もうとしたのか？
パナソニックは40はやり過ぎでグラフが上に張り付いてる。

>>279
本当にわからないのか？？
しょうがないから教えてやるよバカめが。

例えば長時間露光して夜景とか撮る場合、十分露出アンダーで撮影しないと点光源とその周辺が派手に白飛びを起こす。
だからちょうど良いと思われる明るさよりずっと暗い設定で撮影しておき、RAW現像の段階でハイライト抑え+全体を大きくプラス補正する事で白飛びが無く、且つ理想的な明るさの写真を得るわけだ。

そのときの露光時間がどうかとか全くどうでも良い。
理想の明るさを得るのに再暗部を何段増感しなければならないかが問題だ。
ブルーアワーを過ぎた夜景でビルの壁の色まで分かるように補正すると+3～5段くらいの増感が必要なことはあり得る。
でそれを実際にやったらどうなるのかというテストがこれだ。
こういう写真の場合露光時間はいくら長くても良いので、当然常用最低感度で撮影するが、その常用最低感度が何であろうが白飛びしない限界の露光量がベストなSSであることには違いがない。
だから常用最低感度が変わればテスト時の露光時間も変わるんだ

要するに露光時間は何秒でも良く、とにかく真っ暗なところから点光源までを一枚の写真に収めたい場合、それがどこまで出来るかのテストがこれだ。


そしてその結果豆は1インチにすらぼろ負けなんだよ！

点光源とか長時間露光とか特殊なケースじゃなくてもマイクロにボロ負けするAPS-Cもあるけどな

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/647922.html

うわ悔しそうwwwwww

>>298
・・・何、お前そんなに必死になってんのｗ？
どのみち、＋５段露出補正の画像みたら、どっちも使い物にならんじゃん。
白飛び抑えて我慢ならんほどのノイズが載るような写真撮るなよ。
何か必死すぎて引くわｗ
親でも殺されたんか、m43機にｗ

>>299
α6000に関しては上の比較ツールでやってみたらわかるけどカラーノイズがひどい。

今日の結論。
豆のダイナミックレンジは1インチにすら遠く及ばないゴミ。
とうとう完全に論破されてdpreviewのコレは妥当な比較と誰もが認めました。


めでたしめでたしw

>>298
これに関しては裏面照射が、というかrx100が優秀としか言えません。ほら、低感度らへんはオリが勝つからさ…ちょっとばかし大目に見てよ。

特にオリンパスはそうだけどノイズ処理がダメだよね。というか諦めてる節さえある。
ディテールを最優先。ディテールを損なうことは極力しない、例え使い物にならなくなったとしても…そういう傾向があるよね。
手振れ補正で何とかやってくれって感じ。

>>303
いつからノイズノイズと言われはじめたんだろうねぇ。
写真てのは、ノイズよりはディテールが重視されるべきと思っていたが。
ニコンもオリンパスも昔からディテールを残すほうを重視するメーカーではあったね。
そしていつのころからか、手持ち撮影が当たり前、って風潮だね。
技術の進歩は歓迎すべきことだが、写真の基本は変わらんと思うんだがね。

>>302
おい、認めてねーよｗ
どっちも使いものにならんクソ画質じゃないかｗ
そもそも+5段補正なんて極端なシチュエーションで全体を括るなバカモノが。
普通にISO200程度で比較してみろよ、所詮センサーサイズ相当の結果だよ。
極端なところで勝っても一般条件で負けてりゃ世話ないがな。

>>303
>>304
お二人揃ってディテール重視のNRとかwwww
ホントバカだね。

これRAWの比較なんですけど？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>>305
お前が馬鹿だよｗ
そんなことは言ってないｗｗｗ

>>297
白とびしないようにアンダーで撮ってあとからシャドウを上げる。その時にどれだけ階調が残っているか…って事ですよねわかります。

要するにダイナミックレンジの狭さと高感度耐性の低さが相乗効果起こしてますよって事でしょ。

俺はダイナミックレンジそんなに気にしないけどな。ニコンよりキャノンの絵の方が好きだし。
あと広角ならSS1/2手持ちでブレないのよ。だからそこまでの高感度はあんまり使わないんだよね。これは感動モノよ。動体は×。

ちゃんと白で飛んでるならそんなに気にしなくて良いと思う。色付き光源の時は許せないけどね。

そんな事より暗所だと色がおかしくなる方が遥かに問題でしょ。なんでこんな緑になんの…という疑問が出ない時点でエアプ。

>>304
>>305
いや、俺はノイズの方が気になっているぞ。
俺は敵でも味方でもない。ごく個人的にオリンパス好きなカメラ販売員さんだ。

>>308
カメラ販売員さんか、お疲れさんです。
オリンパス機の売れ行きどうですか？

で本題。
いや、そりゃそういう人もいるだろうし、否定はしてないよ。
でもフィルム時代を知ってりゃ、ISO800があの画質ってだけで文句言うのも憚られるというか、ね。
そもそもISO1600とか3200とか、ぜいたくな話だなって思ってさ。
そんな感覚がまだ残ってるから、マイクロフォーサーズ機ではISO800がオートの上限、手動設定でもISO1600が限度。
APS-Cやフルサイズでのオートの上限はISO1600、手動でISO3200が感覚として限界。
それ以上は手持ち撮影を諦めるか、ブレを覚悟で頑張って撮る。か、一脚・三脚使用だな。
ノイズも素性のいいノイズなら残ってもいいから俺はディテールを重要視したいね。
あと、やっぱり鑑賞の仕方が変わってモニタで等倍ってのが幅を利かせすぎじゃないかな。
もう写真鑑賞じゃなくて、画像確認になってしまっている気がするわ。
好意的に受け取れば、オリンパスの考え方は、あくまでまだ「写真」なんだと思うよ。

>>307
同じ比較ツールのα6000をやってみたらわかるけど、なぜかブルーのノイズが出る。
そして、確かにRX100なんちゃらは不自然に緑。
ま、好き嫌いはあるだろうね。

よし、じゃあ5段じゃなくて4段で比較してみよう！


PEN-Fの+4EVは暗部に赤色の斑点が現れてとても使い物にならない印象。緑色の色が抜け落ちて鮮やかさも無くなっている。
これ補正する労力があったらデカくても画質の良いカメラを使う方が幸せだろう。
RX100もPEN-Fよりマシなだけで苦しい。
でもこれがNRの掛かってないRAWであることと、実写でここまで荒れるのはごく暗部のみという点を考えれば現像でどうにでもなるレベルだろう。1インチであることを考えれば素晴らしい性能だ。
α6000は十分常用範囲内。ただちょっと緑が強いが+5EVでは解消されてるようで色が不安定になってる感じはする。

そしてPEN-Fの+4EVがあまりに使えないので右下にはPEN-Fの+3EVも載せてみた。
やはり真っ暗な部分は赤い斑点が出て汚い印象だ。
緑色の草も明らかに彩度が落ちて見える。
これならRX100にNRかけた方が色合い的にマシだろうなあ。

>>299

そう言う比較が当てにならない、、

オリンパスの実効感度が低い。。。

2年数ヶ月前に戻ったな、、

>>283

オリンパスは赤字だからコストの高いセンサーなんて使えないのかな、、

>>310
相変わらずSS揃えられないのね。
揃えたら負けるから仕方ないねw

それがソニーの実力。
フルサイズに逃げた理由だねw

α6000とかマイクロにボロ負けのゴミじゃんw

>>313
揃えるどころか豆に有利な設定を挙げてるぞ？
右下の1/80+3EVは最もノイズで有利な設定になってるだろ。

でもその絵が一番悪い。

つまり豆は1インチに1段以上の差を開けて負かされるほどゴミってことじゃん

>>293
意味が分かるかどうかの前にアンカーくらいきちんと打ってくれねーかな。

で、>>181を見たけど、こいつの言うところの第３パラというのが、

>DxOはRAWbit全域をリニアと見做してISO等価値を算出するので
>算出されたSpeedは低くなる

を含む部分だとすると、DxOはSaturation based methodで計測してるわけだから、knee特性の影響で、換算した感度がSOSに比べて低く出るということはあるかもしれないね。

で、それがどうしたの？

>>181も言ってるとおり、
「補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる
マッタク意味の違うデータを比較して良否を論じても意味がない
料理で言えばビーフシチューなりの調理された料理を食うのであって
枝肉に齧り付いたりはしないのだ」
という結論で間違いないんだけど。

もしかして、今度は、DxOのMeasured ISOが一般にJPEGでの出力感度より低いのは、DxOがSaturation based methodを用いて測定しているからだ、とか言いたいの？

>>310
これ、GX80だとISO200からの+5EVでも普通にRX100m4のISO125からの+5EVよりいいな。
E-M5m2でもペンと同じ傾向だし、GX80って、いつものアホが、DxOの許容できる高感度が600台だって、大喜びしてコピペしまくってた機種だよな。
不思議っちゃ不思議だな。

結局
密輸マメラは総じて低かった

>>191
古い書き込みへの再レスで恐縮だが
>>186での俺の書き込みが悪く勘違いをさせていたのかも。
俺が第4パラグラフって言ったの最終パラグラフのことだ。第1パラグラフにあたるところは文章というよりは前提とする内容が書かれていたので「前提」と書いた。
意味が読み取りにくかったのは最終パラグラフのビーフシチューとか枝肉とかのくだり。
>>316の書き込み読んでてパラグラフの認識がずれてるのに気がついた。
失礼した。

>>318
寝てたのか？

>>297
＞例えば長時間露光して夜景とか撮る場合、十分露出アンダーで撮影しないと点光源とその周辺が派手に白飛びを起こす。
露出アンダーの判定基準をどこに置くかでしかないだろ
スポット光源を飛ばさないようにする適正露出、なのか暗部を描出するための
適正露出かという違いだろ
暗闇に近い暗部から、太陽をも欺く照明灯まで広いダイナミックレンジに対し
全てを適正露出には出来ない。
目で見渡して感じた通りに再現したければ、HDR合成するか
対数出力センサーを使うかだろ
それがカメラに用意された夜景撮りなんてモードなのだ。
カメラ任せが厭なら、露出ブラケットで自力HDRすれば良い
１枚絵の暗部をムリクリ持ち上げてノイズだらけにする意味はないだろ
それはフィルム用の古い手法であって、デジタルのやり方じゃない
暗部の蔽い焼き、ハイライトの焼き込みってマンマHDRだからね
フィルムは薄いところも濃いところも諧調はあるから１枚HDRができるけれど
黒潰れや白飛び部分には充分な諧調がないから１枚HDRは良い結果にはならない
素直に複数枚HDR、カメラの夜景モードに任せるのがデジタルの正道

>>316
一生懸命調べたか？
でもお前らしく話の本筋は見事に外してるな。

>>319
で、お前の実効感度はどうなった？

>>322
一生懸命調べるも何も、お前の大好きなCIPA-004にほとんどそのままこの通りのことが書いてあるんだが。

あれだけ何度も引用してるのに、もしかして、読んでないの？

>補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる
>マッタク意味の違うデータを比較して良否を論じても意味がない

つまり
DxOのMeasured ISOで比較したほうがいいだろ、、

>>324
各社のRAWデータに共通のルールがあればな。ないだろそんなの。
各社最終仕上げのための下地データでしかなく増幅率もバラバラなRAWデータを比較することはナンセンスだ。

>>322
あれ、何だっけ俺の実効感度って？

>>325
このスレ見てる限り、DxOのRAW感度は、単に「吉害に刃物」になっちゃってるな。意味もわからず、英文の解説も読めず、数字だけを振り回して暴れ回って迷惑かけてる感じ。

>>327
だからDxOの罪は重い。
とは言え、Measured ISO値については、いわゆる実効感度にはあたらないと判断できるだけの説明（言い訳？）は為されてはいるから、
それでも実効感度だのなんだのと勝手に間違って使う側の奴が悪いといえばそれもまたその通りだな。

>このスレ見てる限り、DxOのRAW感度は、単に「吉害に刃物」になっちゃってるな。


このスレ見てる限り、CIPAの感度規定は、単に「豆に刃物」になっちゃってるな、、

ですよね？？？

>>329
そうとしか読めないお前の頭が弱いだけだ。

CIPAのISO感度規定だとカメラ間を公正に比較が出来ないから

DxOが標準化してるんだよ

DxOのMeasured ISOが正確かどうかは別にして

「ISO感度の差」は標準化され画素数の差は観賞サイズで標準化されてる。。。

CIPAのISO感度規定で「粉飾じゃない豆!!!」とかどうでもいいだろ、、

>>321
露光時間がどうでも良いならHDR。
言うと思ったよ。
実際にやってみるとRAW撮りをlightroomやphotoshopで処理しても点光源の周辺に不自然な境界線が現れておかしくなる。
結局連写合成のたぐいで撮った絵がうまく合成されるかどうかは運任せで良い方法だと思わないな。

それから夜景じゃなくて地上+海+日の出日の入り前後の空というケースを考えてみよう。
海面の波模様をちゃんと出したければHDRは使えないな。
でも太陽周辺の階調が飛んだ絵はとても見られない画質になるし、かといって肉眼では色がはっきり分かる地上を真っ黒に潰す、そういう表現しか出来ないのは物足りない。
ようは広いダイナミックレンジが必要なシーンのうち、HDRで事が足りるケースは大して多くないってことだ。

密輸マメラは総じて低いことと関係あるのか？豆

>>322

>>181の話の本筋は、

「補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる

マッタク意味の違うデータを比較して良否を論じても意味がない
料理で言えばビーフシチューなりの調理された料理を食うのであって
枝肉に齧り付いたりはしないのだ」

ってところだよな。枝肉に齧り付く、ってのは、お前みたいなバカのことを言ってるんだよ。

>>324
壊滅的な日本語力だな。

ダイナミックレンジって其処まで重要かぁ？

「このカメラ、ダイナミックレンジが狭いから良い写真が撮れない！」

ってか？

そもそもで高感度耐性、ダイナミックレンジでキヤノニコソニーを比べるとキヤが1番ダメなわけで。でもやっぱり王者な訳じゃんか。そこんとこはどう考える？

連投ゴメンね。

豆狭いよりは広いに越したことはない

>>331
「DxOのMeasured ISOが正確かどうかは別にして」

これ、笑うところだよな？正確かどうかわからないものを根拠に比較してどんな意味があるんだ？アホかよ。

明日は雨だもそうだが
たとえがど下手なくせにたとえたがりなんだよな
豆は

>>332
そういう特殊な撮影をしたいんならそれなりの機材を使うのが普通の判断なんじゃないの？

なんでもかんでも小センサーカメラで撮影しなきゃならない縛りでもあるの？そこまで求める人のためにフルサイズや中判があるんじゃないのか？

>>340
例えついでに言います。OMDを車に例えるならロードスター

>>337
ここのアホどもはm4/3を貶すためにダイナミックレンジとかSNRとかを持ち出してるだけだから、仮にm4/3がフルサイズのセンサーをそのままクロップした低画素数のカメラを出したとすると、今度は低画素ってところを叩き出すだけだよ。
別にダイナミックレンジが重要だと思ってるから文句を言ってるわけではない。もっと言うと、（ソニーの）カメラに興味があるだけで、写真自体には興味なんかない。もちろんまともな写真も撮ってない。

>>323
＞一生懸命調べるも何も、お前の大好きなCIPA-004にほとんどそのままこの通りのことが書いてあるんだが。
本当に、”ほとんどそのままこの通り”か？　計算式は似ていても大きな違いが有るんじゃないのか？

>>325
＞各社最終仕上げのための下地データでしかなく増幅率もバラバラなRAWデータを比較することはナンセンスだ。
DXOの説明を読めば各社各機種が一定の条件の下で比較出来る様になってるぞ。
RAWデータ以降の方が非公開で各社各機種で大きな違いが有る。

>>326
お前の”実効感度”は光-->jpgの感度の事だった。都合良く忘れるなよ。

>>328
＞だからDxOの罪は重い。
止めてくれ、

>>332
無いもの強請りって知ってる？(w

有るものを活用すれば良い訳でね、適材適所ってこと

例えば、カプセル胃カメラに画素数が少ないのボケないのというのは間違ってるだろ

万能の道具なんて無いから、用途に合ったものを使う
用途に合わせて使い方を工夫する、と云う手間が常に必要なのだな
あれも無いこれも無いとレッテル貼っても無いものは出てこない
挙句、無い無いとレッテルを貼ってもあるものは消えはしない

打落水狗の尻馬に乗ってるだけ
落水狗を作り出して打ってみたいのが本音、自分は安全圏でゆくわいゆくわいってな
傍から見ればその猿振りがゆくわいゆくわいだが

>>344
俺が言ってるのはDxOのMeasured ISO値の話。
DxOMarkにおけるその他の評価（low-lightなんちゃらとか）については一言も発言をしてないし、そもそも関連部分を読んでもない。
なんか800万画素にあわせてるから云々と書いてる文章を見た気もするし、それが事実とするとその時点で評価の公平さが崩れてそうな臭いがするが、
とはいえ評価の内容も基準も読んでないからコメントしようがないのでしてませんよ。

Measured ISOは単にあるISO値に設定してRAWデータを作り測定したらこの程度の輝度値でした、と言ってるだけで、
DxOもその後のメーカーの味付けを経て最終画像にした時点でのISO値は適正だ、とわざわざ書いてる。
単に測定値を載せてるだけだが、それを馬鹿共が、あたかもセンサーの実効感度であるなんて誤解をしてるだけだろ。

ところで無視したのだが「光→jpg」って何がいいたいのw？
全く意味不明なんだがw？

>>344
計算式が書いてある部分と別のところに書いてあるんだが……

お前、CIPA dc-004ですらまともに読んでないのがばれちゃったな。

英語の解説は言うに及ばす、日本語の解説でもダメだとしたら、一体何なら読めるの？恥ずかしいね。www

>>344
コイツの幼稚園児並の読解力を考慮すると、DxOの説明なんてまともに読めてるはずがないな。

そうでないというなら、該当する個所を具体的に示せ。

>>348
いままで具体的なことはほぼ書き込まない御仁なのでそれは無理な相談かと・・・

>>334
人のこぴぺだけで物凄く自信無さ気だな。ブルッテルか？

＞>>181の話の本筋は、
＞「補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる

俺は一番最初に書いてある事だと思うよ。


>>347
>>348
CIPAとDXOのIOS値には計算式は似て見えても181の一番最初に書いてある通りの大きな違いが有る。
＞ISOspeed(＝CIPAISOspeed)：8bitJPEG出力に対する規定
＞ISOspeed：10～14bitRAWデータから算出したフルスケールを基準とするISO換算値

こんな単純な過ち、極めつけの馬鹿にしか出来ない芸当だ。

>>349
お前の実効感度は正確か？

既に豆全員が認め完全大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2

豆は二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様一字一句よーく噛み締めて読む事。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパス機のISO200は前ISO100の流用。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低くなった。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

結論：広大なダイナミックレンジが必要なシーンの場合、豆よりはRX100M4の方がずっとマシ。



しかもRX100M4は豆よりもはるかに小さく安い。

つまり豆ゴミ

>とはいえ評価の内容も基準も読んでないからコメントしようがないのでしてませんよ。

Detailed computation of DxOMark Sensor normalization

http://www.dxomark.com/Reviews/Detailed-computation-of-DxOMark-Sensor-normalization

読んでみそ。。。

>>351
>>354
お前ら二人ともさ、面倒臭いから言いたいことをずばっと書けよ。
その意味のない勿体ぶりは要らないんだよ。
わかってることがあるならそれを書けよ。
実際わかってないから中途半端な書き込みでこちらのツッコミどころを待ってるとしか思えないわ。

>>351
だからその前に「光→jpg」が俺の実効感度って意味がどういうことかを説明しろよ。
なんでお前みたいな言語障害者のしょうもない書き込みをこっちで慮ってやる必要があんだよ。

結論
いまだに踊ってるGKは、
ストーカーブーイモ(中略)ｽﾌｯ と
ファビョッテル C0PA25%
だけ。

>>355

>>346って、、

「粉飾じゃない豆!!!」「他の話は読んでないから分からない豆!!!」

つーこと？

どうすればいいんだ。。。

>>354
そもそもDxOが考え違いをしてるとしか思えないが、2つのバイアスを除去するために独自にISO値を測定し、評価に使用してると言ってるな。
その2つのバイアスのうち、メーカーの画像調整は除去したらいかんだろ。
その調整の結果がカメラの画質だろ。
その調整をするために1段・2段・3段アンダーでRAW吐き出してるのに、その下地データで評価してどうするんだ？
なかにはその下地データで評価できるもの・していいものもあるかもしれんが、少なくとも今議論になってるいわゆる「実効感度」はこのデータで評価したらいかんもんだろ。
ま、DxOがこのMeasured ISO値がセンサーの実効感度だとは言ってないと理解はしてるが、
これだけ馬鹿が引っ掛かってるのはやっぱりDxOの不備だろ。
やっぱりDxOの罪は重いといわざるを得ない、だな。

>>350
まず、そのCIPAとDxOの計算式が書いてある部分をそれぞれに示してくれるかな？

>>357
粉飾じゃない豆！はその通りだよ。
何度もいうが、オリンパスはMeasured ISO値が総じて1段低いのは事実。
だが他メーカーでも同様に低いのはあるし、もっと低いものもあるのが事実だ。
仮にオリンパスが粉飾だというのなら、他メーカーも同様に評価されなければならない。
もし他メーカーも粉飾をしているが、オリンパスは全機種だからより悪質だ、というならそれはまだ一定の理解はできる。
ただ何度も言うように、ISO値の評価は最終出力画像に対して行われる。
RAWファイルに対して行っても意味がない。メーカーの画像の調整が入るからな。
そしてそれはDxOも認めてるし、CIPAの感度規定もその前提だ。
よってDxOMarkのMeasured ISO値を元に粉飾/非粉飾を論じること自体が間違いだ。
他の話は・・・はわからないじゃなく、この粉飾問題には無関係と判断しているということだ。

もう少し論理的に考えろよ。
いくらピンポイントの専門知識があっても総合的に考えられなかったら意味がないぞ。
そしてこれも何度も言ってるが、俺らが間違ってるならその旨はしっかり指摘しろ。
まちがいを認めないほど狭量ではないつもりだ。
そのかわり、中途半端などうとでもとれる文章ではなく、しっかり説得できるよう書けよ。
それができないのは能力がないからか、本当は知らないからだ。

>>346
ここのアホGK二匹は、英語が読めないので、関連してる単語がある部分を眺めて、自己流の解釈をしてるだけだから、ISO sensitivityの測定の話と、センサー性能の評価の話とがゴッチャになってるんだよね。

標準化して比較するのが必要なのは評価の話で、ISO sensitivityの測定には標準化は関係がない。>>354も、話の唐突にDxOの標準化の説明のページを示してるが、中身を読めないのでトンチンカンな場面で持ち出してくることになる。

OM-Dの高感度画質が良いと錯覚する理由、
それはオリンパス特有の強力なノイズリダクションにある。
オリンパスの画像処理は、
とにかくディテールを塗り絵のように潰してノイズを完璧に消そうとする傾向がある。
これを「塗り絵リダクション」と呼びたい（爆）。
それに騙されて見かけ上高感度ノイズが目立たないだけなのだ。

http://photo.cyclekikou.net/archives/3599

2つのバイアスはISO感度と画素数、、
オリンパスの画像処理エンジンなんてどうでもいい。。。

同じSOSのフジやペンタユーザー

と

豆ンパスユーザー

どうしてこんなに理解力に差が出るのか分かりません。。。

我慢の限界
「もう、ダメだ、このカメラ。」

我輩は、持っていたカメラを投げ出しそうになった。
そのカメラの名前は、「OLYMPUS OM-D E-M5 Mark2」。



なぜかURLが貼れない、、

>>363
だからさ、聞く耳もってやってるから
そういう駄文はどうでもいいから理解できるようしっかり説明しろって。
お前は正しいと思ってる理屈があるんだろ？それをもって説得しろと言ってる。
お前みたいなフロの中の屁みたいなこと言ってても誰も納得してくれないぞ？
できない、とギブアップしてもいいよw？

同じフルサイズを扱ってるキヤノンやニコンユーザー

と

糞ニーユーザー

どうしてこんなに必死さに差が出るのか分かりません。。。

ポルポトスネアとランダムノイズは
さすがにこの2GKに嫌気がさして
このスレから去って行ったのだろうな。。。

>>358
不思議なのが、Measured ISOはあくまでセンサーの性能を評価するための土台として使われてるだけなんだけど、なぜか馬鹿どもが、その土台を見てクソクソ言ってるところ。その土台の上の評価指標でクソクソ言うんならわかるんだが。
まあ、項目によってはAPS-Cを凌駕してることもあるから、DxOの評価指標では批判したくないのかもしれないけど、ここ見てる限り、単純に「馬鹿だから」というのが正解なんだろうな。

いくら説明しても理解できないみたいだし、頭の悪いアスペルガーなんだろうね。

>>362
相変わらずしょーもない素人ブログ頼みか。
ユーザーの感想ならともかく、技術論を語るのにいくら素人ブログを引用しても、お前の頭の悪さを示す以外の効果はないよ。

>>350
CIPAの基準は8ビットに限定してるわけじゃないぞ？
デジタル系の最大出力値の0.461倍のところを出力基準レベルとする、それは18%グレーに相当し、8ビット系では118になるって言ってるだけだし、今のカメラの出力が8ビットRGBすなわちjpegだってだけだ。
そう書いてあるじゃないか。

>>368
それもオリンパス以外で1・2・3段アンダーな出力になってるカメラは一切無視してオリンパスのみをクソクソ言ってるっていう一点を取っても議論のベースに乗らんわな。

>>341
適材適所、使い分け、は早い段階でGKsは受け入れを拒否していてなw

>>370
自分で何度も引用してるたかだか20ページの資料くらい、しっかり読み込んでほしいよなあ。

まあ、脳に障害があるみたいだから、コイツにしてみたら、20ページもの大量の情報を整理して把握するなどという過酷な作業はとても無理、って感じなのかもしれないが。

塗り絵ノイズリダクションはソニーのお家芸だろ？

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/647922.html

ソ ニ ー の 高 感 度 は デ ィ テ ー ル が つ ぶ れ や す い

印象を持っていたこともあって、α6000は高感度NRの設定をオフにして撮っている。しかし、

思 っ て い た よ り ノ イ ズ が 多 い

印象だったので、ONにしたほうがいいのかなぁと思いはじめている。

>>352
あ、忘れてたw

「認めてねーよ！」

>>372
まあ、本物の知的障害者っぽいし、一人では施設から出られないのかもしれないね。適材適所とか言われても、出歩くこと自体がほとんどないから、全く理解できないのかも。

>>376
池沼かどうかはしらんが悪質だなーとは思うw

>>376
池沼で基地外で悪質だと思うw

というか、これで真っ当な健常者なら相当だと思う

>>355
お前の言ってる実効感度の定義だよ。もう忘れたのか？　
光-->jpgじゃないのならちゃんと指摘しろよ。自分の定義だから言えるだろ。

>>360
オリンパス以外のメーカはISO100の感度を変えてCIPAの考え方に合わせた。
それに外れる機種も有るが総じて一定の範囲に収まっている。
これはjpg基準の最適範囲と考えて良い。

しかし、オリンパスだけは以前のISO100をISO200に流用したきりその後変更していない。
これによりオリンパス機はその他メーカー機と比べて総じて約25%低い差が続いている。

オリンパス機はこの差を埋めるのに露光時間を増やすしか無い。
だからこの約25%はオリンパス機のISO詐称に当たる。

>>359
>>361
ブルッテル MM6a-Y0VN　何時もの通り逃げるのか？

＞>>181の話の本筋は、
＞「補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる

俺は一番最初に書いてある事だと思う。どうなんだ？

その最初に書いてある事。
＞ISOspeed(＝CIPAISOspeed)：8bitJPEG出力に対する規定
＞ISOspeed：10～14bitRAWデータから算出したフルスケールを基準とするISO換算値

こんな単純な過ち、極めつけの馬鹿にしか出来ない芸当だよな。

と、ファビョッテル de3c-YHiW が申しております

>>380
CIPAのISO感度表示は、数式を見ての通り"露光量"から算出してるのだから、そんなことはできないはずだけど？

SS遅くして露光時間増やしたら、露光量そのものが規格(1/6段程度の誤差)を間違いなく超過するはずなんだが？

相変わらず、論理が破綻してるねぇw

マメラは総じて低かったで結論だろ。。。

>>384
（センサーサイズに対してマウント径が豆小さい）欠陥マメラ（を使う奴）は（知能が）総じて低い事なんて常識だろ
省略せずにちゃんと書け

>>377
>>378
>>379
おそらく、ここのGK2匹は、死ぬか、何らかの事情で物理的にインターネットに接続できなくなるかしない限り、このスレに居座ってデタラメを吹聴し続けるだろうから、相手する人は、知的障害者との関わり方の心得を学ぶ必要があるね。

>>383
現実にオリンパスの機種でDXO Measured ISOが130前後でISO100表示の機種も有ればISO200表示の機種も有る。

どちらもCIPA 標準出力感度とカタログに書いてあったよ。CIPAには大きな幅が有る証拠だな。

E30とE620？だったか、、、ﾌﾘｯﾃﾙ MM6a-Y0VN と ｱｳｱｳ Sa01-Y0VN が教えてくれたよ。調べれば分かる。

>>386
凄いなぁこの二匹は自分達だけが正しいと思って他の皆は間違ってると思い込んでるんだ
その中で何年も自分の正しさを叫ぶんだ
気が狂いそう、いや狂ってるのかな？
何かの映画でありそう（）

総じて低いのは
豆が認めてしまったしな

>>387
それはお前が、DxOのMeasured ISO値と設定ISO値との差が「誤差」である、
という前提の上にいるからだろ？
その前提が間違っているから、結論も間違ってるんだよ。

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P45-Plus---Measurements

このPhase One P45 PlusというカメラのMeasured ISO値は、
ISO50=48だがその後、ISO100=ISO200=ISO400=ISO800=95となってるな。
お前の理屈で言えば、このISO200以降の200,400,800は実際には95相当だが、
CIPAの感度規定がいい加減で誤差を許容しているから、全て表示誤差なんだ、となるんだろ？
普通の頭なら、おかしいとおもうはずなんだがな。

お前の前提が間違ってるんだよ。

>>389
「DxOMarkにおけるMeasured ISO値が設定ISO値に対しては、総じて１段程度低い値になっている」
ことは認めてるぞ？
だからどうしたｗ？

詐称なんだろ？豆

>>386
おい、ブルッテル MM6a-Y0VN　何時もの通り逃げるのか？ やっぱりカスだったか？

＞>>181の話の本筋は、
＞「補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる

俺は一番最初に書いてあるこれだと思う。どうなんだ？
＞ISOspeed(＝CIPAISOspeed)：8bitJPEG出力に対する規定
＞ISOspeed：10～14bitRAWデータから算出したフルスケールを基準とするISO換算値

最終的に露出のあった写真が撮れれば問題ないよな

カメヲタは神経質すぎる

詐称してるから問題なんだよ豆

>>380
>お前の言ってる実効感度の定義だよ。もう忘れたのか？　
>光-->jpgじゃないのならちゃんと指摘しろよ。自分の定義だから言えるだろ。

いつ俺がお前に実効感度の定義を言わなきゃならない流れになったんだｗ？
俺は既に実効感度に関する俺の考えは書き込み済みだ。
面倒だから過去スレを見ろよ、横着するなｗ
あと「光-->jpg」の意味がわからんから、説明しろって何度言わせるんだジジイ。
「光-->jpg」ってなんだよｗｗｗ C0PA25%GK語なんて俺はわからんからなｗ
それから日本語能力なんとかしろ、チョンコかお前は。

>>392
>詐称なんだろ？豆
いや、詐称じゃないな。
なんで詐称なんだ？
お前が日本人を詐称してるっていうなら納得だがなｗ

>>394
あのな、ここでオリンパス機の感度が粉飾だ、詐称だって言ってるやつらは神経質じゃないんだよ。
単にアホで、なぜかオリンパスに恨みを持っていて、
ちょっとでも叩けることがあったら叩いて貶めようとしている邪悪なノータリンだよ。
神経質ならもうちょっと言葉の定義とか理論とか、数式がどうとかそのあたりカッチリしてるはずだろｗ
単なるバカものたちです。

>>393
ここ６スレくらいのお前の主張の変遷をまとめてやろうと思ってるのだが、
なかなか時間がなく、そんなバカらしい作業に費やすのも勿体無くてなｗ
でもお前、この６スレくらいの間に言ってることがどんどんスライドして言ってるの気づいてるかｗ？

>>381
お前のような読解力の壊滅した人間が、どこが要点だと思おうが、好きに解釈しろとしか言いようがないよ。

お前が>>181の要点がどこだと思ってるのか知らんが、「補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる」という部分だと言いたいのなら、国語の試験での回答であれば、間違いなく不正解だね。
それは、お前が関心のある情報というだけで、>>181の書き込みの要点ではない。

まあ、好きなように解釈したらいいんじゃない？誰も気にしていないよ。

>>390
＞それはお前が、DxOのMeasured ISO値と設定ISO値との差が「誤差」である、
＞という前提の上にいるからだろ？
＞その前提が間違っているから、結論も間違ってるんだよ。

それは誤解だよ。
俺の対象にしているのは他社との差だ。CIPAとは全く関係の無いDXOのMeasured ISOの差だ。
仮にCIPAが存在しなくても構わない。

オリンパス機のDXO Measured ISOが総じて他社機より約25%低いのはISO詐称と言える。と言ってる。

CIPAは関係無い。
どんな規格で算出しようがカメラがISO200と表示していればそれがそのカメラのIOS200だからな。

>>399
そうか。ならこの話はこれで終わりだ。


みなさん。
ブルッテル MM6a-Y0VN　の国語解釈に拠ると、

＞>>181の話の本筋は、
＞「補正量は規格化されていないのでメーカ間、機体間で違いがでる

だそうだ。

>>393
>>370が説明しているとおり、

＞ISOspeed(＝CIPAISOspeed)：8bitJPEG出力に対する規定
＞ISOspeed：10～14bitRAWデータから算出したフルスケールを基準とするISO換算値

これはそもそも正確な説明ではないのだが。
お前、とりあえずCIPA dc-004を熟読しろよ。

で、何？もしかして、今度は、DxOのMeasured ISOが一般にJPEGでの出力感度より低いのは、DxOがSaturation based methodを用いて測定しているからだ、とか言いたいの？

>>401
はあ？お前、おもしろいね。

>>397
いや、神経質なんだと思うよ。神経質なので、オリンパスに恨みを抱いた時にストーカー化したんだと思う。
dpreviewやらで細かく条件を変えて画質を比較する程度には神経質だが、いかんせん知能が幼稚園児並なので、常にトンチンカンなことしか言えないという、気の毒な人たち。

>>400
>CIPAは関係無い。
>どんな規格で算出しようがカメラがISO200と表示していればそれがそのカメラのIOS200だからな。

またもの凄いこと言い出したな。ISOが何の略かまた忘れちゃってるんだろうね。
さすがとしか言いようがないが、吉害の相手もいい加減疲れてきたな。

>>400
>オリンパス機のDXO Measured ISOが総じて他社機より約25%低いのはISO詐称と言える。
雑な話だなおいｗ
DxOMarkのMeasured ISO値を控えてあるのだが、ISO400における各メーカーのMeasured ISO値の平均、最小、最大は以下の通り。
（※データは、全ての機種というわけではないが、除外してあるのは極少量。特に意味あって抜いたわけじゃない（面倒になったからｗ））
　オリンパス：275,194,440（フォーサーズ機も入ってる）
　ニコン：332,230,554
　キヤノン：322,274,409
　ソニー：308,227,463
　ペンタックス：351,260,381
　パナソニック：396,227,594
ま、総じて低いってのは事実なんだが、果たして他社機よりってのはどの会社なんだ。
各社ともえらくばらつきがあるんだけどな。
普通の常識を持ってるならな、オリンパスが詐称なら、他のメーカーも詐称してることになるってレベルだぞ。

>>400
「ISOを詐称している」じゃなくて、暗部が他社比でノイジーだ、って言えばいいだけだと思うんだけどね。
何でそう言わんの？

>>400
ていうか冷静に再読してみたが・・・
お前、前からこの25%の差はCIPAの感度規定が許容している各種誤差の結果発生している、
って言ってただろうが。

前々スレ（103）693
>DXOはオリンパスだけがマイクロ全機種全ISO設定で他社より約25%実効感度が低い事を示している。
>豆はこの約25%を増感で埋めていると主要するがこれは間違いだ。オリンパスが増感で得をする事は何も無く問題ばかり発生する。
>例えば、画質劣化、今までの画像変換の変更、純正以外のRAW現像で増感されない可能性、パナソニックとの互換性、旧フォーサーズとの互換性、、
>一方CIPAの表示基準は各社実機を使いレンズも絞り設定もシャッター速度もメーカー任せのルール。
>CIPAの基準は”メーカーの裁量に任せる”と言ってる様な基準だ。表示ISO表の数値範囲だけでも約20%の幅が有る。
>フォーサーズ時代のオリンパス機はセンサ実効感度が表示より一様に高かった。この時代は未だISO基準の時代だ。
>その時代他のメーカーは今とほぼ同じレベルで低い。つまりこの時代はオリンパス機だけが約25%高かった。
>ここでCIPA表示が始まった頃にオリンパス機は突然ISO200始まりになった。
>実際オリンパス機はDXOのセンサ実効感度は以前のISO100に相当する値のものが突然ISO200になっている。
>つまり、この時オリンパスはそれまでISO100だったものを表示的にISO200にしてしまったのだろう。
>勿論新しく決まったCIPA表示基準に従っての話だ。ISO150始まりにしたかっただろうがそれは避けたのだろう。
「DxOの25%の差は、オリンパス機がCIPA基準に従った結果、ISO100始まりをISO200始まりにしたからだ」ｗｗｗ
と書いてるな。これは25%の差はCIPAによって発生した、って言ってるんじゃないのか？

前々スレ（103）833
>＞だから、仮にオリンパスだけが１段低いところでRAWデータを作っても、最終出力JPEGが適正である以上、
>＞何も不正なことはやっていない、ということになる。
>俺はルール上は問題ないと言ってるよ。オリはCIPAの基準に準拠していてCIPAの許す範囲の誤差でDXOの25%が違うと思っている。
俺の書き込みに対して、ここでもCIPA基準を適用した結果25%の差が発生している、と返答している。
DxOとCIPAは無関係なのか？

ファビョッテル de3c-YHiW wwwwwwwwwwww

>>407
こいつらが粉飾・詐称というのはな、ざっくり言えば、
・オリンパスはISO感度の表示を誤魔化していて実際はISO100相当のものをISO200って言ってるんだ！
・だから今の画質も本来から感度粉飾した分だけよく写ってるんだ！
・そのためSSが実際より遅かったりしてるんだ！
・だから本当にSSとかそろえて撮影したら、画像は暗く写るはずなんだ！
って言ってるんだよ。
ま、それとは別にさんざんm43の画質が悪いって言ってるんだが、
なぜか粉飾論で言っている「よく見えるようにしている」のと併せて
「よく見えるようにしている今でもこんなに画質悪いのにｗｗｗそれでもこれかｗｗｗｗ」って言えばいいようなもんだが、
どうやらその辺の２つの話がつながっていないようなんだな。
ここ数スレの間で「画質が悪い」というのと「通常よりよく写している」ってのを併せ技で悪口ブーストしたことはないはずだなｗ
逆に豆サイドからその矛盾を何回か突かれてるけど、反応はなかったと記憶している。
バカなんだよｗ

>>388
この二人の現実社会で置かれている状況を想像すると、まあ、気の毒な気持ちにはなってくるよね。

自分が馬鹿だということにすら気づけないほどの馬鹿だから、周囲の人は本人以上に気の毒な目に遭ってるのかもしれない。俺らは吉害の相手に飽きたら撤収すればいいだけだけど、リアルで面倒見てる人たちはそうはいかないからね。

>>410
いや、俺も分かってるよ。
連中は精神分裂病なのかもしれないよ。とにかく、m4/3を、特にオリンパスを何が何でも攻撃するぞ、という強い意欲だけしか感じない。
時には「高画質すぎる！ISO感度を粉飾してインチキしてるからだ！」と言い、時には画像を比較して「豆センサーのクソ画質」とも言う。で、その根拠として上がってくるのは、毎度毎度、素人ブログの誤情報だとか、CIPAのガイドライン、DxOの解説を誤読したものばかり。
CIPAの資料にしろ、DxOの解説にしろ、ある程度数学ができないと理解できない代物なんだから、算数も満足にできない彼らの解釈なんて、真面目に聞くだけ時間の無駄。正しいことを言うわけがない。
おまけに英語も全然できないんだから、DxOのサイトなんか、持ち出してくること自体噴飯もの。

精神病の患者だと思って付き合わないと、やってらんないよ。

>>400
誰にも理解できない俺様理論だねw

さすがGK。

ソニー信者の典型だね。
やはりソニーのロゴはバカの印と見て間違いない。

>>413
そういやこの二匹のGKってカメラ何使ってるんだっけ？

>>414
俺も知らないから気になる

そもそもカメラ持ってない展開なんじゃね？

>>408
自己レス、間違い
前々スレ（103）→前々スレ（101）

>>393
本筋云々はどうでもいいのだが結論は、お前は馬鹿だ、と言ってるってこtlは確実だろw

ところで>>181の第1パラグラフ（ISOの説明は「前提」）の「デジタル増感というものの正体」はお前はどう考えるんだよ。

>>414
こいつらは知らんが、ちょっと前にあるGKはα7だって言ってたね。
マジでソニー機使ってるんだ！？ってオドイーターw

よ～し、今日も暑いからもう一度昨日のおさらいをしておこうw

豆は最新型でフルサイズ並みに高いマメラても1インチ未満の糞ダイナミックレンジ

豆が必死に噛みつくも完全論破されて糞っぷりが確定wwww頭の悪すぎる基地害がダイナミックレンジのテストに対して露光時間ｶﾞｰとかほざいて大大大墓穴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たったったの16メガピクセルでも画素ピッチ細かすぎてモヤモヤ画質


1インチより多少マシ、APS-Cの足元にも及ばないザラザラ高感度



こんな事だから、、


オリンパスのE-PMシリーズは終了？
http://digicame-info.com/2014/11/e-pm-1.html

とか、

パナソニックがGM･GFシリーズを廃止する？
http://digicame-info.com/2016/07/gmgf.html


こういう結果になりました。

そしてダイナミックレンジが1インチ未満であることも、もう一度証明する。

まず豆の糞センサーは今年型の最新センサーでさえISO200始まりのゴミしか無い。
だから最も高いダイナミックレンジが得られるのもISO200。
更に高感度はISO800が使い物になるかどうかすら微妙な糞レベルしかない。
ということはどんなにノイズが少なくダイナミックレンジの広い設定で撮った絵でもRAW現像時に2段増感したら暗部はもう限界ってことになる。

さて、じゃあその豆どんだけ酷いのか例を示してやろう。
RX100M4の常用最低感度(ISO120)を5段増感したものと、豆Fの常用最低感度(ISO200)を5段増感したものを並べて比較するとこうなる（双方とも常用最低感度の-5EVで撮ったものを事後増感）。

明らかに1インチ20メガピクセルのRX100M4の方がノイズが少ない。
APS-Cやフルサイズの足元に及ばないのは仕方がないとしても1インチに負けるのはあんまりだろう。
これを見れば豆がいかにゴミのようなセンサーを使っているのか分かるわな。
現実逃避したくてたまらない豆はISO100+5段なら勝てるとか抜かしてるがISO100は拡張感度。
dpreviewがISO200のデータしか載せてない時点でISO200の方が結果が良いことは明白だ

続けて5段も増感なんかしないと主張する阿呆のために5段じゃなくて4段で比較してみよう！


PEN-Fの+4EVは暗部に赤色の斑点が現れてとても使い物にならない印象。緑色の色が抜け落ちて鮮やかさも無くなっている。
これ補正する労力があったらデカくても画質の良いカメラを使う方が幸せだろう。
RX100もPEN-Fよりマシなだけで苦しい。
でもこれがNRの掛かってないRAWであることと、実写でここまで荒れるのはごく暗部のみという点を考えれば現像でどうにでもなるレベルだろう。1インチであることを考えれば素晴らしい性能だ。
α6000は十分常用範囲内。ただちょっと緑が強いが+5EVでは解消されてるようで色が不安定になってる感じはする。

そしてPEN-Fの+4EVがあまりに使えないので右下にはPEN-Fの+3EVも載せてみた。
やはり真っ暗な部分は赤い斑点が出て汚い印象だ。
緑色の草も明らかに彩度が落ちて見える。
これならRX100にNRかけた方が色合い的にマシだろうなあ。

>>406
＞ま、総じて低いってのは事実なんだが、果たして他社機よりってのはどの会社なんだ。
何処と比べても低いだろ。ISO400だけでなく全域の平均を比べると良く分かる。

＞普通の常識を持ってるならな、オリンパスが詐称なら、他のメーカーも詐称してることになるってレベルだぞ。
オリンパス以外はISO100のMeasured ISOが変更されている。これはjpg出力に最適化したと考えるべきだな。だから白だ。
しかしオリンパスだけは前ISO100をISO200に流用してそのままだ。そしてこれが問題の差になっている。だから黒だ。

>>408
＞お前、前からこの25%の差はCIPAの感度規定が許容している各種誤差の結果発生している、
＞って言ってただろうが。

誤解だな。俺はCIPAが大きな幅を持っているからこの様な事が許されているという理由を説明した。
つまり、CIPAはどんなISO値でも表示できる程ズル抜け規格という説明だ。
オリンパス機でDXOのMeasured ISOが120程度でほぼ同じなのにISO100やISO200になってる。

しかしどんなズル抜け規格でもカメラがISO200と表示していればそれがそのカメラのISO200だ。
DXOのMeasured ISOはそのカメラの表示ISO値に対してセンサの感度を計測した物。
だからあくまでカメラの表示ISO値が基準になる。

粉飾かどうかもこのカメラの表示ISO値に対してカメラが正しく動作するか？という事だ。
だからCIPAの計算は原因説明になっても直接の関係は無い。

結論：広大なダイナミックレンジが必要なシーンの場合、豆よりはRX100M4の方がずっとマシ。



しかもRX100M4は豆よりもはるかに小さく安い。

とはいえカメラボディは用途に応じて使い分けるという考え方もあるからいろんな用途を考えてみた！

幅広い表現力と高精細、低ノイズを追求したい→フルサイズ
連写で動きもの→APS-C
コンパクトでなるべく高画質化なサブ機→豆以上のダイナミックレンジを誇る1インチコンデジ
単なる記録写真→スマホ、コンデジ


うん、豆が最適なシーンはどこにもないなwwwww

>>422
おーい誰かー
こいつの言ってることの意味を解説してくれーw

CIPAの感度規定をISO12232:2006は取り込んでるんだよな。
じゃ、もう世の中のカメラのISO感度は全てズル抜け規格によるメーカーが勝手気ままに放言してるものってことだと言うんだw？

やっぱ今週末CIPAに聞いてみるわw
お前の言ってることがどうなのかw

>>422
オリンパス以外はISO100のMeasured ISOが変更されてるって意味が不明なんだが？
説得力のある説明頼むわw

>>422
あとあれだ、お前自分の都合のいいところしかレスしないなw
>>390の後半に対する考えを述べろよw
それから「光→jpg」ってなんだよw説明しろよジジイw

今日も朝からストーカーブーイモ(中略)ｽﾌｯGKは壊れたレコードモードw

そして「塗り絵リダクション」はソニーのお家芸w

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/647922.html

ソ ニ ー の 高 感 度 は デ ィ テ ー ル が つ ぶ れ や す い

印象を持っていたこともあって、α6000は高感度NRの設定をオフにして撮っている。しかし、

思 っ て い た よ り ノ イ ズ が 多 い

印象だったので、ONにしたほうがいいのかなぁと思いはじめている。

100越えてもやっばりソニーｶﾞｰ
これが豆クオリティ

>>424
ま、お前は先天性馬鹿だから何が論点か未だ分からないだろう。
何故オリンパスだけがDXOのMeasured ISOが総じて低いんだ？　答えられるだけの頭が有るなら答えてみろ。

>>425
＞オリンパス以外はISO100のMeasured ISOが変更されてるって意味が不明なんだが？
これも先天性馬鹿の症状の１つだな。
DXOのMeasured ISOを調べてみろ。

>>426
＞あとあれだ、お前自分の都合のいいところしかレスしないなw
先天性馬鹿の的外れな質問には答えない。当然だ。馬鹿に費やす時間は無い。

＞>>390の後半に対する考えを述べろよw
特殊な１機種だろ。”総じて”だ
こういうのは典型的な馬鹿がやる反論だ。

＞それから「光→jpg」ってなんだよw説明しろよジジイw
お前の発案だよ。忘れたか？

先天性馬鹿は追い込まれると理性も失うな。

>>414
悔しくて眠れなかったか

既に豆全員が論破され完全大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2

特にまだ理解不足の馬鹿豆は二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様一字一句よーく噛み締めて読む事。いいか。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパス機のISO200は前ISO100の流用。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低くなった。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
http://www.sensorgen.info/

だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

>>430
ほんと卑怯者の愚か者だなお前は。
議論の本質を外し誤魔化しに終始するお前の態度は世の中の常識では 「逃げてる」って受けとるんだよ。
もう面倒なのでCIPAに質問メール送るよ。
あなたのところで規定した感度規定に基づくと、規定に穴がいっぱいあるからメーカーは実際の感度と1段2段3段もアンダーでも同じISO値を表示できるんだって主張する人がいるんですが、どうなんですかってなw

>>433
いやいや、やめた方がいいよ。吉害のレベルまで自ら下りていく必要はないです。

誰がどう考えても、この対数GKの言ってることは支離滅裂、全くバカげた主張なのは明らかで、このスレでも既に論破されてる。
当人が、論破されたことすら理解できないほどのバカだから、いまだに元気いっぱいにコピペ爆撃活動を続けられてるだけの話で、これまでにこのスレの書き込みをまとめるだけで十分。わざわざCIPAに問い合わせなければならないような話じゃない。

吉害との関わり方を考えないと。現実社会を吉害につき合わせるのは、あまりにも申し訳ない。

>>433

>俺はCIPAが大きな幅を持っているからこの様な事が許されているという理由を説明した。
>つまり、CIPAはどんなISO値でも表示できる程ズル抜け規格という説明だ。
オリンパス機でDXOのMeasured ISOが120程度でほぼ同じなのにISO100やISO200になってる。

対数GKはこんなこと言ってるレベルだからね。小学生レベルの計算をするだけでこの仮説が間違っているということはすぐに気づくはずで、このスレでもすでに指摘されてたはず。許容誤差量と許容されるISO値の範囲の関係ね。説明されても理解できないんだよ、彼は。
マジメに相手しても無駄。こんな分かりきった話をCIPAに問い合わせるとか、迷惑すぎる話だし、質問してる方も馬鹿だと思われるだろうから、やめた方がいい。

>>423
＞うん、豆が最適なシーンはどこにもないなwwwww
草まで生やして自分の無能を披瀝しなくても良いよ

>>423
幅広い表現力と高精細、低ノイズを追求したい→ニコキヤノペンタのフルサイズまたは中判
連写で動きもの→ニコキヤノのプロ向けフルサイズ（D5、1DX等）またはニコワン
コンパクトでなるべく高画質化なサブ機→糞ニーAPS-C以上のノイズ耐性を誇るマイクロフォーサーズ
単なる記録写真→スマホ、コンデジ


うん、糞ニーが最適なシーンはどこにもないなwwwww

豆んぱ、カメラ投げ売りの次は株を投げ売りwwww

5日間


1ヶ月

オリンパス（７７３３）が大幅安。
午前１０時時点では前日比２００円（５．８％）安の３２００円付近で軟調な動き。

８月３日につけた

年初来安値３３６５円を

大きく割り込んでいる。

前日の大引け後、今２０１７年３月期業績予想を減額修正しており、

　失　望　売　り　が　

　膨　　ら　ん　で　い　る　

ようだ。

通期の連結純利益は前期比９％減の５７０億円になるといい、
４％増の６５０億円としていた従来予想を大きく下回る。
想定以上に円高が進んでいるうえ、

４月の熊本地震で部品調達先が被災、

デジタルカメラの生産に悪影響が出ており、

今秋予定していたミラーレスカメラの新製品投入が遅れるという(ｻﾞﾏｱ)。
https://shikiho.jp/tk/news/articles/0/130370

>>433
お前がCIPAは関係無いというのを理解していないだけの話だ。
お前が言う様にCIPAの精度が高いのならオリンパスはISO詐称以外にISO表示違反までしてる事になるだけだ。

やりたいのなら是非CIPAに質問メールを送ってくれ。

既に ｱｳｱｳ Sa47-d+5h も論破され大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2

特に理解不足の馬鹿豆は二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様一字一句よーく噛み締めて読む事。いいか。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパス機のISO200は前ISO100の流用。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低くなった。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings

この差はSSや絞りで補正されている。
だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

>>440
わからんのだがDxOのMeasured ISO値がセンサーの「実効感度」である、って事実・定説化されてんの？
お前と俺の意見の相違は全てこの点に関わってくるんだが？
なぜそう言えるの？
マジで知りたいんだが？

かなり発酵してるな

>>422の意味がわからないのか、、

>>424

CIPAに聞いてみそ。。。

>>442
いや、DxOのMeasured ISO値はDxOのMeasured ISO値でしかない。
他に何か有るのか？

CDも通り越して1cm角のチップに何千曲と記録できるこの時代に壊れたレコードとは実にGKらしくていいよねw

チップ。。。
せめてフラッシュメモリとかいえんのか豆。。。

>>443
お前、いつの間にか、また「オリンパスは暗く写る」陣営に戻ったのか。www

>>440
ISO詐称とISO表示違反って何が違うの？？？

>>447

発酵したら寝かせて熟成

これで2年と数ヶ月、、

>>447
>>448
泣き言を言うようで申し訳ないがね、こいつらがもう何を言ってるのかわからなくなってきた。
技術的な話ではなく、そもそも何を問題とし、どのような理屈理論に基づき、どのような根拠に基づいてここまで自信いっぱいに放言できるのか・・・。
吉害って怖いね。

>>443
うるさいフロの屁見そ見そ野郎。
お前はロクに有用なことも言えないんだから黙っとけ。

>>444
CIPAも関係ないDxOの測定したMeasured ISO値でしかないもので
オリンパスのカメラが総じて低いとして
どういうロジックで粉飾・詐称ってことになるんだよ。
なんのオーソライズもされてない根拠もない単なる測定値で企業に謂われないデマを吹っ掛けてるのか？

とにかくお前の話はお前から論理的な説明が全くない以上信用に値しない。
ちょっとでも正しいと主張するなら意味の通る文章で論じて納得させろ。
お前の論に賛同するやつがいるか聞いてみろよ。
手を上げる奴がいたら、そいつに何を言ってるのか聞くわ。
お前じゃもう埒があかん。

>>440
お前の話は単純に論理破綻だよ。
というか論理にもなってねーよ。
過去の自分の書き込み全部見てこい痴呆老人。

RAWの逆算ISOspeed(DxOISOspeed)とCIPA

>>422
最後の文で思ったけど、
お前やっぱあれか、
ISO6400って設定したら、センサーはISO6400の数値を出すって思ってるんだな？
で、それがRAWに記録されると思ってる。
で、その数値が1段低くても、設定ISOとの差はCIPA基準ではすべて設定ISOの数値と表現できるからCIPAはガバガバだ、と。

Detailed computation of DxOMark Sensor normalization

For example, a photographer takes two different cameras to shoot a scene.
Both cameras have same optics and are set to same exposure time and ISO speed values.
Surprisingly, in most cases the output images will differ in terms of exposure.

This means that either the exposure time or the ISO sensitivity is actually different for the presumed “same” setting.

同じレンズで同じF値・同じISO感度で撮影して露出が違えばISO感度かシャッター速度が違うだろ

シャッター速度を信頼すれば実効感度が違うからと言うのは普通だろ

豆はこんな事すら認めないのかな、、

CIPAのMeasured ISOを正しい実効感度と言えるかは別として「ISO感度の差」がある

別に「オリンパスがより正確で1段高いメーカーがある」でもいいんだよ、、

フジやペンタのユーザーはCIPAのISO感度規定上は粉飾ではないがISO感度を揃えなければ比較できない
事を理解してる

豆ユーザーは何故か頑なに認めない

「CIPAで粉飾じゃない豆!!!」とか全く関係ないんだよ。。。

CIPAのISO感度規定は違うカメラと標準化して比較できないガバガバ規格なんだよ

オット失礼

RAWの逆算ISOspeed(DxOISOspeed)と画像出力ISOspeed(CIPAISOspeed)は
トーンカーブが違う違うので同じにはならない
前者のトーンカーブはリニアカーブであり後者のトーンカーブは逆対数カーブなのだ
前者は可変抵抗器のＢカーブ、後者はＣカーブが相当する
出力画像のトーンカーブはカメラメーカー毎に微妙に異なる
別の面から異なるのはセンサーのアナログ出力のフルスケールと
ADC入力のフルスケールはカメラメーカごとに異なり一致しない
ISOspeed、SS、Fナンバーさえ同じなら同じ明るさに撮れるものでもないし

天井見ても、象を撫でても、見る目と理解する頭が無ければ何を言っても無駄

>>456
出先なんで簡単に書くがね
お前は馬鹿だろ
そんなこた当たり前の前提の上での話なんだよ。
もう引っ込んどけカス。
だいたいなんだCIPAのMeasured ISOって。

とぼけるなよ ｱｳｱｳ Sa47-d+5h
詰んだんだよ。今更知らないフリするな。往生際が悪いぞ。


既に ｱｳｱｳ Sa47-d+5h も論破され大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2

特に理解不足の付録馬鹿豆は二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様一字一句よーく噛み締めて読む事。いいか。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパス機のISO200は前ISO100の流用。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低くなった。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings

この差はSSや絞りで補正されている。
だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

>>459
ふざけんな旧C0PA25%GK何が詰んだだ。
話噛み合わさないで逃げたうえで詰んだってかw
俺が何を知らないふりしてんだよw
説明しろボケ

>>446
おいおい
フラッシュメモリはシリコンチップではないのか？
ストーカーブーイモ波長分析レタッチ券面額上級国民増感現像ダイナマイト総じて低い壊れたレコードｽﾌｯGK（久しぶりのフルネーム）

>>460
話が噛み合う必要なんか無い。
説明して貰わないと反論出来ないのはお前が既に詰んだという事だよ。

往生際が悪いぞ。

説明できないだけじゃん

>>463
そういう幼稚な加勢をしないで良く読めよ。

>>460
マジメに相手しちゃダメよ。
精神障害者を相手してるんだということを忘れちゃダメ。

>>459
＞この差はSSや絞りで補正されている。
んなこたぁねぇ
同じコンディションで同時に撮れば、機種が違っても、メーカーが違っても
SSやF値は同じ、違っても丸めなどの誤差範囲
自分のカメラで試してご覧
１台しか持ってないってぇ！？ソリャ試せないわな

芦原将軍
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%91%A6%E5%8E%9F%E9%87%91%E6%AC%A1%E9%83%8E

ここのGKは、芦原将軍だとか、ここの板にもよく出てくる林田とか、その類だということを忘れてはいけない。さもないと、ミイラ取りがミイラになるよ。

>>464
お前の説明が論理破綻してるから、お前の主張を誰も理解できないだけ。
言うまでもなく、理解できる論理が存在しないからなぁ。

DxOのmeasurement ISO？がメーカーが遵守すべき値だと主張するなら、相応の論理が必要なのだが何処にもそんな論理はない。

そもそも、引用元のDxO自身がメーカーの自由だと主張してるのに、その主張と逆の主張をする以上、それを上回る論理が必要なのよ。

これも理解できないかw
バカにはw

>>466
同じメーカーでも機種が違えばISOが上がるタイミングは必ず違う。
これはフイルム機時代を含めて常識だよ。レンズを換えるだけで違う。
ま、１／２段も大きな誤差範囲と言う人も居るかもしれないけどね。

>>468
もっとまともな反論しろよ。

>>470
お前に理解できるわけなかったなw
そもそも反論でもないがw
ただの道理の説教だよ。

お前が理解できないのは、これまた予想通りw

>>469
ISOが上がるフィルム機って何？？？？？？？？？

ISOが上がるフィルム機wwwwwwwwwwwwwwwwwww
GKwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>471
反論出来ないのはお前の負け。


既に豆全員が論破され大墓穴となったテンプレ

＞GKの主張を根底から覆すDxO様の有り難き御言葉
＞磯ネックス系GK完全論破テンプレ その1 ,2

何も反論出来ない馬鹿豆は以下をバイブルとして学べ。
二度とこの様な大墓穴を繰り返さない様一字一句よーく噛み締めて読む事。いいか。

センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

オリンパス流ISO200表示の結果オリンパス機のISO200は前ISO100の流用。
これにより、オリンパス機のセンサISO Sensitivityは総じて他社より約25%低くなった。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings

この差はSSや絞りで補正されている。
だからオリンパス機は総じて他社より約25%ISO詐称となった。

>>474
そんなことよりISOが上がるフィルム機ってのが何なのか説明しろよ。www

そんなことより
総じて低い理由を説明しろよ豆

>>476
これまでに何度も何度も説明されてるよ。わかってないのはお前と対数GKだけだから、諦めろ。お前の知能では理解できないということ。

>>475

お豆ら
つまらん揚げ足取りしか出来ないの、、

ソニーが開発したフィルムカメラは
周囲の明るさを検知して、フィルムの化学的な組成物質を変化させる事が出来るのか。
ソニーすげーなー（棒

>>478
揚げ足も糞もねーよ

「同じメーカーでも機種が違えばISOが上がるタイミングは必ず違う。これはフイルム機時代を含めて常識だよ。」

ファビョッテルC0PA25%ISO感度可変フィルムGK 誕生だGK

>>480
揚げ足した取れないのは反論出来ない証拠だな。

>>466

CIPAの感度規定では
SOSのメーカーで
純正Jpegで比較すれば露出差は丸めの1/3段以内
としましょうね、、
その程度だろ。。。

>>459
何が知らないフリなのか全く不明だし、聞いても返答なしだな。

とりあえずお前のここで言ってることは、論破なんてされてないし「認めてない」。
それは言っておくわ。

面倒だし何回目かわからんが、調子に乗ってるからもう一度書くわ。
長文だから読まない、とか言うのは「逃げた」と見做す。

>センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。

確かに示されているDxOの英文の中にそのように書かれているな。
だがそれは当たり前の話だ。
問題はこの英文の中の以下の部分。以前俺の和訳を書き込んだが信じないかもしれんからgoogle翻訳をその後につける。

The intrinsic sensitivity of a digital camera is determined by the silicon structure of the sensor itself and cannot be changed,
but the ISO of the camera can be artificially increased to arbitrary values by applying a gain to the signal.
The price to pay is a proportionate increase of noise and eventually, a decrease of SNR for a given output value.
The only trick is that the gain is applied before analog/digital conversion so as to avoid quantization effects.

デジタルカメラの固有感度は、センサ自体のシリコン構造によって決定され、変更することはできないが、
カメラのISOは、人為的信号にゲインを適用することにより、任意の値に増加させることができます。
支払うべき代償は、最終的に比例し、ノイズの増加や、与えられた出力値に対するSNRの低下です。
唯一のトリックは、量子化の影響を回避するように、利得は、アナログ/デジタル変換の前に適用されることです。

いいか、カメラの固有感度は変更できない。
が、カメラのISOは人為的に任意の値に増加させられる。
それによってノイズが増えたりSNRが低下するが、量子化の影響を回避するため、AD変換前に適用される、とある。
これまで同様のことを我々は散々書き込んできたが、DxOがちゃんとこう書いてあるんだよ。

（続き）
お前がオリンパスが25%低いと言っているRAWファイルは、メーカーが任意に設定した増幅率の結果で、オリンパスは1段低いところで増幅を止めた。
ニコンなんぞはカメラ毎にいろいろ増幅率を変えていて、1段程度低いのもあれば、オーバーしているのもある。
それらは結局その後調整されて適正露出に合わされる。
だから暗く写るなんてこともないし、オリンパスだけが25%相当低い、というのも事実だが感度詐称しているなんてことはない。
これが結論だ。

>>482
1/3段以内にしましょうねって、お前にはそのように読めるのか？

本文の5に表まで親切に書いてくれてるのに理解できないのか？

さすがの読解力だな。
GK
0点だ。

>>482
まったく科学的でない思考だな。
そしてカメラ文化の歴史に何の敬意も払わないクソなユーザー・・・。
文系脳が中途半端な理屈を語るなよ。

>>484
読め。
センサISO Sensitivityがカメラの設定より低いと暗く写る。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

>>487
どこをだ？

>>487
読め。

As tests show, the ISO settings reported by camera manufacturers can differ significantly from measured ISO in RAW.

http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

これがDxOの主張だ。

>>489
読め。

This difference stems from design choices, in particular the choice to keep some “headroom”
to avoid saturation in the higher exposures to make it possible to recover from blown highlights.

http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

これがDxOがいうその理由だ。
そして過去我々は何度も説明済みだ。

>>489
（続き）
なぜヘッドルームを確保するかについては、DxO様が以下のように答えてるな。
前々スレ（101）657の俺の書き込みだ。

>When manufacturers produced an 800 ISO film, for example, they often used revamped 400 ISO film,
>and simply “asked” that it be processed differently.
>So when lab operators received a film labelled 800 ISO,
>they treated it differently (keeping it twice as long in the chemicals, for instance) in order to produce a stronger signal on the film.
>Digital camera manufacturers have simply implemented this same strategy in the camera body, and so could be seen as a “good old tradition.”
>Moreover, underexposing the RAW file allows manufacturers to use their own complex algorithms to obtain a better output for the highlights while retaining good medium tones.
>And this is also the reason why everyone should use genuinely efficient RAW converter software.
>メーカーがISO800フィルムを出したとき、例として、彼らはしばしば改造したISO400のフィルムを使用していた。
>そして、単純に異なった処理をするかを「聞いていた」。（※ISO400のフィルムをISO800に増感処理すること）
>そして、ラボのオペレーターがISO800と表記されたフィルムを受け取ったら、かれらはそれを、フィルム上により強い信号（露光）をするように異なる取扱いをした。
>（例えば、化学処理を２倍の時間行うとか、だ）
>デジタルカメラメーカーは単にカメラ本体の中に同じ戦略（手法？）を取り込んだのだ。
>そしてそれは”古きよき伝統”と見られたに違いない。
>さらに、メーカーはRAWファイルの露出を低く抑え、彼ら独自の複雑なアルゴリズムを用いて豊かな中間調を保ちながらよりよいハイライトの出力を得ようとしている。
>そして、これも皆が純粋に効果的なRAW現像ソフトを求める理由である。

http://www.dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear/RAW-ISO-measures-are-inferior-to-manufacturer-ISOs-is-this-a-problem

（続き）
だいたいお前前々スレ（101）931で、

>＞じゃぁ本当に白飛びのために1段手前、、、、、、、上方に余裕を持たしているんだと理解している。
>この主張は分かったよ。アンダーで撮って白飛びを抑える手法と似てるな。

って答えて、主張を理解してたじゃないかｗ
健忘症か？

>>490
それで良いのだが、俺ではなく>>487に説教してやれ。
無論、日本語訳してやる必要はない。

>>489
ついでだ、その前の部分の俺の書き込み再掲するわｗ
前々スレ（101）639

>吉害GKはオリンパスがISO値を1段低くしている云々の根拠がDxOのMeasured ISOであると明言したが、
>これについてはDxOが自ら解説をしているので、まずはそれを熟読すべきである。
>http://www.dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear/RAW-ISO-measures-are-inferior-to-manufacturer-ISOs-is-this-a-problem

>RAW ISO measures are inferior to manufacturer ISOs: is this a problem?
>The RAW ISO measured value is almost always inferior to the ISO that you decided to use with your camera.
>Take a Canon EOS 60D, for instance. When you select ISO 200, the measured RAW ISO sensitivity is 160.
>At ISO 800, the measured value is 632… and so on.
>This simple fact compels some users to complain that the manufacturers are cheating [lying?].
>Sure, this is a trick, and we are about to explain it, but it is not cheating.

>RAW ISOの値はmanufacturer ISOの値よりも劣っている（低い？）。これは問題か？
>RAW ISO 測定値はほとんどいつも、あなたがカメラで設定したISO値よりも低い。
>例としてキヤノンEOS60Dを取ってみよう。
>あなたがISO200を選択した場合、RAW ISOの測定値は160だ。
>ISO800では、測定値はISO632・・・そんなところだ。
>このシンプルな事実は、いくらかのユーザーにメーカーはズルをしている（ウソを言っている）と不平を言わせることだろう。
>確かに、ここにはトリックがある。そして説明しようと思うが、それはズルをしているわけではない。

>俺も英語は得意ではないから直訳っぽくなって申し訳ないが、
>DxOのMeasured ISOがカメラ設定のISO値よりも低くなることについて、
>キヤノンの例を持ち出して説明し、
>「メーカーがズルをしているわけではない」「ウソをついてはいない」と明記している。
>この部分をしっかりと確認すべきである。

>>493
ゴメン・・・！

>>487
お前のせいでアンカー間違いしてしまっただろクソが
（続き）
前々スレ（101）642
>So when you select ISO 800 on your camera, you’ll have a JPEG ISO at 800,
>but the RAW ISO will be at (for instance) 550.
>The JPEG results are achieved by playing with the tone curve shape.
>This is absolutely legitimate: the ISO standard allows manufacturers to use this JPEG value.
>They are not cheating.

>あなたがカメラ設定でISO800を選択した場合、JPEGのISOは800だろう。
>だがRAWデータのISOは（例えば）550だ、というようなことがある。
>JPEGの結果はトーンカーブを操作することで作られるものであって、これは完全に適正である。
>「ISO規格は、メーカーに、このJPEGのISO値（トーンカーブ等で操作した後のデータ）を使うことを許している」←
>彼らはズルをしているわけではない。

>画質が悪化するデジタル増感をする「ハズがない」と吉害GKは言っていたが、
>ISO550のRAWデータのトーンカーブ等を操作することで、最終出力のJPEGはISO800になり、それは適正であると言っている。
>これはデジタル的に増感されたのと何が違う？
>まさにデジタル増感されている、ということだ。

>但し吉害GKはデジタル増感では画質が悪化するといっている。
>一般的にこれは正しいように思える。普通はそう考えるだろう。
>これはRAWが12bitや14bitであり、最終出力が8bitである、ということを考えれば、必ずしも正しくはない。
>そもそもが、RAW→最終出力の段階でデータを切り詰めるため、その時点で本来は画像を劣化させている。
>その前段階で、切り詰められ、捨てられるマージン部分を用いて画像を操作しても、
>結果的に最終出力では劣化したことが認識できないレベルに収めることができる。
>それをやっているのが、いわゆる現像作業だろう。
>デジタル増感はされていて、画質は劣化するとは言い切れないということだ。

>>487
ついでだ

俺の「実効感度」の認識は何だ？という話があったな。
過去さんざん実効感度に関しては書いてきたが、どうせお前は読んでないか、読んでも無視してるんだろう。

そもそもフィルム時代の実効感度は、ISO100のフィルムを増感処理をしISO200相当で現像した結果、実効感度ISO200である、と言う。
このようなもんだろ。
コダックエクタクロームP1600やプロビア1600のように、実際はISO400フィルムだが現像時2段増感が前提になっていて、
その増感分も含めて実効感度1600であると言っている、という話も書いたな。
同じような考えをデジタルにはなかなか持ち込めない。
敢えていうなら、カメラやソフトウェアで増感相当処理を行った画像に対して、
この画像は設定ISO800だがその後増感処理を行ったので、この画像は実効感度ISO3200です、とかいうことか？
いまひとつしっくりこないなｗ
だから現時点でも、デジタルにおいては「実効感度」は定義なんてされていない。

ただ世の中一般的には「ISO400と設定したが他のカメラに比べSS遅い感じ。これ実効感度低くね？」ってな文脈で使われることが多いな。
もしこの文脈における「実効感度」の意味を考えているなら、そして確かにSSが本当に遅く制御されているなら「実効感度」が低いといえるかもしれんね。
SSが遅くなれば露光時間が多くなり画質的には有利になる。
逆を言えば、同じSSであれば露光不足になるから暗く写ってしまうことになるから、実効感度といえなくもなかろう。
ただこれを実際に評価するには、同じ光環境で、カメラの測光機能を使わずマニュアルで絞りとSSを設定して撮影し、
出てきた画像（それも最終出力画像だ、RAWじゃない）の輝度値の理想値からの差を計測する必要がある。
その上レンズの実際の透過率の違いとSSの精度を計測器で計測し、その影響分を補足するまでしないとできない話だな。
で、これを実測したデータはあるのかい？

（続き）
DxOのMeasured ISOはRAWデータであるため、残念ながらそのデータとしては使えないぞ？
なぜなら上に書いたとおり、そしてDxOも認めているとおり、センサーの固有感度（基準感度とも言われるな）は一定なので、
ISO値を上げていくということは、その信号を増幅しているだけだからだ。
そしてその増幅率は任意とできる。これもDxOが書いてるぞ。
だからオリンパスは1段程度手前で止めてるし、ニコンなんかはカメラ毎にアンダーやらオーバーやらいろいろだ。
そしてこれは途中段階のデータで、この後メーカーが独自のcomplex algorithmで調整、適正露出まで持っていく処理をしている。
実効感度が低いかどうかを評価するには、結局この最終データを使うしかないだろ。
この最終データで評価するならわかるが、途中データのRAWファイルでは実効感度に関しては何も評価できないとなる。
評価可能とするためには、実効感度が適正となっているJPGを作り、その元のRAWファイルを同じ方法で評価比較すればできるかもな。
いずれにしてもDxOのMeasured ISOの値ではお前らの言っているような主張はできないってことだ。
それでも主張したいなら上記のような実験をしたデータを出してみな。
真摯に聞いてやるよ。

>出てきた画像（それも最終出力画像だ、RAWじゃない）の輝度値の理想値からの差を計測する必要がある。

DxOはRAW現像方法やレンズの透過率の違いを排除してセンサーの特性を評価してる

>逆を言えば、同じSSであれば露光不足になるから暗く写ってしまうことになるから、実効感度といえなくもなかろう。

多くのユーザーがサードパーティーの現像ソフトで比較すれば露出の違いを感じる

メーカー純正の最終出力で評価なんてしてないからオリンパスの実効感度は低いと思われる

<参考資料>

ところが「Fujifilm X-E2 実効感度」(X-E2のところはX-T1やX-E1でも良い)で検索をすると、
ほとんどのページでFujifilmのカメラは実効感度が他社よりも低いとコメントされているし、
低いから高感度の画質はあてにならないとまで書いている人もいる。

まさかそれぞれのカメラの分割測光の出た目でパチリして、
しかも各社味付けの異なるJPG像でそれを比較しているのか？。
いや～、メーカー、カメラ毎に分割測光の露出傾向もJPG像も異なるので、
こういう実効感度テストをしようとする人が、
そんな間抜けなテストをしているとは到底思えない。

http://bigdaddyphoto.blog41.fc2.com/blog-entry-1212.html

間抜けだなあ。。。

なるほどなぁ。

だだ、皆そんなに問題には感じてないんだよ…。ゴメンね。

>>499
コイツ、完全に健忘症だな。

サードパーティーのRAW現像ソフトはカメラごとに現像のアルゴリズムを変えている。それが各カメラに対応するということで、そのためにRAW現像ソフトは、新しいカメラが発売されるたびに、ソフトウェアをアップデートさせている。

この話もこのスレで既に何度も何度も説明されていて、超弩級健忘症GK×2も当時は納得してたんだとはずだが、脳に障害があるので、既にその記憶は失われてしまったんだろうな。