【煽る方も】煽り運転について134【煽られる方もアホ】 YouTube動画>6本 ->画像>21枚

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

煽り運転についてのスレッドです。

荒らしの相手をする人もまた荒らし。荒らしは徹底スルーでお願いします

※重要※
煽り運転が悪いのは当たり前
当たり前すぎるので、このスレではわざわざ書き込まなくても
煽り運転が悪い事を前提として進行します。

次スレは>>950あるいはその付近の方が立てて下さい。
立てられない時は早目にその旨を書き込み、他の人にお願いしましょう。
スレを立てるときは本文先頭に
『!extend:checked:vvvvvv:1000:512』
が3行になるように追加してください。

前スレ
【煽る方も】煽り運転について133【煽られる方もアホ】
http://2chb.net/r/car/1604876837/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

「進路を譲らなければならない」とは
道路の端に寄って進路を空けて、
追い付いた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければならないという意味である。


本項の「進路を譲らなければならない」というのは、法第34条（左折又は右折）にいう「進路の変更を妨げてはならない」
よりもより厳格である。多くの場合一時停止または徐行をする必要がある。


また、追い越し禁止場所又は、はみ出し禁止場所においても
原則として、前車は後車に進路を譲る義務がある。この場合、追い越し禁止場所にあっては、後車が道路の左側部分において追い抜きをする場合に限られるし
はみ出し禁止場所にあっては、後車が道路の左側部分において追い抜きあるいは追い越しをする場合に限られる。
もっともこの場合、前車が停車をして進路を譲れば、追い越し違反やはみ出し禁止違反の問題はおこらない。

根本的な話として
・誰彼構わず、矢鱈めったら煽りまくる人はほとんどいないという事

そういうの一部のアオラーを仮に真正アオラーと称する

・普段は特におかしな運転をしないが、何かのきっかけで煽り運転を始める人
これを仮性アオラーと称する

仮性アオラーには程度があって
ちょっとしたことでアオラーに豹変するもの
そこまでじゃない奴
あまりアオラーにはならないがアオラレがあまりにも非常識な場合にのみアオラーになる奴
等が存在する

真正アオラーは誰彼構わずいつでもどこでも煽る奴なので防衛手段などはない
はっきり言って運
しかし、
仮性アオラーは、こちらが悪目立ちしなければ出現しないのだから
防衛運転を行う事で出現確立を減らすことができる

だから一般的な運転手は年に1回とか数回とか
そんなレベルでの遭遇率になる

頻繁に煽られる人は
仮性アオラーを出現させる何らかの原因を作っていると思われるので
その原因を取り除く事を考えた方がいいよ
という議論をするべきなんだよ

27条の義務を分かりやすく説明するために
敢えて、今の道交法では廃止となった中速車、高速車を例にして説明します。
何故なら27条は中速車、高速車の区別があった時から条文は変わってないからです。

例えば40高中という道路標示の道があったとして
貨物自動車がメーター読み40キロで走ってた
そこに、メーター読み40キロの乗用車が追い付いた

両方とも同じ40キロだけど
貨物自動車の方が動力性能が低いので加速が悪く40キロで走ってても高速車に追い付かれる

こういう時に追い付かれた車両の義務が効いてきて
中速車の貨物自動車は問答無用で高速車の自動車に進路を譲る義務が発生する


低速車は30キロ
中速車は50キロ
高速車は60キロ
これが政令で定める最高速度

40高中とは
高速車も中速車も40キロまでしか速度を出せないという意味

50高とは
高速車は50キロまでしか速度を出せないという意味
中速車の法定速度は50キロなのでわざわざ書かなくてもいいという事

https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2019/08/24/kiji/20190824s00041000449000c.html
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190824-00000232-spnannex-ent
たけし＆安住紳一郎アナ、あおり運転トラブルに「道徳の授業を激しくやる必要がある」

番組では、一連のあおり運転の騒動を特集。脳研究者で東京大学薬学部教授の池谷裕二氏は
「劣等感が強かったり、自己評価が低い人は後ろに車がつくと“これはもしかすると、あおられているかも”と感じやすい。

> 「劣等感が強かったり、自己評価が低い人は後ろに車がつくと“これはもしかすると、あおられているかも”と感じやすい。


こんなふうに、劣等感が強くて卑屈な人は被害妄想が激しいんだろう
だから、
あの程度で「煽られた」と大騒ぎする

必要な距離とはこれ


警視庁管内自動車交通の指示事項
または
必要な距離
で検索すると出てくる

「必要な距離」とは

「追突するのを避けることができるため必要な距離」
の事である

君がこの距離で止まれないと思うのなら、自分の判断でもっと距離をとればいい
誰もそのことを否定はしない
しかし、
勝手に他人の行動にまで口出しをする権利も根拠も君には無いんだよ


世の中ではその「必要な距離」が基準になって車間距離保持義務違反かどうかを判断しているんだよ

1960年代に決まったとしても
それのどこに問題があるんだ？
道交法自体古い法律だぞ

何度も改正してるのだから問題ないし
何度も改正されてるのに必要な距離が改正されてないのは、それでいいとみんなが考えているからだよ
見直しをされていないのではなく
見直す必要がないと判断されてるからじゃないか？


＞誰の説かも分からない
警視庁管内自動車交通の指示事項
が元ネタらしいよ
弁護士のブログでもよく引用されてる

https://www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/shidou/aoriunntenntuutatsu.pdf#search=%27%E7%85%BD%E3%82%8A%E9%81%8B%E8%BB%A2+%E6%85%8B%E6%A7%98%27
これの最後のページに書かれてる行動が
いわゆる煽り運転の一例として警察が発表してるものなんだが

前方の自動車に激しく接近し、もっと速く走るよう挑発する行為を
妨害を目的とする運転とみなし
いわゆる「煽り運転」として取り締まる


理由は、煽り運転そのものを取り締まる法律が存在していないから

また、車間距離不保持が煽り運転へと発展する可能性があるので
普通の「車間距離不保持」も積極的に取り締まる


という事

なので、車間距離不保持だから煽り運転と言うのは完全に間違い

・「激しく」接近して云々の場合は煽り運転
・煽り運転を防ぐために車間距離不保持を積極的に取り締まる
この二つは区別して考えないといけない

https://www.npa.go.jp/laws/kokkai/200303/anbun.pdf
ここの26ページからが煽り運転に対する条文になるけど


今回の改正案で逆煽りにも効果があるのは
第26条の2第2項の進路変更の禁止の部分だろうな

２　車両は、進路を変更した場合にその変更した後の進路と同一の進路を後方から進行してくる車両等の速度又は方向を急に変更させることとなるおそれがあるときは、進路を変更してはならない。

後方から進行してくる車両の速度を急に変更させるような進路変更を
意図的に行えば煽り運転となる

この条文を読めば分かるけど
後方から進行してくる車両が速度超過だったとしても、その速度を急に変更させたら摘要される
そもそも進路変更はみだりに行ってはならないと決められている（第1項）ので、進路変更する場合は進路変更する車線の車両の動向を確認しなければならないのは当然
速度が高いかどうかは、目視やミラーで確認できるので
速度超過だとは思わなかったという言い訳は成り立たない

よくYouTubeで出てくる煽らせ動画はこの形式も多い

その他に逆煽りや、前からの煽り運転の対象となるのは
・急ブレーキの禁止
・最低速度違反（高速道路）
・停車及び駐車の禁止（高速道路）

安全運転義務違反は、みだりに適用させてはならないという決まりがあるので濫用できないけど
10キロおじさんのように、カーブの先で停止してたり極端に低速で進行していれば適用されるだろうな

執務資料道路交通法解説の
27条の全文

速度違反者に対して譲る義務は生じない
というのが専門家等の考え

警察の執務資料では、27条の義務は、速度違反者に追いつかれた場合には、
「若干の疑問はあるが〜消極に解すべきであろう」
と解説されている
つまり、「多少疑問はあるが、速度違反者に対する追いつかれた車両の義務は生じないと解釈すべきである」
ということ

さらに、この解釈は1項だけでなく2項にも適用される
これは専門家(斉藤裕弁護士)のお墨付き

これに対し、10年以上粘着している、とあるマジキチ5ちゃんねらーは、
「専門家の意見とて一意見に過ぎない！」
と喚くが、そいつ自身の論法を借りれば、
10年粘着マジキチ5ちゃんねらーと法の専門家、どちらを信用するかという簡単な話であり、考えるまでもなく後者を信用するわけである

上段の真ん中あたり

「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両から法第26条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」にまで接近された時をいう。



このように書かれてるので
26条に違反してなくても27条の義務は生じる

現時点で反論が尽きている論点

27条は後続が追い越しを開始してから終了するまでの義務。
執務資料によると1項は少なくともそう。1項での解説の理屈は2項にも適用できる。

反論A
1項で追い越し開始時に義務が生じるのは、それが追い越し終了までの義務だから。これは1項特有だから2項には適用できない。
→反論Aへの反論
2項において、後続の追い越し終了後もなお左側端に寄り続ける必要がないことは明らか。よって1項同様の理屈で追い越し開始時に義務が生じる。

反論B
2項は「進路を譲る」ことが義務だから、要件の通り「追いつかれ」てから、譲る行為が完了する「先に行かせる」までの範囲の義務。
→反論Bへの反論
「進路を譲る」は1項でいう「速度を増さない」のように、義務の内容でしかない。義務の目的は追い越し時の安全性。1項の義務が追い越し時のみにしか生じないとする解説の通りに考えると、追い越しに影響しないタイミングまで左側端に寄るのは義務の外。

反論C
それだと順序が逆になりおかしい。まず後続が必要な車間以下まで達し(=追いつき)、先行者は義務が生じて左に寄り、そして後続は合図を出してから追い越しの進路変更を開始する。
→反論Cへの反論
むしろその順序の方が逆。必要な車間以下まで達した時点で後続は車間不保持になりおかしい。後続がまず追い越しの合図を出し、先行者が合図を出して左に寄り、後続が徐々に車間を詰めつつ進路を変えていくのが正しい順序。

「必要な距離」にまで接近されたら
追いつかれたとみなす

なので車間距離不保持にはならない状態で追いついたことになる

まぁ、当たり前だけどね


ここで重要なのは
「必要な距離」
と
「安全な車間距離」
は違うという事

2秒車間や3秒車間
速度の数字から15を引いた距離
高速道路では速度と同じ距離

これらは、
このくらい開けとけばより安全だよ
という意味

意味が違うものを混同すると
2秒車間より短いから煽り運転だ
などのような間違いを犯す

宮崎注解

>>13
「車間距離不保持」も、「追い付いた」も、「必要な距離」によって定義される
そのように定義されている以上は、「追い付いた」時点で車間距離不保持になる
なので、通常「追い付く」とは追い越し等に伴う接近時だけに起こり得る

こればっかりは執務資料等での定義がガバガバなのが悪い

>>15
前スレが終わってから書き込めよカスｗｗｗ

>>15

前スレのレス��938
＞お前の読解力がないのを人のせいにしないでくれる？ww

フライングで何を書きこんだのかと思ったら、俺達に反論できないので
＞こればっかりは執務資料等での定義がガバガバなのが悪い

って、執務資料等に責任押し付けてんじゃねーよ　カスwww

999 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 8d89-ZPmp [14.11.33.129])[sage] 投稿日：2021/01/16(土) 14:48:09.53 ID:+6dpBrvu0
>>990
その二十一に「側方を通過し」という言葉がでてくるが、「側方を通過し」しというのは片側1車線の場合にのみ使われる言葉な。片側2車線以上ある道路（通行帯区分の場合）で、異なる車線を通過することは「側方を通過し」に当たらない


隣の車線を使っても「側方を通過」になるし
20条で「直近の右側を通過」と書かれてるのは、第一通行帯に対して、第三通行帯や第四通行帯を使用しても側方になるからだよ

>>15
前スレが埋まったから相手をしてやるけど
「必要な距離」とは、>>6の
「警視庁管内自動車交通の指示事項」
で記載されているものであって
道交法で定められた条文ではない
乾燥した平たん舗装路面での基準なのだから
平坦ではない場合、乾燥していない場合は違ってくる
しかし、そう言った場合の基準はない
なので、少々曖昧でもいいんだよ

時速50キロの時に18ｍという基準はあっても
それは法律ではない
という事は、1ｍや2ｍくらい前後しても問題ないんだよ
どの程度前後してもいいのかは状況によるから一概に言えない

常識がある人ならこれで理解できる
理解できないなら非常識という事だ

>>19
知ってますが
だから何？wwwww
また反論になってない発言ひけらかして反論した気になってておめでたいw

証明済み(まともな反論のない)の内容1

『速度違反者に対して譲る義務は生じないというのが専門家等の考え』

警察の執務資料では、27条の義務は、速度違反者に追いつかれた場合には、
「若干の疑問はあるが〜消極に解すべきであろう」
と解説されている
つまり、「多少疑問はあるが、速度違反者に対する追いつかれた車両の義務は生じないと解釈すべきである」
ということ

さらに、この解釈は1項だけでなく2項にも適用される
これは専門家(斉藤裕弁護士)のお墨付き

これに対し、10年以上粘着している、マジキチ5ちゃんねらーは、
「専門家の意見とて一意見に過ぎない！」
と喚くが、そいつ自身の論法を借りれば、
10年粘着マジキチ5ちゃんねらーと法の専門家、どちらを信用するかという簡単な話であり、考えるまでもなく後者を信用するわけである

証明済み(まともな反論のない)の内容2

『27条は、後続が追い越しを開始してから終了するまでの義務。』
執務資料で1項のページに書かれた解説の理屈が2項にも適用できることが理由。

反論A
1項で追い越し開始時に義務が生じるのは、それが追い越し終了までの義務だから。これは1項特有だから2項には適用できない。
→反論Aへの反論
2項において、後続の追い越し終了後もなお左側端に寄り続ける必要がないことは明らか。よって1項同様の理屈で追い越し開始時に義務が生じる。

反論B
2項は「進路を譲る」ことが義務だから、要件の通り「追いつかれ」てから、譲る行為が完了する「先に行かせる」までの範囲の義務。
→反論Bへの反論
「進路を譲る」は1項でいう「速度を増さない」のように、義務の内容でしかない。義務の目的は追い越し時の安全性。1項の義務が追い越し時のみにしか生じないとする解説の通りに考えると、追い越しに影響しないタイミングまで左側端に寄るのは義務の外。

反論C
それだと順序が逆になりおかしい。まず後続が必要な車間以下まで達し(=追いつき)、先行者は義務が生じて左に寄り、そして後続は合図を出してから追い越しの進路変更を開始する。
→反論Cへの反論
むしろその順序の方が逆。必要な車間以下まで達した時点で後続は車間不保持になりおかしい。後続がまず追い越しの合図を出し、先行者が合図を出して左に寄り、後続が徐々に車間を詰めつつ進路を変えていくのが正しい順序。

>>18
＞20条で「直近の右側を通過」と書かれてるのは、第一通行帯に対して、第三通行帯や第四通行帯を使用しても側方になるからだよ
「側方を通過」は道交法に8ヶ所出てくるが、特に↓これなんかの場合
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
お前は第一通行帯で停車しているスクールバスに対して、第二通行帯どころか、第三通行帯や第四通行帯でも徐行してるのか？wwww

珍論ガイジ君が反論だと主張する意味不明なレスの内容

ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」

俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」

ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」←？？？wwwwww

>>15
そして
>>19を踏まえれば
少々曖昧でもいい基準なのだから
追い付いた状態であり、かつ車間距離不保持ではない
という状況は存在する
という事も理解できるんだよ

常識があればね

>>20
先走り過ぎｗｗｗ
辛抱も我慢も出来ないガキかｗｗｗ

つまり、お前は>>19を理解できてるわけだ
という事はこのレスも理解できるはずなんだよ

正常な人間ならねｗｗｗ

>>25
>>15読め
>>15がまんま反論になってんぞ

>>19
どこの誰がどんな根拠で示したのか分からない、現代の研究では短すぎる距離で、
55km/hだか60km/hだかで突然広がり過ぎるんだよな

この珍論ガイジ君は反論ってのが何かわかってないらしい

前スレの>>999でも書いたように（このすれの>>18参照）「側方を通過」という言葉は、片側1車線の道路に対して使われる言葉。
よって用語の意義の二十一にある
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。
===
は、片側1車線の場合について書かれたものであり、前方に出るというのは、当然、追い越しをかけ、並走したのち、元の進路に戻ることである

>>23
第二条で国語辞典に出てくるような言葉でもわざわざ用語の定義を行うのは
この法律に関しては国語辞典の内容ではなくここに書かれた意味で使用し、理解しなさいと言うものなんだよ

だから、国語辞典の内容とは違って
追い越しとは
追い付き、進路を変えて、側方を通過し、前に出る
これらの行為を行っていない場合は追い越しとはならないとしているんだよ


ここまでは理解できる？


理解できてる事を前提として
「側方」は、用語の定義がなされていない
つまり、国語辞典の意味でよいという事

なので、
「側方」は国語辞典での意味を利用し、かつ
条文が目的としていることを理解して解釈すればいい

で、そのレスの返信としては
スクールバスが停車していたら
幼児が飛び出すかもしれないから第二通行帯でも徐行はすべきなんじゃないか？
と俺は思うけどな
第三通行帯は注意はすべきだと思う
徐行までする必要があるかは分からないが
徐行すべきだというのなら徐行すべきだろうな

>>6
16km/h毎に6m

計算すると分かるけど、1.35秒ピッタリです
それを言い換えたんだね
そこの表もこれを書き換えて四捨五入しただけ
誰がどんな理屈を根拠にしたのか明示されてない
出典がないんだよな
なんとか先生の説とか、理由があるはずなんだけどさ

60km/h以上に関してはここには書いてない
1.35秒は55km/h以下限定ですよw

こんな低レベルな話でここまで長文書こうと思うの天才だと思う

本当にハンドル握ったことあるのかお前？wwww

>>29
で、
スクールバスの側方を通過する場合に徐行するように規定されているのなら
本来は第二通行帯でも徐行はしなければならない

現状で徐行してないと言いたいのなら
制限速度も現状ではあまり守られていないとか
横断歩道で停止していないというのと同じ事だと言える

それだけの事なので
側方が同一通行帯だけを指すとは言えない

というか片側2車線以上ある道路がない地域に住んでるだろお前wwww

>>32
お前含めてサルばかりだからな
丁寧に説明してやってるんだよ

>>36
あんなクソレスしててまだ自分のゴミさに気づいてないのウケるわ
お前が反論だと主張する意味不明なゴミレスはなんだったんだ？www

ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」

俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」

ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」←？？？wwwwww

>>27
＞現代の研究では短すぎる距離で、
>>13
ここで重要なのは
「必要な距離」
と
「安全な車間距離」
は違うという事


安全な車間距離とは違う概念だという事
多分お前にも何度かレスしてると思うぞ
いい加減覚えろ
同じパターンの書き込みだから同一人物だろう

>>6
雨天はこの倍とあるけど、それは間違い
同じじゃなきゃ理屈に合わない
前のクルマの制動距離も伸びるからね

「雨だから倍」ってなんの根拠もなく適当に書いちゃったな
これ書いたのは物理が苦手な人だよw

>>37
それ論破済みだから
コピペしかできない低能の相手は暇なときにしかしないよ

今はブーイモが面白いｗｗｗ

>>38
止まれないよ

だから60km/hからは違う数字だろ
示してみろよw

>>41
1.35秒あるんだろ？
0.5秒で前の車の急ブレーキを察知しても
残りの0.85秒で前の車以上の制動をすれば追突を避けることができるよ

安全マージンが0.85秒あるという事だ

>>40
お前のが面白いよwwww
論破済みってこれだろ
お前が論破だと主張する意味不明なレスの内容↓

ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」

俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」

ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」←？？？wwwwww

>>42
それ論破済みだからwwww

>>43
前スレのいたるところでお前のレスを事細かく論破している
引用するなら前スレの俺のレスを全部でもいいくらいだ

なーにが論破済みやねんw
ゴミレス長文散々連投した挙句ボッコボコに論破されて、挙げ句の果てに論破済みの一言で逃げるいつものパターン

>>46
ゴミレス長文散々連投した挙句ボッコボコに論破されて、挙げ句の果てにコピペの連投で逃げるいつものパターン

お前の事じゃんｗｗｗ

>>45
お前が論破だと主張するレスの内容ってこれだよねwwwしってるwwww

ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」

俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」

ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」←？？？wwwwww

>>48
>>47

>>47
君の前スレの話聞いてないゴミレスがそう

このスレの>>25みたいなのもそうだがww

>>49
？？？？？

証明済み(まともな反論のない)の内容1

『速度違反者に対して譲る義務は生じないというのが専門家等の考え』

警察の執務資料では、27条の義務は、速度違反者に追いつかれた場合には、
「若干の疑問はあるが〜消極に解すべきであろう」
と解説されている
つまり、「多少疑問はあるが、速度違反者に対する追いつかれた車両の義務は生じないと解釈すべきである」
ということ

さらに、この解釈は1項だけでなく2項にも適用される
これは専門家(斉藤裕弁護士)のお墨付き

これに対し、10年以上粘着している、マジキチ5ちゃんねらーは、
「専門家の意見とて一意見に過ぎない！」
と喚くが、そいつ自身の論法を借りれば、
10年粘着マジキチ5ちゃんねらーと法の専門家、どちらを信用するかという簡単な話であり、考えるまでもなく後者を信用するわけである

証明済み(まともな反論のない)の内容2

『27条は、後続が追い越しを開始してから終了するまでの義務。』
執務資料で1項のページに書かれた解説の理屈が2項にも適用できることが理由。

反論A
1項で追い越し開始時に義務が生じるのは、それが追い越し終了までの義務だから。これは1項特有だから2項には適用できない。
→反論Aへの反論
2項において、後続の追い越し終了後もなお左側端に寄り続ける必要がないことは明らか。よって1項同様の理屈で追い越し開始時に義務が生じる。

反論B
2項は「進路を譲る」ことが義務だから、要件の通り「追いつかれ」てから、譲る行為が完了する「先に行かせる」までの範囲の義務。
→反論Bへの反論
「進路を譲る」は1項でいう「速度を増さない」のように、義務の内容でしかない。義務の目的は追い越し時の安全性。1項の義務が追い越し時のみにしか生じないとする解説の通りに考えると、追い越しに影響しないタイミングまで左側端に寄るのは義務の外。

反論C
それだと順序が逆になりおかしい。まず後続が必要な車間以下まで達し(=追いつき)、先行者は義務が生じて左に寄り、そして後続は合図を出してから追い越しの進路変更を開始する。
→反論Cへの反論
むしろその順序の方が逆。必要な車間以下まで達した時点で後続は車間不保持になりおかしい。後続がまず追い越しの合図を出し、先行者が合図を出して左に寄り、後続が徐々に車間を詰めつつ進路を変えていくのが正しい順序。

珍論ガイジ君が反論だと主張する意味不明なレスの内容

ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」

俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」

ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」←？？？wwwwww

>>45
前スレのお前のレスなら全部論破済み
唯一お前が粘ってたのは論点も文脈も理解してなかったゴミレスのみ
そのゴミレスの内容は>>54の通り

>>26
＞反論になってんぞ
なってないなぁ
曖昧なのだから
お前からすると車間距離不保持でも
その他大多数の人から見ればそうではないって事にもなるんだよ

で、「車間距離不保持」とは
煽り運転が問題になるまでは
それ単体での検挙はほとんどなく

事故が起きたときに、車間距離不足が原因だった時に適用する程度
つまり、事故を起こさなければ問われないようなものだった
と聞いたことがある

>>42
無理だね

前のクルマも突然最大減速になるわけじゃないからさ
赤が点いたらスイッチ叩くゲームじゃない
常に最大の注意力をブレーキランプに向けているわけでもない
30km/hと55km/hで同じなわけがない

60km/hの車間はなんだっけ？
キミの言うところの「必要な車間」ね
60m？　45m？

60km/hで45mだと2.7秒
なぜか突然必要な車間時間は倍になる！

>>56
曖昧なのは「必要な距離が何mであるか」な
状況によって変わるから10mかもしれないし15mかもしれない

曖昧ではないのは、
「必要な距離以下に達したならば車間距離不保持」ということと、
「『追い付いた』とは必要な距離以下に達するということである」ということ
必要な距離が何mかは曖昧だが、追い付いたとみなされるということは車間距離不保持だということだ

こんなの煽りじゃない！
という車間のくせに、パトカーをみると突然広げちゃう不思議

車間が足りなくて捕まるかもしれないという自覚はあるんだよなw

さーて今日出たおもしろトンデモ珍論をわかりやすく解説〜

くじ引きで当たりが出るかはわからない
当たれば一億円もらえる
くじの賞金として一億円もらえたならば、それは当然当たったということを意味する

そのはずだが…
珍論君のとんでもない理屈はこう

くじの賞金として一億円もらえたとしても、くじ引きは何が出るかわからないので当たったかどうかわからない！！

>>58
＞常に最大の注意力をブレーキランプに向けているわけでもない
1.35秒ってのはだいたいそういうものじゃね？
前の車がブレーキをいつ踏んでもいいぞと待ち構えて運転するような距離
まぁ、それほどでもないと思うけど

＞60km/hの車間はなんだっけ？
60÷16×6＝22.5
23ｍくらいだろ


＞なぜか突然必要な車間時間は倍になる！
45ｍというのはどこから出てきた数字なの？

>>59
＞曖昧なのは「必要な距離が何mであるか」な
それは、必要な距離が18ｍだった時に
（仮定としてだが）15ｍから21ｍまでの範囲も含めるという事

それが曖昧という事

なので、その時
18ｍなら追い付いているし車間距離不保持もないという事になる

>>62
1.5秒切ると既に前のクルマの運転手の多くは不快になる
キミもゲーム感覚みたいだけど、1.35秒だと止まれないよ

>60÷16×6＝22.5
60でも1.35秒ですか？
どこに書いてありますか？

>>64
＞キミもゲーム感覚みたいだけど、1.35秒だと止まれないよ
時速40キロの時15ｍだろ？
通勤時間帯だとよく見かける車間距離だが？

>>65
だから低速での追突事故が多いんだよw

>>64
例えばこれ


これ
結構よく見かける車間距離
速度も見えると思う
なぜ2枚同じような画像をupしたかというと
一瞬だけの速度で実際はもっと遅いという揚げ足取りを封じるため

>>67
で、60km/h以上の必要な車間距離は？

>>63
？？？？？？
必要な距離というものを、どう測るのか不明な珍論君のご都合主義範囲にしても同じ話なんだが？www

なぜなら追い付いたとは必要な距離以下に達したことを意味するから
必要な距離以下に達したということは自動的に車間不保持なw

レンズ越しの静止画だと何も分からない
広角レンズだと遠くに見えるからね

理科が苦手なタイプかな？w

理科に限らず珍論君、義務教育のレベルからかなりあやしいよ
簡単な問題出して確認してみw

>>66
とは言っても、俺の周囲で追突事故を起こした、事故に遭ったという人はほとんどいない
数は多くても
全体からするとハナクソみたいな数字なんだろう

例えばの話
日本国内での自動車は8000万台
ある日の朝通勤などで実際に稼働している車両がどのくらいだろう？
半分にしとくか？
4000万台
で朝の通勤時間帯だけでの追悼事故は何件？
俺は知らん
仮に1000件も起きたとしても
4万分の1
すげぇ少ないわな

>>70
例えば1枚目に写ってる4台
それぞれの車間距離は適正だと思う？
撮影した自分が言うけど、20ｍ無かったと思う

撮影している車両とその直前の車両との距離ではない
そこを間違えてはいけない

>>70
2枚目の写真だと
白線やガードレールなどの構造物もあるのでより分かりやすいと思う
レンズ効果がどうこうという言い訳も通用しないと思うがな

>>73←全く話聞いてないレスで草wwwww
さすが珍論君

人身追突事故だけで年間20万件くらい
物損はこれより多い

普通の付き合いがあれば、身の回りに追突した人やされた人はすぐに見つかるよ

>>69
＞なぜなら追い付いたとは必要な距離以下に達したことを意味するから
「以下」という言葉はどこから出てきたんだろうね？ｗｗｗ

これこそご都合主義だろうにｗｗｗ

>>77
？
否定になってないレスだけど論点のすり替え？それとも論破されちゃった？www

以下というのはあってもなくてもどっちでもいいよ
車間1cmでも必要な車間に達したとみなされるからね

>>76
年間で20万件？
1日に4000万台が移動したとして
朝と夕方で2回動けば1日で8000万台
それが365日で何台？
そのうちの20万件って、とっても少ないよな？

>>79
多いと思うけど


月給100万円は多いの、少ないの？w

時速40キロから50キロだったら、２台分あれば余裕で反応できるけど、
出来ない技能不足の未熟児からしたら、怖いんだろうな。
通勤時間とか周りもその位の車間で普通に走行しているけど、追突事故なんて見た事ない。

>>79
4000÷20＝200
200人の運転手がいたら1人は年内に人身追突事故を起こす
10年以内なら20人に1人は追突事故を起こす
100年運転を続けたら2人に1人は追突事故を起こす

とも言える

評価ってそういうもんだから

>>78
なるほど、「以下」という言葉は勝手につけたわけかｗｗｗ
ご都合主義はお前だったな

で、>>69への続き
＞必要な距離というものを、どう測るのか不明な珍論君のご都合主義範囲にしても同じ話なんだが？
そんなもん、目測や事故が起きたときの目撃証言以外に何もないわな
最近ならドラレコがあるけど
それでも大雑把にしか分からない

そして大雑把にしか分からないのだから
「必要な距離」そのものが大雑把であるという事
18ｍがおおよその基準だとして15ｍから21ｍくらいなら「必要な距離」であるという事が
それらの事からも分かる

お前が言ってるように、ある一点の数値ではないという事も以上のことから導き出される

>>81
こういう勘違いバカが1番危ないんだよ
「見たことない」w

>>80
平均の月給が300万なら少ない
平均の月給が50万なら多い

車の性能は進化しているのだから、あとはドライバー個々の実力の差。
前みて運転しているにも関わらず、追突事故を起こす奴の反射神経を疑うわｗｗ
大抵はサンデードライバーのよそ見・脇見や、睡魔による追突がほどんどだろうな。

>>85
追突事故年間20万件は何の平均と比べたの？

>>86
キミみたいなのがぶつけるんだよw

>>84
極々普通のドライバーは、2台分あれば止まれるんだってｗ
君の技能が低レベルだから1.35秒とか必要なだけでｗ

>>89
口ではなんとでも言えるからw

>>88
追突するのは、運転未熟児のお前レベルのヤツだよｗｗ

>>82
事故起こす奴なんて同じヤツだよｗ

そうだね
俺は追突するかもしれないと思って運転してるよ
君ほどできはよくないので

>>83
だから必要な距離そのものは大雑把だと言ってんだろ
>>59もう一度読みなカス

>>82
車両の台数が8000万台
で、毎日走ってるわけじゃないだろうから4000万台としている
なのでその計算を利用すると400人に1人

社会人になって20年以上だが
そんなに多いとは思えないなぁ

その計算には、運転手が低能かどうかという要素も必要なんじゃね？
事故を起こす奴は何度も事故を起こすしなぁ

平均すると10万キロに1回事故を起こすとかあるけど
俺は40万キロ以上運転してるけど事故を起こしたことはまだないし

>>93
こればっかりは、生まれ持ったものもあるから、どうしようもない

>>87
比較するものが違うのだからしょうがないよ
お前の例えがヘタクソなだけ

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

>>94
つまり「必要な距離」が18ｍの場合
15ｍから21ｍの範囲内なら追い付いているし車間距離不保持にもならないわけだ
>>59は（仮に）18ｍを「必要な距離」だとすると、17ｍは車間距離不保持と言ってるんだろ？
だから、違う

>>97
何と比べて少ないと思ったのか？　と聞いたんだよ

>>98
いまさらかよｗｗｗｗ
80レスくらい辿らないといけないのか？

>>100
1年間に運転する回数と比較してだよ
>>79ってそういう事だぞ

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）での追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

>>102
運転回数と比較ですか
色んな評価がありますね

自動車台数も免許証人口も8000万くらい
年間の人身事故は50万件くらい、物損はその10倍くらい

多いですか？　少ないですか？

評価は人それぞれですね
運転に対する姿勢が分かります

>>99
これはひどいww
その範囲は何の範囲だよアホか
必要な距離という1点が15〜21mの範囲のどこかにあるというものだろ？
それとも無数にあると言いたいのか？ww「必要な距離」というのは連続体濃度でその範囲内に無数にあるもので特定できないと？ww
いや後者だとその後の日本語の意味定義全部をぶっこわしてここでしか使えないものにしないといけないのでどう良心的に解釈しても無いわw

しかも
追い付いていないし車間不保持でもない
追い付いてるが車間距離不保持にならない
追い付いてないが車間不保持
追い付いてるし車間不保持
の4パターンあるのになんでその1パターンだと断言できるんだ？
百歩譲っての話だから正直この話はしなくてもいいんだがなw
まじこいつ、自分の主張をなんの根拠もなくただ唱え続けてるだけで頭悪すぎるわ

>>105
＞必要な距離という1点が15〜21mの範囲のどこかにあるというものだろ？
やっと違いが理解できたの？
やっぱり読解力無いなぁｗｗｗ

で、
その範囲内にあれば追い付いたという事
そう考えれば
追い付いていて、かつ、車間距離不保持にならない場合があるのだから
矛盾することなく27条2項の「追い付いた」状態が成立する

なので、俺の考え方の方が正しいんだよ

>>105
＞の4パターンあるのになんでその1パターンだと断言できるんだ？
15から21ｍの範囲内なら
追い付いてるが車間距離不保持にならない
に該当する
14ｍなら追い付いてるし車間不保持
22ｍなら追い付いてないし車間不保持でもない

・追い付いてないが車間不保持
これは成立しないだろ

>>106
「違いが理解できたか」じゃねーよwwwww
結局お前はどれを指して言ってるんだよ

「その範囲内にあれば」とはなんだ？
15〜21mの範囲か？それとも0m〜(15〜21mの範囲の1点)か？

まじで頭大丈夫？ww

>>104
50万件という数字だけを見れば多いだろうけど

本気で多すぎて危険すぎるのなら
そもそもお前に運転などさせない

そして保険会社も成り立たない
保険会社が成り立つ程度には少ないんだよ

>>107
すげえwwwwwwww
いよいよ俺様ルール作り始めたかwwwwww

その理由は？wwwww

>>108
＞「その範囲内にあれば」とはなんだ？
アスペだと理解できない概念なんだが
「状況による」ということだ

乾燥した平たん舗装路面での基準なのだから
平坦さがどの程度かも分からない
乾燥率も分からない
舗装の程度も分からない

なので、その都度その状況から判断するものなんだよ

この場合は何メートルだ
と決める必要がそもそもないんだよ
そのためのおおよその目安やたたき台としての「必要な距離」だ


実務的に言えば
時速40キロの時に車間距離が14ｍだった
必要な距離は15ｍなのでおおむね適正な車間距離だったと言える

こんな感じになる

何度も言うけど
「必要な距離」は法律の中の条文ではない
なので、必要な距離を少し下回ったからと言って速違反だとすることはできないんだよ
そんな事も理解できてないんだろ？

>>110
＞その理由は？
「必要な距離」が法律ではなく、おおよその目安だからだよ

速違反じゃなくて
即違反だな　111

>>111
だからまず、どっちなのか言えよwwww
お前が言ってる範囲とは何なんだ？
その範囲の中のどこか1点に「必要な距離」が存在するというものなのか、
それともその範囲内の全てが「必要な距離」であり、必要な距離というのは無限にあるというものなのかwwww

そんでそのお前の長ったらしいレスの内容は知ってるからいらねーよ
話の内容に関係してることを書けや

>>112
おおよその目安だからでは理由にならん

>>114
＞それともその範囲内の全てが「必要な距離」であり、必要な距離というのは無限にあるというものなのか
おおむねそんな感じだよ
大雑把に15ｍから21ｍまでの範囲だから無限ではないけどな

14ｍ99�pでも問題ないし
21ｍ1�pでもいい

＞話の内容に関係してることを書けや
全部関係しているぞ
15ｍから21ｍまでの範囲でいいという事を証明する事柄ばかりだから

それらの中の一つだけを書くと違う部分で反論するから
最初に思いつく程度の事は書いておくんだよ

そうすると普通の人は理解するし
お前みたいなやつはそうやって話を逸らすかコピペ連投をし始める

>>115
アスペじゃなければ
「おおよその目安だから」は理由になるんだよ

アスペだからどこかの1点じゃないと気が済まないんだよ

>>114
＞そんでそのお前の長ったらしいレスの内容は知ってるからいらねーよ
なるほど

実務的に言えば
時速40キロの時に車間距離が14ｍだった
必要な距離は15ｍなのでおおむね適正な車間距離だったと言える

こんな感じになる


この部分に反論はないという事だなｗｗｗ
じゃあそれで確定じゃん

>>116
へえ〜w
1m刻みで7点しか無いから無限では無いのかな？ww
まあいいやバカの細かいことに付き合ってるとキリがないw

で「追い付いたかどうか」はその無数にある「必要な距離」の中からどれか一つを選んで決まるようだけど、そこはどうなってるのかな？

>>118
どうでもいいからこの論点においては確定でもいいよwwww
で？ww
それがどう話につながるのかな？wwww
楽しみだな

>>119
＞1m刻みで7点しか無いから無限では無いのかな？ww
何十年も前からある基準なのだから大雑把に考えるのは当たり前じゃん
40年前にドラレコは普及してないし
レーザー距離計もない
それでどうやって走行中に正確な距離が測れるんだ？

ちょっと考えれば分かるだろ
下手すりゃ5ｍ刻みで考えてたかもしれないのに

＞で「追い付いたかどうか」はその無数にある「必要な距離」の中からどれか一つを選んで決まるようだけど、そこはどうなってるのかな？
15ｍから21ｍの範囲内すべてを「必要な距離」とする
一つを選ぶ必要がない

何度も書いてるのに
まだ理解できないんだなｗｗｗ


アスペってこれだから会話にならないんだよｗｗｗ

>>120
＞それがどう話につながるのかな？
必要な距離が15ｍだったとしても、14ｍの車間距離で車間不保持にはならない
という事が確定するわけで

お前のアスペ全開な理屈は通用しないって事だ

>>121
一つを選ぶ必要がないのにどうやって>>118は適正だと判定したのかな？www

数手先まで考えててもバカ相手だと一向に話が進まないwwwww

>>122
全くこちらの理屈の否定に繋がらないとこ一人で突っ走ってるからなw
一生関係ない話してろよww

おおむね必要な距離に達したということは、おおむね追い付いたということでもあり、おおむね車間不保持ということになる

「必要な距離」、「追い付いたかどうか」、「車間不保持」、これらの関係性が論理的に明確に定まっている以上は、全部連動して動く

12.345%ぐらいの確度で必要な距離に達してたら、それは12.345％程度の確度で追いついているということであり、同時に12.345％程度の確度で車間不保持ということな

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）の追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

すいません
youtube に動画アップしましたから、
詳しい皆様にご教示いただきたいので、
私が煽り運転したのか、見てください。
警察にいくといわれてます。怖くて。

ノーマスク煽りおじさん　で検索して下さい。

震えて待て！

怖いって、何か反省点でもあるの？

>>128
見たけど、対向斜線の車間距離の方が半分位だし
何の問題もない車間距離だよ

前がブレーキかけても、急ブレーキしてないだろうし、
顔からして劣等感の塊の様な奴(ササクッテロみたいな)

>>130
警察に行かれて呼ばれたりしたら、面倒くさいです。

めんどくさいだけなら、怖がらなくてもいいのでは？

>>132
相手に後方ドラレコついてなければ、それは心配する必要ない。

そうそう。たぶん後方カメラなんか付けてやいないし、単なる脅しだよ。何も心配するな

逆に脅されたって警察に行っていい立場だよ

ありがとう。安心したよ。
皆んな優しいな。

大麻のやりすぎで強迫性障害でも引き起こしてんじゃないのかノーマスクおじさんは

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）の追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

>>128
パッと見て車間1秒

恥を知れよ

>>140
お前さん、車運転した事ない？

>>128
見てみたが、車間距離は問題ないように思われるが。

長岡300ま8545キチガイプリカス+オカチョンは最悪！
全開ベタ踏みで挑発しながら一生懸命加速してるので
抜かせてやっても後から簡単に追い付ける鈍足豚足プリウス
マルチパンスト定評か上等！


そしてこれを注意で済ますバカ西警察と高速交通警察
こんなやつ殺してしまえよ

>>141
数、数えられる？
コマ送りとか難しいことはしなくていいよ

>>142
お前の脳みそに問題あるからだよw

こういうのがいるからこのスレが伸びるんだな

>>146
車間は数を数えるんだよ、カス

思う、思われる
意味の違いを説明してみろよw

峠は十中八九煽るゴミがいるわ
カメラつけて退治しまくろうかな無職だし

>>123
こういう事

俺を含む普通の人は1
お前だけ2
で考えてるから

ダウンロード＆関連動画＞＞

俺も気づかないうちに恨み買ってんだろうなぁ。自分が正しいと思ってんだから世話ねぇな。ブッ飛んだ奴らとは関わりたくねぇわ〜。平謝りでスルーしてぇわぁ。

>>149
50km/hは14m/s

車間1.5秒だと前走者は不快感を覚えるそうだよ
その“適正車間”は「普通の人は」じゃなくて、「俺は」だな
俺は不適切だと思うね、50km/hで21m

50km/hも18mも21mも正確には計れない
もちろん1秒とか2秒もね
だから安全マージンをとる
「ゆっくり2秒数えろ」と言われるのはそういう理由

>>152
ノーマスク煽りおじさん

そばにパトカーがいるだけで離れるから不思議
悪いとは思ってるんだろうな

そんなやついるか

>>152
「必要な距離」と「安全な距離」は違う

理解できた？

>>154
何度も書き込んでるみたいだけど
そんなの見たことないんだよな

逆に、
パトカーが先頭になって速度が落ちて
後続の車列の車間距離は「必要な距離」よりも短くなってる事の方が多いと思うわ

>>156
裁判で最低限必要とされてきた距離と現実に止まれる距離は違う
止まれるギリギリより適正距離はさらに長い

分かりませんよね

>>158
＞裁判で最低限必要とされてきた距離と現実に止まれる距離は違う
現実に止まれる距離の方が短いしな

>>157
見たことないものは存在しないという立場？

速度が落ちるんだから、車間距離は短くなるでしょ
パトカーが先頭なら安心して詰められるよね、権力者に見られてないから

>>160
＞速度が落ちるんだから、車間距離は短くなるでしょ
あれ？
読解力無い人だった？

＞「必要な距離」よりも短くなってる事の方が多い
と書いたんだけど？

>>159
1.35秒

50km/hで後ろに追随してたら、故意に追突させられるよ

>>152
＞50km/hも18mも21mも正確には計れない、
もちろん1秒とか2秒もね

>>140
＞パッと見て車間1秒

ゆっくり２秒数えたら、３秒、４秒かもなw

そんな時間感覚、距離感覚のわからない
へたくその後ろを走行すると
不快感を覚えるそうだよw

>>161
パトカーのお巡りさん、キミの車間は見てないよねw

>>162
故意の追突なら、後続には責任無いよ
民事じゃなくて道交法の話な

>>163
いいえ、ゆっくり数えておおよそ2秒だよ
スマホでやってみなよ

3〜4秒になんかならないから、故意じゃない限り

>>164
パトカーは速度しか見てないよ
「必要な距離」を下回ってる車ばかりなのに何もしてないのだから

>>165
故意に追突する距離なら、何かあっても追突だよ

>>167
そのはずなのに、隣にいたり後ろに付かれたら車間広げるよw

>>168
何かあったらだろ？
何もないし
車間距離が短い場合は前の車の行動にリソースの多くを使うんだよ
だから、ちょっとし何かが起きても追突しない

もしかして、2秒や3秒車間なら絶対に追突しないと思ってないよな？

>>169
だからそれお前の妄想だろ？
動画出してみなｗｗｗ

>>170
お巡りさんが見てたら車間広げるんだから、詰め過ぎの自覚はあるんだよ

>>172
だからそれ、見たことないんだが
どんな行動なのか動画出してよｗｗｗ

ナガレガーとか言ってパトカーがいるだけでパトカーを抜かない
片側2車線でも抜かない

あるあるですね

同じことだよ
パトカーが自分の後ろにいるだけで車間を広げる
いつもの変わらない？
いいえ、0.5秒広がりましたよw

>>166

ゆっくり数えると正確な時間じゃなくなるから、それこそ1.35秒とか関係ない話。
コンマ何秒語る資格なしだなｗ

「必要な距離」と「安全な距離」

劣等感のお前が、過去の恐怖がよみがえり、パニック障害になってしまわないように
後続車に求めたい車間距離＝お前の求める車間距離ｗ

俺はパトカーが前後に居ても、車間距離は広げない
それで止められた事もない。

お前のいうように、そういう奴が居たとして、
職質されたくない状況化の連中だろうな。

>>174
＞ナガレガーとか言ってパトカーがいるだけでパトカーを抜かない
＞片側2車線でも抜かない

時々いるよな
片側2車線なら俺は追い越すこともあるけど

でさぁ、
なんで「追い越し」を「抜く」って言うの？
方言？

>>174

制限速度50や60の片側2車線でパトカーが-10キロの場合
皆抜いていってるけどｗ

0.5秒とか、体感で測れないってｗｗ
走行中にスマホ見んなよｗ危険だし捕まるからなｗ

多分アレだろ
劣等感の塊だから
パトカーは救いの神で
他の車両はパトカーの敵、もちろん自分にとっても敵

パトカー様が来たから気持ちに余裕ができて
実際の車間距離は変わってないのに
0.5秒くらい広がったと思い込んでるんだろう

>>178
それなwwwwwwwww

お巡りさんとの表現からして、崇めているってわかるｗｗｗｗｗｗ

救いの神が来たーーーーーーーっ！！

ってなるのだろうなｗｗｗｗ

>>180
君にとっては天敵なのかな？w

>>149
ここでいう「追い付いてる」は、俗に言うものじゃなくて
「必要な距離に達する」として定義される厳密なものなんだが
その図には「必要な距離」が書かれてない時点で論外
必死なくせにほんまアホで酷い

>>182
18ｍって書いてるじゃん
はい論破ｗｗｗ

>>183
必要な距離が18mジャストだとはっきりわかってるときは、
「追い付くとは必要な距離に達すること」と厳密に定まってる以上、
必要な距離である18mに達することで追い付いたことになる
この場合は曖昧性は一切ない

>>184
確認せずに言い切るから
いつも論破されるんだよ(笑)

>>184
＞必要な距離が18mジャストだとはっきりわかってるときは、
はっきりわかっていても
正常な人間なら

この画像の1．で理解しているんだよ

で、>>182の
＞「必要な距離に達する」として定義される厳密なものなんだが
厳密ではないんだよ
「必要な距離」は道交法で規定されたものではない
法律ではない

法律じゃなくて「指示事項」なのだから
ガイドラインみたいなもの
おおよその目安としての基準に過ぎない

だから
乾燥した平たん舗装路面での基準
と但し書きされている

>>181
普通の人は
矢鱈目ったら対立軸で捉えたりしないんだよ

このスレでのアオラレってなぜか
追い付いた車両と追い付かれた車両の対立軸で語ってるけど

本来は、追い付かれた車両は法律に従って進路を譲るという事なのだから
「運転手」対「法律」
と考える方が正しいんだよ

追い越されたら負け
みたいな卑屈な考えが根底にあるんじゃないのか？

>>187
拝啓ラク太郎様
あなた様がここで長年にわたって「追いつかれたら譲る義務」を主張なされているのは、未だにこの義務を果たさない者が少なくないからでしょうね。
そこで提案なのですが、今までの「主張する」という姿勢に「実行する」という実践要素を加えてはいかがでしょうか？
具体的には、あなたの車の後部に「道交法27条遵守の姿勢のため、後続車に追いつかれたら率先して道を譲ります」と大きく表示して追いついて来る車に譲って譲って譲りまくるというものです。
活動のエビデンスとして、YouTubeに「27条チャンネル(仮)」など開設して車両画像やドラレコ画像を公表すれば、あなた様に主張の信頼度は桁違いに上がると思います。
譲るという行為には行動する者が明確な意思を持って実行に移すプロセスが必要で、あなた様はその良き見本になりうる逸材だと信じています。
御一考ください。

>>186
指示事項準拠の話な

お前のそれは俗に言う版「追い付いた」の、指示事項にも準拠してない、無数にある俗人の解釈の一つでしかない
故に何もいえてない

もうこれは論破だな

>>189
＞指示事項準拠の話な
その言葉は多分お前の脳内でしか通用してないと思うわ
具体的に何がどうなのかもうちょっと詳しく説明してみなよ
そのままじゃ誰にも伝わってないと思うよ

指示事項準拠
言葉のまま解釈すると指示事項をよりどころとしている
という意味だが
それだと、俺が言ってる1．の事でしかない


＞無数にある俗人の解釈の一つでしかない
そして最も多くの人に支持され、裁判所も認めている解釈である

だから、
・「必要な距離」を下回っても直ちに車間距離不保持を問われないし、
・煽り運転と認定するためには、ただの車間距離ではなく「はげしく接近」していることが必要である
それが事実であり、傍証であり、状況証拠である

どういうことかというと
「必要な距離」を中心として前後何メートルかの範囲内であれば「追い付いた」となり、「車間距離不保持ではない」
という事
画像の1．であるという事

＞もうこれは論破だな
そう
お前が論破されている

>>190
へーそうなんだーwwwww
>>186の解釈は君独自の解釈じゃなくて多くの人に支持され裁判所にも使われてるんだwww
こちらは指示事項に基づいて話してたのに、そりゃ驚いたwww
それなら>>186の図と同じ解説をしているソースとして、指示事項以上のものを出してねww

こっちは珍論君自身が自信満々に言った定義から論理的に導けることだけを言ってるんだが
自分の言った定義が誤りであると撤回するか、
論理的に導かれたこの結果を認めるか
その2択しかないだろ

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）の追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

>>191
＞指示事項以上のものを出してねww
なぜ指示事項「以上」である必要があるのかが分からんな

そして
指示事項が、俺が言ってる通りのものであるという事の証明として
>>190で
・「必要な距離」を下回っても直ちに車間距離不保持を問われないし、
・煽り運転と認定するためには、ただの車間距離ではなく「はげしく接近」していることが必要である
と書いてるんだよ

ちゃんと読め
だからササクッテロはアホと思われてるんだぞｗｗｗ

>>194
え？ww
「必要な距離を下回ってるかどうかから車間距離不保持かどうかが決まる」ってのが、この論点以外でも使ってた君の主張だったけど、それ変えちゃっていいの？w
下回っても良いのは「必要な距離」ではなく、乾燥路面云々について具体的数値が書かれた「必要な距離の基準」とかなんとかじゃなかったっけ？ww

>>195
だからそれが画像の1．だよ

>>196
どれだよ

>>197
必要な距離だよ
18ｍと書いてるのが必要な距離
それを少々下回ってもいいし、上回っててもいいと言ってるんだがｗｗｗ

やっぱりアスペは理解力に乏しいんだなｗｗｗ

>>195
＞下回っても良いのは「必要な距離」ではなく、乾燥路面云々について具体的数値が書かれた「必要な距離の基準」とかなんとかじゃなかったっけ？ww
お前の頭が悪いから勘違いしてるんだろ
「必要な距離の基準」でスレ内検索しても出てこないぞ

>>198
はい誤り
必要な距離を下回ってたら車間不保持な

26条
「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」

「必要な距離」自体は状況により変化するけどな

なるほど
ｻｻｸｯﾃﾛは画像まで出したのにそれすら理解できてないのかｗｗｗ

「必要な距離」で18ｍというおおよその基準があったとき

乾燥して平たんな舗装路面なので「必要な距離」の数値を18ｍとすると
仮定だが18ｍを中心として15ｍから21ｍまでの範囲なら追い付いているし、車間距離不保持ではない

湿潤で平坦な舗装路面だったから、18ｍではなく20ｍが適当だとしたら
20ｍを中心に17ｍから23ｍの範囲内なら追い付いているし、車間距離不保持ではない

このように
「必要な距離」をおおよその基準として
道路の状況などで具体的な数字が定まり
その数字を中心として前後数メートルの誤差までも含む
という事なんだが

これでもｻｻｸｯﾃﾛは理解できないんだろうなぁ（憐

>>200
＞必要な距離を下回ってたら車間不保持な
だからさぁｗｗｗ
具体的な数字は法律に出ていないのだから
おおよその目安の数字にそれほどの厳密性は無いんだよ

時速40キロの時の「必要な距離」の目安が18ｍ
これは法律ではないから
18ｍを少々下回っても車間距離不保持ではない

時速40キロの時の「必要な距離」が18ｍ
道路の状況により
18ｍではなく20ｍが訂正だという事であれば
20ｍを中心に前後数メートルの範囲が「必要な距離」
という事になる

分からないのならどこが分からないのかを聞けばいいのにｗｗｗ

訂正じゃなくて適正だな

>>202
何言ってんだお前は
必要な距離自体は状況により変化すると言ってんだろ

>>205
>>203

>>206
はい誤り
時速40kmの時の必要な距離は18mとは限らない
18mというのは必要な距離の目安な

>>207
＞時速40kmの時の必要な距離は18mとは限らない
そう言ってるんだけど？
そのように書いてる事を、お前が読み取れていないだけだぞ

もしかして言葉遊びがしたいだけか？ｗｗｗ

>>207
＞時速40kmの時の必要な距離は18mとは限らない
だから>>203では
18ｍではなく20ｍになることもある、としているんだが
理解できなかった？

>>209
後半に関しては論外
距離は範囲ではない

>>210
論外と思ってるのはお前だけ

>>210
つまり、俺の主張は理解できたって事だな
これ以降は分かってないふりをするなよｗｗｗ

>>211
20mを「必要な距離」などと言ってるが、
ここで21mをもって追い付いたと見なす場合、
『追い付く』とは必要な距離に達することであるため、
20mが必要な距離であるとする前提と矛盾するため誤り
20mが必要な距離ではないか、追い付いていないかのどちらかになる

>>212
お前のその間違った主張は最初から理解してるよ
お前がバカだから間違いをいつまでも理解できないだけ

>>214
＞お前のその間違った主張は最初から理解してるよ
理解してるのなら
今日のそのクソつまらんレスの数々は何なんだ？
理解できてないからだろｗｗｗ
言い訳すんなカスｗｗｗ

>>213
「警視庁管内交通の指示事項」によって
乾燥した平たん舗装路面での基準が定められているから
個別の道路の事情に鑑みて当該道路における「必要な距離」のおおよその目安が定まる

それが18ｍや20ｍの事
18ｍや20ｍは「必要な距離」の目安
その数字を中心として前後に振れ幅がある

だから、その数字のみが「必要な距離」という意味ではない


その数字のみが「必要な距離」と考えるのはアスペかバカのどちらかだよ

>>215
いつまでも理解できないお前のために教えてあげてるだけな
君、何十年も頭悪い人間として生きてきてる真性の馬鹿なのに、何で5ちゃんになると頭悪い自覚持てなくなるのか不思議
ちなみに213みたいにして矛盾を示す論理的な思考方法は高校で習うんだけど何と言うか知ってる？

もしも仮にｻｻｸｯﾃﾛが主張しているような
18ｍが「必要な距離」で、必要な距離に達したら車間距離不保持になる
というバカげた考え方が正しいとすると

27条における義務が発生する要件の一つである「追い付く」を満たすためには
運転手は法律違反を犯さないといけなくなるわけで

法律としてそんな要求を行うはずがないと
正常な人なら分かる事だ

>>217
言い訳すんな

>>216
実際の必要な距離はその数字を目安に前後に振れ幅があるのはわかってるけど？
何の反論にもなってないね

必要な距離は20mを前後に振れ幅があります、
21mのあたりで追いついたことになりました、
追いつくとは必要な距離に達することです、
ということは少なくとも21m以上のところに実際の必要な距離があること確定です
もうこれは論理的に必然の話な

>>218
んな主張してねえよ頭悪
藁人形論法？www

>>220
それ反論になってない

>>222
当たり前だろ
お前のレスが反論になってないんだから俺は反論なんてする必要がない
頭大丈夫？

>>221
15 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp19-YrQr [126.33.197.149])[sage] 投稿日：2021/01/16(土) 11:57:58.84 ID:ewlQ3IKTp
>>13
「車間距離不保持」も、「追い付いた」も、「必要な距離」によって定義される
そのように定義されている以上は、「追い付いた」時点で車間距離不保持になる
なので、通常「追い付く」とは追い越し等に伴う接近時だけに起こり得る

こればっかりは執務資料等での定義がガバガバなのが悪い



ほら
＞「追い付いた」時点で車間距離不保持になる

自分で言ったこと忘れてるのか？ｗｗｗ

このバカは、「反論になってない」だとかの悪印象をもつ言葉を、単なる悪口だと思ってるんじゃないか
言葉の意味の通り、「全く俺の意見の否定になってない」という意味なんだが

>>223
＞お前のレスが反論になってないんだから
それがすでに成り立っていない

>>224
18mなんて書いてないけど？
特定の距離に固定した話なんて全くしてないんだが
まだそのレベルが理解できてないのか
基礎がダメな奴って結局何やっても無能なんだね

>>227

必要な距離が18ｍだったと仮定した場合だよ
その場合18ｍに達したら車間距離不保持と言ってるんだろ？

違うと言いたい、訂正させてほしいのなら
言い訳を聞いてやってもいいがなｗ

>>225
ほらブーメラン
俺の意見の否定になってないぞ

ｻｻｸｯﾃﾛがどれだけ言い訳しても

この画像の1．が正解なんだよな

>>228
その場合車間不保持だよ

>>231
だから、
そう考えてるのはアスペくらいなもんなんだよ
正常な人は画像の1．として考えている

>>231
>>218

>>232

1. 必要な距離が18mだと仮定する

2. 26条(車間距離の保持)「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」

3. 故に、18mに達してたら車間不保持

これがわからん奴、珍論君だけだろ

常識人「ｻｻｸｯﾃﾛは必要な距離に達したら車間距離不保持だと言っている」
アホ「そんな事言ってない」
常識人「>>15で言ってるじゃん」
アホ「言い訳をする」
常識人「言い訳をねじ伏せる」
アホ「その場合は車間距離不保持だよ」
常識人「じゃあ「ｻｻｸｯﾃﾛは必要な距離に達したら車間距離不保持だと言っている」は正しいじゃないか」

>>218,221,224,227-228,231

>>234
>>218

27条における義務が発生する要件の一つである「追い付く」を満たすためには
運転手は法律違反を犯さないといけなくなるわけで

法律としてそんな要求を行うはずがないと
正常な人なら分かる事だ

>>234
だからお前はアスペなんだよ

18mという数字は法で定められたものではないんだよ
あくまでも18ｍは目安だ
少々下回ってても問題ないんだよ

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）の追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

>>235
＞常識人「ｻｻｸｯﾃﾛは必要な距離に達したら車間距離不保持だと言っている」
＞アホ「そんな事言ってない」

何デタラメいってんの？
必要な距離に達したら車間不保持だとずっと言ってるんだが
26条(車間距離の保持)「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」

>>234
道交法や施行令で
時速40キロの時の必要な距離は18ｍとする
みたいな文言があり、「具体的」な数字が書かれているのなら
18ｍを下回れば違反となるだろう
しかし、道交法にも施行令にもそんな数字は出てきていない

なので、18ｍが必要な距離だったとしても18ｍを下回ったらすぐに違反になる事はない
ましてやお前のように
必要な距離に達したら車間距離不保持という主張は尚更あり得ない
18ｍ1�oならどうなるの？
追い付いてないって事？

おかしな考え方だなぁ（憐

>>239
＞必要な距離に達したら車間不保持だとずっと言ってるんだが
では>>221は何なんだ？ｗｗｗ

>>240
何度言えばわかるんだクソボケ
俺は具体的な数値に固定するなんて主張してねえから反論になってねえぞ

千葉在住なんだが、緊急事態宣言中にも関わらず品川ナンバーや世田谷ナンバーが地元のコンビニにたくさんいるのは許せない
ゴルフ場が近くにあるからだと思うが、地元のアルバイトの高校生たちに感染リスク晒していい加減にしろや
自警団を結成して取り締まろうか会合中

>>242
具体的な数値が無いのであれば仮に18ｍだったとしても
それを下回ったからと言ってすぐに車間距離不保持となるわけではない

数値に置き換えられるのが嫌なら
俺の書き込みの18ｍを「必要な距離」に読み替えればいいじゃないか
それで済むことだ

スレ違いスマソ

>>242
あぁ、そういう事か
具体的な数値がない時点で厳密に取り扱う事はできないって事だよ
状況によるだろうから、よきにはからえ
って事だ
>>244は無しな

>>244
＞具体的な数値が無いのであれば仮に18ｍだったとしても
＞それを下回ったからと言ってすぐに車間距離不保持となるわけではない

当たり前だろバカか
そんな話してねえんだよボケ

必要な距離自体は曖昧だが、
ある車が追い付いたと仮定しよう

事実1. 追い付くとは26条で定める必要な距離に達すること

これにより、その車は必要な距離に達していることがわかる

事実2. 26条(車間距離の保持)「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」

これにより、その車は車間距離不保持であることがわかる

>>247
自分が言ってることをよく理解してみろ

必要な距離を下回ったからと言ってすぐに車間距離不保持になるわけではない
という俺の主張に

当たり前だと答えつつ

＞これにより、その車は車間距離不保持であることがわかる

とか言ってるんだぞ？
矛盾してるじゃん

>>248
必要な距離じゃなくて18mなどと言ってるんだろがアホか

珍論君レベルの本物のバカとなると、普段バカとしか話さないから頭いい人の発言理解するのに何十時間もかかる上、理解しても3歩歩いたら忘れるんだな

>>249
必要な距離を18ｍと仮定した場合の話だから
どちらも同じ事だと考えている


お前の脳内では違うようだが、
どのように違うのかが全く伝わらない
おそらく他の人たちにも理解できてないだろう

もうちょっと詳しく丁寧に説明してくれないか？
今のままだと、単に言葉遊びして逃げ回ってるようにしか見えないぞ
永久に俺に議論で勝てないことになる

>>251
君、まず>>61のおかしさは理解できるの？

>>252
たった今初めてそんなしょうもない書き込みがあることに気付いたわｗｗｗ

だがそのレスはどうでもいいと思う
必要な距離を18ｍと仮定してるだけなのに、それがどのようにお前の脳内で違うのかを説明した方が分かりやすいと思うぞ

>>252
さらっと読んでみたけど
お前は俺の考え方を理解できてないようだ
で、>>251までの流れを読んでいれば、>>61のような考え方ではないと理解できないのかな？

そこらへんどうなの？

俺からすると、251からの流れで進めていった方が
お前の考えがどんな七日分かりやすいと思ってるので、>>61はとりあえず無視した方がいいと思っている

どうでもいい事だが
＞さーて今日出たおもしろトンデモ珍論をわかりやすく解説〜
これ、どう見ても昭和のオッサンの乗りだよな

>>254
>>61のような考え方でないのならば
追い付いたとみなした時点で、
事実1. 「追い付くとは26条で定める必要な距離に達すること」
から、その車は必要な距離に達していることがわかり、
事実2. 26条(車間距離の保持)「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」
から、車間不保持であることもわかるはず

追い付いたとみなしたにもかかわらず、車間不保持ではないなどと言うのは、以下のどちらかの間違いを示唆する
「追い付いても必要な距離に達してない」←事実1の無視
「必要な距離に達しても車間不保持でない」←事実2の無視

>>256
＞事実1.
これは分かる

しかし、
事実2．
＞から、車間不保持であることもわかるはず
これは全く理解できない

必要な距離を保っているのに車間距離不保持にどうしてなるんだ？

これって、必要な距離に達したら車間距離不保持になる
という事だろ？

そもそも、必要な距離に達した時点では車間距離不保持ではない
というのが正解だろ

そうでないと、「追い付いた」が要件の条文では
法律を犯さないと義務が成立しないというおかしなことになる

>>256
＞「追い付いても必要な距離に達してない」←事実1の無視
これは違うだろうな
追い付いたという事は、必要な距離に達しているという事だ


＞「必要な距離に達しても車間不保持でない」←事実2の無視
問題はこれなんだろうな

必要な距離に達しても車間距離不保持ではない
というのは当たり前な事だと考えているよ
根拠は前のレス
要件を満たすために法律違反を犯せと、法律が指示するはずがないから

まとめると

＞ 26条(車間距離の保持)「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」
＞から、車間不保持であることもわかるはず

この部分が間違っているという事
ここをもうちょっと丁寧に説明しないと話が進まない

＞ 26条(車間距離の保持)「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」
＞から、車間不保持であることもわかるはず

この理屈が全く分からん
これで車間距離不保持になるという理屈だと
50キロ制限の道路を時速50キロで走ると速度超過になると言ってるようなものじゃないか？

>>257
＞必要な距離を保っているのに車間距離不保持にどうしてなるんだ？

何言ってんだお前は
事実1により、追い付いた時点で必要な距離を保っていないことが確定なんだが
事実1本当にわかってんのか

追い付く度に譲られたらたまらんわ

>>261
＞事実1により、追い付いた時点で必要な距離を保っていないことが確定なんだが
それはおかしくないか？
追い付いたとは必要な距離に達したというだけの事で
車間距離を保ってないという事にはならんだろ
>>256ってそういう意味で書いてるんだろ？

ｻｻｸｯﾃﾛの主張は
「何時何分何秒？」って言うガキの言い訳と同じだと思ってる

なんでこんなに伸びてるの？

>>265
ｻｻｸｯﾃﾛがアホだから

半日で60レスとかなw

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）の追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

>>263
＞それはおかしくないか？

おかしくない
『追い付く』とは26条で定める『必要な距離』に達すること
追い付いた時点で必要な距離に達している


＞追い付いたとは必要な距離に達したというだけの事で

ん？追い付いた時点で必要な距離に達してることは認めたのか？
そこまでわかってるなら、あとは、
『必要な距離』に達してしまっている時点で、
26条(車間距離の保持)「〜必要な距離を、これから保たなければならない。」
の通りに必要な距離を保てていないので、車間不保持というだけ

>>268
>元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

その理屈だと、工事等で追い越し禁止規制のかかっている高速道路において
例えば1kmに渡る車列をゴボウ抜きしている最中にパトカーにつけられたとして
1kmの車列の先頭車の前に進路変更しない限り追越しにならないのだが
それでいいのか？

>>268
>【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

38条2項にも「側方を通過」というのがあるが、
一例として富山県警はキミと違う見解のようだけど？
ダウンロード＆関連動画＞＞

>>271
横断歩道の手前の第一車線で車が停止してる場合は、停止している車の影に横断歩道を横断しようとする歩行者が隠れている可能性があるわけであり、
38条の1項の"歩行者がいないことが明らか"とは言えない状況なので、38条の1項に書かれていることに従えば十分

>>269
何に必要なの？

>>272
何をすっとボケたこと書いてんだ

高速で車間を縫うように走るタイプRがいたんだけど、
それに対して抗議の意味だろうかパッシングをした車があったんだが
その車のライトがLEDで攻撃性がメチャクチャ強い
LEDライト車は抗議パッシングしない方が良い
こんな感じになる
ダウンロード＆関連動画＞＞

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）の追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

>>269
やっぱりおかしい

必要な距離に達しているという事は
必要な距離を保っているという事だよ

画像の1．の通り
「必要な距離」が18ｍなら、その前後数メートルの範囲内にいれば「必要な距離」に達しているし、保っているという事
画像の1．を参考にすると
15から21ｍの範囲内すべてが必要な距離であり、
その範囲内にあれば、必要な距離に達していて保っている
15ｍを下回った場合に車間距離不保持となる
21ｍよりも広い車間だったら追い付いていない

こうなる

ｻｻｸｯﾃﾛやその他のアホが勘違いしているのは
26条における「必要な距離」とは、数値が具体的に定められていると思い込んでいる事

26条は、単純に言うと、追突しないだけの車間距離を確保すればいいと言っているだけなんだよ
昔のジェミニのＣＭのように結構な速度域でも車間距離が1ｍくらいとかでも、
追突さえしなければいいんだよ

でも、じゃあ現実の世の中でそんな事が出来るかと言えば
道路の状況にもよるし、個人差もあるわけで

だから、警視庁管内交通の指示事項で
おおよその目安を作ってるんだよ


おそらく、その当時の平均的なドライバーや車両の性能を参考にして
それぞれの速度で、このくらい開けとけば多くの場合追突を避けることができる
という考え

「必要な距離」が何メートルか決まった後に
その何メートルを中心として前後数ｍの範囲内でもいいというのは
これがもとになっている

ちょっと書き方がおかしかったか
・数値が具体的に定められていると思い込んでいる事

・「法律」として具体的に定められていると思い込んでいる事
こっちの方が正しいかな

とりあえず、ササクッテロがアホって事でOK？？

>>278
おそらくw

誰のどんな説を元にしたのかも全く分からない
机上の反応時間に少し加えて1.35秒にしただけだろ、おそらくw

現実には1.35秒なら多くの人が簡単に追突する
後続の車間がこれなら多くの人は多くの人は不快感を覚える
必要最低限を下回っているよ

>>281
＞机上の反応時間に少し加えて1.35秒にしただけだろ、おそらくw
そう考えてるのならそれでもいいと思うよ

＞現実には1.35秒なら多くの人が簡単に追突する
それは嘘だな
多くの人が追突するのなら
おおよその目安としても1.35秒にはしないよ

1.35秒にしてるという事は
そのくらいあれば多くの場合追突を避けることができると判断したからだよ
で、その判断が間違ってたのなら「必要な距離」の目安も変わってきているはずだ
しかし、変わってないという事は、1.35秒で問題ないという事

逆説的に考えるとそうなる

＞後続の車間がこれなら多くの人は多くの人は不快感を覚える
不快感を覚えることと追突を避けるのは別の事
なんで混同するんだ？

>>280
ＯＫ

>>281
＞机上の反応時間に少し加えて1.35秒にしただけだろ、おそらく
「机上の反応時間」って、運転手の能力や車の性能から導き出したんじゃないの？

一体、何に必要なんだろうかw

>>285
追突するのを避けることができるため必要な距離

人によってバラパラじゃん

>>287
何が？

>>286
必要だが足りない

>>284
そのクエスチョンマークが示す通り、根拠は分からない
誰がどんな理屈で1.35秒と決めたのか誰も知らない

>>286

>>289
マジで意味が分からん

＞必要だが足りない
「必要だ」が足りない
なのか
「必要」だが、足りない
なのか

前者だと何のどこに「必要だ」を付けないといけないのか
後者だと何が必要で何が足りないのかが分からない

>>290
それ、知る必要はないだろ
1.35秒となってるのならそれを守ってればいい事だ

根拠は分からないけど1.35秒となってるのだからそれを守ればいい
何十年も前から変わってないのは、その間、誰もそれで困る人がいないか、いたとしてもごく少数で耳を貸す必要がなかったという事だろ

必要な距離でないなら譲らなくてもいいんだね

>>294
おおよその目安として運用されているのだから
だいたいそのくらいの車間距離になったのなら追い付いたという事にしてるんだよ
なので、進路を譲る義務は発生する

>>294
＞必要な距離でないなら譲らなくてもいいんだね

まず、
何が「必要な距離ではない」と言ってるのかが分からない

>>277
＞必要な距離に達しているという事は
＞必要な距離を保っているという事だよ

頭バグってんのか
少なくとも必要な距離までは達してるんだから、その時点で必要な距離を保ててないだろ
お前が言ってんのは「ゴールに達してるけど、ゴールしてない！」って言ってんのと同じ

俺の言ってることは論理的に言えることなんだからお前がいくら「STAP細胞はあります！」のように根拠なしに喚いたところで、論理的に示さない限り反論にすらならん
「レス返ってこなきゃ論破だ！」と思ってる、ありがちなクソバカにはわからんだろうがな

>>294
あ、
もしかして
必要な距離に達してないのなら譲らなくてもいいよね
と言ってるのかな？

>>297
＞少なくとも必要な距離までは達してるんだから、その時点で必要な距離を保ててないだろ
そんな事はない
それはアスペ特有の屁理屈にしか見えない


＞俺の言ってることは論理的に言えることなんだから
いいや
非論理的だ

もしかしてあれか？
4月1日生まれの人は前年度の学年になるというのと同じ理屈で考えてるのか？

必要は距離って何なん？

土曜の夜に画像を挙げてたのに

結局、
その画像の中で済む話だったんだな

正常な人は1．
ｻｻｸｯﾃﾛは2．

こうやって書いてるのだから
この画像のこの部分が違う
という話をしていけばすぐに終わってたんだよな

他人の話を聞かずに
自分の脳内でしか完結してない理屈を、何度もコピペしてるだけじゃ
相手に伝わらないのにな

>>297
＞少なくとも必要な距離までは達してるんだから、その時点で必要な距離を保ててないだろ
こういう場合はさぁ
なぜ必要な距離に達していれば必要な距離を保っていないことになるのかをもっと懇切丁寧に説明しないといけない
それが出来ない限り
お前の主張はお前の脳内でしか通用しないよ

誰も理解してないのだから

前にも書いたけど
ｻｻｸｯﾃﾛの理屈を他の条文に当てはめると

制限速度に達したという事は制限速度を守っていないという事になるんじゃないのかな？

50キロ制限の道を時速50キロで走ってると速度超過という事になる


おかしいよな

>>273
ここで言ってる『必要な距離』ってのは26条(車間距離の保持)に書かれている、
「直前の車両等が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避けることができるための必要な距離」
のこと

27条(追いつかれた車両の義務)の方で出てくる、法律用語としての「追い付く」という言葉は、警察の執務資料によると、26条で述べた「必要な距離」に達することを意味するとある
ということはつまり、追い越しの途中などでもないのにベタベタと追い付いている(=車間不保持)状態はおかしい
そのような状態にまでなってようやく初めて譲る義務が生じるというのもまたおかしい

この問題をどう考えるか
執務資料によると27条1項は、追い越し時に限定した義務であると書かれている
この理屈が2項にもいえると考えれば辻褄が合う
車間不保持まで詰めてようやく初めて譲る義務が生じるのではなく、追い越しをするときに譲る義務が生じることになる

>>302
誰も理解してないのはお前のその
「必要な距離に達しているという事は必要な距離を保っているという事だよ」
とかいうアホ極まりない反論だよ

追い付くとは、「26条(車間距離の保持)で定められた必要な距離」まで車間が詰まること
追い付いている、つまり、『少なくとも』「26条(車間距離の保持)で定められた必要な距離」まで車間が詰まってる時点で、26条(車間距離の保持)で定められた必要な距離を保ててないから

お前が言ってんのは「ゴールに達してるけど、ゴールしてない！」って言ってんのと同じ
反論になってないどころか論理的にぶっ壊れてる
マジキチアピールして何が楽しいの？

>>305
だからさぁ
それだと
・「追い付く」という要件がある条文だと法律違反を犯さないと要件を満たせないというおかしな話になるし
・50キロ制限の道路を50キロで走ると速度超過という事になる

だからお前の考え方はおかしい

まずはこの二つについてはどう考えているのかを教えてくれ

で、結局お前は
説明する能力が無い
だから同じ事ばかりコピペするってことで決定だな？

>>304
それさぁ
「追い付いている＝車間距離不保持」ではない
と考えるだけで解決する問題じゃん

そうすれば、
義務発生に絶対に必要な「追い付く」という要件を満たすことが法律違反になるというおかしな考えをしなくてもよくなる

＞車間不保持まで詰めてようやく初めて譲る義務が生じるのではなく、追い越しをするときに譲る義務が生じることになる
「要件」を満たさないと義務は発生しない
これが絶対に確実で断言できること
お前がどれだけ言い訳しても無駄なことだよ

追い越しを開始しないと義務が発生しないというのは
間違い

>>306

＞・50キロ制限の道路を50キロで走ると速度超過という事になる

50キロ制限の道路を少なくとも50キロに達して走ってるのがわかってるなら、紛れもなく速度超過なんだが


＞・「追い付く」という要件がある条文だと法律違反を犯さないと要件を満たせないというおかしな話になるし

そこまでは言ってない
追い越しに関しては事前に合図を出し、追い付くと同時に進路変更を開始するからそれこそ大して問題にならないだろ
通常の運転で、追い付いた(車間不保持)の状態でベタベタ譲ってもらうのを待ったりだとか、そういう状況がおかしいと指摘してるだけな

>>307
＞「追い付いている＝車間距離不保持」ではない
＞と考えるだけで解決する問題じゃん

それはある
「追い付いている=26条で定める必要な距離まで達している」みたいな断言がされてるから仕方がない
法律も解説もガバガバなのが悪い

>>308
＞50キロ制限の道路を少なくとも50キロに達して走ってるのがわかってるなら、紛れもなく速度超過なんだが
それ、
お前以外で言ってる人いるか？

ほとんどの人はそう考えてないし
俺もそう考えてない
裁判所も警察もそんな事言ってないんじゃないか？

もし本気でそう考えてるのなら
・制限速度上限で走っていれば進路を譲る義務はない
と言ってる人に
それは速度超過だとレスすべきだ

＞大して問題にならないだろ
いやいやｗｗｗ
それは言い訳にならんだろｗ
だったら、必要な距離に達したとしても車間距離不保持ではないと考えても
大した問題にはならない

そして50キロで走ってる事も大した問題にはならない

>>309
＞みたいな断言がされてるから仕方がない
しかし、「必要な距離」の具体的な数値は断言していないんだよ

なので、その状況における「必要な距離」が何メートルか決まったとしても
それ自体に法的拘束力はなく、
車間距離不保持の目安としての意味しかない

必要な距離って雨が降ったらどうなるの？

>>310
反論になってない
>>308の内容で十分

50キロ制限の道路において、少なくとも50キロに達して走っていることがわかってるなら、紛れもなく速度超過
論理的に自明

車間不保持の状態でベタベタ譲ってもらうのを待ったりする状況がおかしいと指摘してるだけ
車間不保持の距離に達すると同時に進路変更するような、『追い越し』行為まで違反であるなどとは主張していない

>>312
必要な距離は状況により変化する
雨なら必要な距離は伸びるだろう

故に、「必要な距離」によって定義される「車間不保持の距離」と「追いつく」の距離も、『必要な距離と同じように』変化する

>>313
＞>>308の内容で十分
不十分

50キロで走ることが違反と言ってるのはお前だけ
その時点でお前の考え方がおかしいことがあきらか

50キロ制限の道を50キロで走るのは合法だよ
50キロで走ったら速度超過と言ってる警察や裁判所の意見が一つでもあるのか？
それがなくとも、ネット上のどこかに書かれていることがあるのか？
見たことがない
これが事実

ここで警察や裁判所という名前を挙げたのは、権威を利用するためではなく
そのような考え方をした人が存在するかどうかのためだ

圧倒的多数の意見は、
「50キロ制限の道を50キロで走ることは違反とはならない」である

>>313
お前が大好きな弁護士ドットコムでの質問と回答
https://www.bengo4.com/c_2/c_1396/b_957518/

質問者は
＞法律的には
＞この制限速度を時速1キロでも超過すれば
＞道路交通法違反になりますが、

と、俺を含む世間一般の人と同じ考え方をしている

で、質問の回答をした弁護士は
その部分を間違いであると否定することもなく
＞時速１キロ程度は、速度計の誤差などにより生じることもあり得、処罰対象としないのが通常でしょう。仮に起訴されても、可罰的違法性なしとして無罪とされる余地はあり得ます。

や、

＞　１キロオーバーでも可罰的違法性はあります

と、答えている

つまり、質問者も回答者も
制限速度で走ってる時点で速度超過だとは思っていないことが読み取れる

例えば空っぽだと思ったゴミ箱の中に鉄が充填してあって、
それをぶちかまそうとしてノーブレーキで突っ込んで停止した場合でも1.35secで止まれるのかな

>>317
それだと2秒や3秒車間でも止まれないだろ？
一般的な話をしてる時に極端な例を出しても意味はないんだよ

80制限の高速で80〜85km/hくらいのパトカーを追い越すのを躊躇いるクルマは沢山いるけどなw

まぁ、
ｻｻｸｯﾃﾛの理屈も分からんわけでもないんだよ
でも、それを正しいことにすると
「追い付いた」という要件が必要な条文では、法律違反を犯さないと要件を満たさないことになるから
そんな事はありえないんだよ
ましてや

>>308のように
＞大して問題にならないだろ
では通用しないんだよな


「法的安定性」という言葉があって
これ自体にはいろんな意味が含まれているけど
その中に「法律を解釈する場合は同じような手段で解釈しなければならない」というような意味も含まれているんだよ

同じ道交法の中で
解釈の違いによって
一方では「違反である」一方では「違反だけど大したことないからいい」
こういうのはありえない

50キロ制限の道なら50キロ出しても違反ではない
「追い付く」という要件がある条文では「追い付いた」としても違反ではない
これが世の中で一般的に考えられている当たり前の考え方なんだよな

1台が左折しようとしてウインカーなしで急減速、
その後ろがさらにきついブレーキ、
その後ろで追突

こんなのよくある話

>>320
世間一般の「追いついた」とはどんな状態ですか？

あるいはｻｻｸｯﾃﾛの主張に全面的に同意して
「必要な距離」に達したら車間距離不保持であるとするなら

「必要な距離」が18ｍの場合は
18ｍの手前数メートルからを「追い付いた」と判断すれば
ｻｻｸｯﾃﾛの理屈でも矛盾しなくなるんだよ

21ｍから18ｍ1�oまでの範囲内を「追い付いた」とすればいい

>>322
「追い付いた」とは、車両が、その前方にある車両に対し、法第26条に定める必要な距離に接近した場合のことである

なるほど
問題が解決したわ
ありがとう
必要な距離に「達した」ではなく「接近した」場合なのか

君アレだな
ｻｻｸｯﾃﾛより数段頭いいな

>>318
俺は止まる事も避ける事もできるぞ

>>324
1.35秒に近い距離とは、具体的に何秒ですか？

>>322
ｻｻｸｯﾃﾛは半分正解で半分間違ってたわけだ

「達する」と「接近する」の違いに気づいてなかったようだ
俺もだけど

アイツは
「達する」だと思い込んでいたから
達したら違反となると言ってたわけで

俺は「達する」で違反となると要件を満たすことができないから
違反にはならないという解釈が正しいと考えていた


で、事実は
「達する」ではなく「接近する」だったという事か

最初からｻｻｸｯﾃﾛじゃなくて君が相手だったらスレをまたいで何百レスも遊ぶことも無かったんだなぁ

追突しないために必要な距離であって、
譲るために必要な距離じゃないんだよな
そこを混合するからおかしくなる

まぁ、最高速度に関しても
条文では
・最高速度を「超える」速度で進行してはならない
となってるのに途中で気付いたんだが黙ってたんだけどねｗ

これも、最高速度に「達した」としても、超えてなければ違反にはならないわけだ

「達した」「接近する」
やっぱり法律は言葉の端々までよく読まないとミスするんだよな

>>326
まず、26条は
追突しない距離を確保しなさいと言う内容であって
具体的な数値は一切出ていない

それを踏まえて
でも目安が無いと実務に支障が出るから
おおよそでも基準が必要という事で

特に法律的な根拠は無いけど「指示事項」を作ったんだよ
で、それをおおよその目安として運用していたわけで

裁判でも、このおおよその目安は妥当であるという事で採用されたりもするから
法律的な根拠が無いとしても、判断基準として妥当だという認識で広く使われている

なので、
1.35秒という数値自体はそれほど意味を持たないんだよ
このくらいの車間距離があればだいたい追突しないだろう
というくらいのものだ

という事で、質問の答えとしては
具体的なものはない
1.35秒に近いと思えばそれでいいんじゃね？って事だよ

とはいえ、
10秒じゃ近いとは言えないだろうし
1.36秒は近いけど、1.37秒は近いとは言えないという人も出てくるから
ある程度の共通認識は必要だろうな

で、そのあたりは経験則によるものが重要だと思うわ

>>328
そんな混同をしてる人はいないと思う

>>326
逆に言えば
不快に感じる距離にまで接近すれば追い付いたことになるんじゃないか？
1.5秒だったかな？

>>315>>316
それ全部、可罰的違法性、つまり違反の構成要件に既に該当してしまった人が処罰に値するかという議論なので論外
言うまでもなく構成要件のレベルでの話な

50キロ制限の道路において、少なくとも50キロに達して走っていることがわかってるなら、紛れもなく速度超過

>>324
それ一番初めに想定した頭悪い詭弁だわ
正しくは「必要な距離に接近」ではなく「必要な距離にまで接近」な
前者だとすれば確かに「必要な距離に近づく」を意味するが、
後者(実際の記述)は「近づいた結果として必要な距離に達する」を意味する

>>320
法的安定性がないのはむしろ、一方の法においては必要な距離に達しているとみなし、一方の法では必要な距離に達していないとみなすお前の主張だろ
自分の主張まで否定してちゃ本末転倒

この3つの議論、上2つはもう完全に論破してるし元々かなり脆いから覆る見込みもないだろ
不利な議論でウジウジ粘ったところで、いつものように余計にバカ丸出しになるだけだと思う
変なプライド発揮せず、上2つは諦めて1番下の議論だけに焦点絞った方がいいと思うが

>>333
＞それ全部、可罰的違法性、つまり違反の構成要件に既に該当してしまった人が処罰に値するかという議論なので論外
ほらやっぱり
言ってる事を理解できてない

＞法律的には
＞この制限速度を時速1キロでも超過すれば
＞道路交通法違反になりますが、

という前置きについて一切触れてないのは
それが正しいからだ
と言ってるんだよ

しかも二人とも

>>335
そりゃ認めてるだろうよ
構成要件に該当してなきゃ可罰的違法性なんて話はしない
1キロでも超過すれば紛れもなく道交法違反ということだ

可罰的違法性があるか、それが処罰に値するか、などの話は論外

>>333
＞後者(実際の記述)は「近づいた結果として必要な距離に達する」を意味する
なるほど
という事なら今までの流れのままで
やっぱりお前の考え方はおかしいという事になるだけだな


で、そうなると
最高速度の条文
第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

・「超える」速度
となってるから
やっぱり50キロなら速度超過にはならないんだよ

>>331
では、譲らせるのに必要な距離は？

>>336
＞可罰的違法性があるか、それが処罰に値するか、などの話は論外
何度でも教えてやるけど
そこは問題にしていない


で、50キロ制限で50キロだと速度超過というのなら
51キロだと2キロ超過だぞ
質問者は51キロでは違反になりますか？
と聞いている

だったら
ｻｻｸｯﾃﾛの考え方の通りなら
回答者は、2キロなら違反と答えるのが自然
「1キロでも〜」と言ってる時点で
51キロだと1キロ超過と認識しているという事だ

>>338
５ｗ１ｈで文章を組み立ててくれ

質問の意図が正しく読み取れない

その短い質問だけで君の意図を理解したつもりで答えると
所謂「必要な距離」と答えるしかない

>>333
＞法的安定性がないのはむしろ、一方の法においては必要な距離に達しているとみなし、一方の法では必要な距離に達していないとみなすお前の主張だろ
いいや、どちらも必要な距離に達しているとみなしている

違うのは、達していたからと言って違反になるわけではないと考えているところ

俺の考えだと、条文によって解釈を変えるような事はない

>>337
もしかして「上回る」と「以上」の違いの話？
そんな話しても反論にならないけど大丈夫？
その話を突き詰めた先にあるのは
「珍論君の出した速度違反の例えは悪い例えだった」
という結論しかないけど大丈夫？w

>>342
整数で扱っているのだから
50を超えるのは51からなんだよ

50は50を超えていない

なので、50キロ制限で50キロで走るのは違反とはならない
50キロを超えてないからね

>>339
何が言いたいのか全くわからん
そのサイトの話をねじ曲げてとんでもない結論を導き出そうとしてるんだろうが意味不明

50.5キロなら0.5キロ違反な
それが処罰に値するかは論外として

>>343
君は知らないらしいが、速度は整数ではないので…
ものの個数とかなら正整数で表せるだろうけど
残念でした

>>344
そういうの見るたびにアスペっぽいと思うんだよな

＞　50.5キロなら0.5キロ違反な
小数点以下は扱ってないから
51になるまでは50.99キロでも50キロの扱いだよ

後ろの距離なんてどうやって測るんだ？

>>345
＞速度は整数ではないので…
だから整数に丸めてるんだよ

>>341
そりゃ論理的におかしいだろ
へぇー必要な距離に達してるとみなしてたんだ
26条により必要な距離に達してたら車間不保持な

>>347
実際に測りようがない

しかも数十年前だから

そういった時代背景も含めたら
やっぱりそれなりに大雑把でいいと考えるのが当然なんだよね

>>346
勝手に丸めんなw
50.001キロだろうと、それが厳密に証明されれば違反の構成要件をクリアしている
その運転が問題視されて罰則が与えられるかと言ったら別だが、その話は論外

>>349
おかしくないよ

どこがどのようにおかしいのかを説明しなさい
それが出来なければお前が言ってるだけという認識しかできないよ
「あぁ、そう言ってるだけで中身のない言い訳かｗ」

>>351
丸めてるのは法律だが

>>352
必要な距離に達してたら26条の条文通り違反な
罰則があるか、逮捕されるか、などの話は抜きとして

>>353
法律には整数に丸めるなど書いてないが

>>354
そうなると
「追い付く」が要件の条文は法律違反を犯さないと要件を満たせなくなる
これこそ、論理的におかしい

>>356
追い付くが要件の条文が他にあり、それにより矛盾が生じるなら、示してみろ
その論点ならば確かに難しい話になる

追い付くって具体的にどういうこと？

>>355
小数点を使ってないという事は整数で丸めているという事

>>357
他にあるかは関係ないんだよ

さらっと考えるとスクールバスについての条文に書かれてるだろうけどな

27条2項の要件に「追い付く」があるのだから
追い付く＝違反という事はありえない話なんだよ

軽ハイトワゴンとSUV乗ってるけど同じ速度で運転してても間違いなく軽の方が車間詰められる

スクールバスじゃなくて路面電車だったな
で、それは無関係な感じだ


32条の割り込み禁止が近いな
・停止し、若しくは徐行している車両等に追いついたときは、その前方にある車両等の側方を通過して当該車両等の前方に割り込み、又はその前方を横切つてはならない。


これはあれだな
追い付かない状態でなら割り込んでもいいように読み取れるな

>>359
悪いがめっちゃワロタ

50.000キロだったら何キロ違反？

>>363
基本的なことだしな

60キロと表記してるという事は
小数点以下を考慮していないという事

60.0キロと表記しているのなら
小数一位まで扱うという事

100ｍ走のタイムは小数点二位まで
フルマラソンのタイムは秒までで小数点以下は記録しない
必要ないからだ

それと同じ

追い付いて何秒で違反になるのかな。
追い付かれた車両がミラー見てなかったら警察が速度超過(追い付く車両は速度無制限だから)から追いつき、
の状態を現認して車間距離不保持か？追い付かれた車両の義務違反か？ってなるんだけど

2条の用語の意義に
===
二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の【側方を通過】し、かつ、当該車両等の【前方に出る】ことをいう。
===
という記述があるが、この追い越しに関する記述は、片側1車線の道路の場合について書かれたもの（理由は後述）であり、追い越しとは進路を変え、並走（追いつく）したのち、元の進路へ戻る（前方へ出る）ことである。

【側方を通過】という言葉は、道交法に全部で8ヶ所使われており、全てに目を通せば自ずとわかるが、【側方を通過】という言葉は、片側1車線の道路に対して使われている。特に71条の
===
二の三　児童、幼児等の乗降のため、政令で定めるところにより停車している通学通園バス（専ら小学校、幼稚園等に通う児童、幼児等を運送するために使用する自動車で政令で定めるものをいう。）の【側方を通過】するときは、徐行して安全を確認すること。
===
を見れば、車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）で、第一通行帯に停車しているスクールバスに対し、第二通行帯を走るならば、注意して通過することはあったとしても、徐行までする必要はないことから、【側方を通過】というのは片側1車線の道路に対して使われている言葉であることがよく分かる。

車両通行帯区分のある場合（片側2車線以上ある道路）の追い越しに関しては、27条ではなく20条に以下のように記述してある。
===
追越しをするときは、その通行している車両通行帯の【直近の右側の車両通行帯】を通行しなければならない。
===
これは、片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、すぐ右隣りの車線を使いなさいということ。なぜすぐ右隣の車線なのか？それは、片側2車線以上ある道路での追い越しとは、再び元の車線へ戻ることが前提だからである。

有効数字は3桁だと習わなかったのか？

俺はマヨラーとトナラーと貞子マンドリルラーで、確変キボンヌ

レザンぬ

ラクラッペの勝ちで決着！！！！！！

>>370
まぁ、
それは最初から分かってたことだ

ちょっと前に戻って
>>333
＞正しくは「必要な距離に接近」ではなく「必要な距離にまで接近」な

どこの何を参照して「正しくは」と書いてるのかが分からない
解説書では
・「必要な距離に接近」なんだが


もしかしてｻｻｸｯﾃﾛの勝手な妄想だったのかもしれないな

で、
＞前者だとすれば確かに「必要な距離に近づく」を意味するが、
つまり、こういう意味だったという事じゃないかな

>>365
なわけねえだろぼけ
測定値等でもあるまいし全くそんな文脈じゃねえよ

>>360
そんなら追い越しの動作をしていない時点での必要な距離に達したということだろ

別に追い越したくはないんだけど
みたいな時は？

>>374
追い付かなければいい

>>373
＞全くそんな文脈じゃねえよ
そう
小数点を含むような文脈じゃないのに小数点以下まで考えるからｻｻｸｯﾃﾛの主張だとおかしくなるんだよ

>>373
＞そんなら追い越しの動作をしていない時点での必要な距離に達したということだろ
追い越しの動作をする前に必要な距離に達する

それ、俺がずっと言ってる事じゃないか
で、その状況は車間距離不保持ではない

珍論君「小数点を使ってないという事は整数で丸めているという事」
もうこれあまりに悲惨だなw

説明するまでもないけど、全くもって有効数字とか使う文脈じゃないし測定値ですらない
理科分野ですら有効数字等の文脈でないない数は無限精度の数として扱うんだが
義務教育の敗北とはこのことw
書き込む前に中学校卒業してほしいw

>>375
前が遅いと勝手に追い付くらしいぞ

>>376
少数を考える文脈じゃないとは？？？www
速度なんだから整数なわけないんだが？