平成30年予備試験スレ18 YouTube動画>1本 ->画像>25枚

実のある議論をしよう
※前スレ
平成30年予備試験スレ16
http://2chb.net/r/shihou/1532537274/
平成30年予備試験スレ17
http://2chb.net/r/shihou/1532954454/

>>1
乙！

3ゲット！

答案の特徴

たけし君
全科目がupしている答案のレベルなら、間違いなく首席で合格する 内容と筆力のいずれも人間離れ　予備校の速報答案より遥かにレベルが高い
ベテの俺もこのレベルの再現答案ブロガーを過去に見たことがない
2018/07/19(木) 23:41:34.61　このスレに現れる 答案の出来が良すぎて本物の再現答案ではないのではないかとスレ民達に疑われる
スレ上では何者か詳細を明かさず　レスを読むと初受験とのこと　リアル再現答案か不明

ビール
中位合格するとも言われている実力者

ムキ兄
ベテらしいきっちり点を取りにいくテクニカルな答案　筆力はないがまとめるのが上手い
当初は合格可能性が高いと言われていたが、憲法で大きな途中答案を出してしまったため合格ボーダーラインというのが大方の見方
五振者であるため、司法試験受験を併せるとウルトラベテ

浅野さん
受験界一般のルールに従わない独特な答案　今年はやや厳しいとの意見あり
読む限り頭はよさそうだから是非受験を続けてテクニックを学んで欲しい
そこそこベテ

ハル
抜けている事項多し　筆力あり　センスがあるが、やや厳しいというのが大方の見方　もし今年ダメでも来年は合格しそう
大学生

ロボたい
白紙答案があるから今年は間違いなく落ちる　書いた答案を見る限り来年は化けると予想
初受験

数学者さん追加するの忘れてた

https://ameblo.jp/origin-study/entry-12391312774.html
昨年合格卍さんのみんじけいさいげん

うんこぶりぶり

>>7
今年受けても当然合格するような前提で、作った構成を参考にしてねみたいな書き方してるけど、構成見る限り今年受けてたら落ちたんじゃないかねこの人

商法の設問一って持株要件の話じゃないの？
そしてそこから新株発行の目的の話になるんじゃないの？

>>9
合格者でこの程度しか書けないんだから難しかったんだろうね

>>10
俺はまさにそれを書いてしまった
大失点だよw
出題趣旨と関係ない…

万事さん
議案提出権は法令上の義務じゃないので拒絶しても原則違法ではない
判例知らなくても趣旨から論じられて入ればok

1問目0点ある？

>>13
あるな…
さすがに法令の義務じゃないというのは厳しい
出発点から明後日の方向向いてる

>>12
まじか、出題趣旨は何だったんだ

>>15
303、305と絡めて俺は新株発行の目的の話を書いてしまった
でも、出題趣旨は、株主提案権行使要件の判断時だと思う
新株発行の目的ではないよ

>>13
流石にいくら趣旨から書こうが、明確な嘘書いたらくっそ印象悪いだろうね

>>16
まじすか。
僕は持株要件を維持しなくてはいけないという立場にたった上で持株要件を満たさない
からの、持株要件が満たさなくなったのは新株発行
そこで、Dを保護すべく
新株発行の目的が濫用なら（邪魔するため）例外的に要件の母数とならないみたいな構成にしたんだけど違うかな

問題文からは株式発行それ自体には何らの問題もないことを前提にするよう指示してるように読める

検査請求の判例と似たような構成にしたつもりだったが別だったのか？

目的は最終的には合法としたけどいろいろ怪しいとこは合ったでしょ
新株発行は提案受けたあとだし、基準日を新株発行したやつに例外的に認めてたり、Dを妨害しようとも読めなくはない。

あとはDの提案が現取締役に反する内容だったし（支配権の変動を嫌った可能性）

>>18
俺と全く同じだよ（笑）
ただ、Dの株主提案権を阻止するような
濫用的新株発行ではないよね
単なる資金調達だから
しかし、ここで俺は答案上に悩みを見せて何とかDを救えないかと考えた
つまり、Dはコーポレートガバナンスののために株主提案権を行使しているから、たとえ新株発行の目的が濫用と
いえなくても、Dの提案権行使を認めるべく記載すべきだったので、不記載は
妥当でないと書いた

この問題の問われ方は、当否
なんだよね
だから、適法違法ではなく、妥当不当
が結び
なので、上記のように書いた
まあ少しでも点数欲しいけどね

資金調達の必要性を基礎づける事実も書かれてるんだよ

>>24
もちろんそうだよだから最終的には目的を濫用とはしてない
でもマイナスの事情も

あるよっていいたかった

というか目的で争わせないとなんのひねりもないただの知識ゲー問題だし、そういうの考査委員が作るとは思えないし、こんなに事実を記載する必要もない
事例で考える会社法事例１４みたいに目的でしっかり両方の事情を拾うことがキーになると思ってる

まじか、124条を羅列しただけだわ

>>27
23です
もしそうなら、俺のは悪くないかもね笑
ただね、124には全く触れてないんだよね…

考査委員がわざわざ行使要件だけにこんなに事情を書くとは思えないし、そんなひねりのない問題作らないと信じてるｗ

民実は事実認定ではあまり差がつかなそうだから、要件事実(履行遅滞書いたか)やせりあがりで差がつきそう。

>>31
岡口かモン権読めば楽勝

あと一つ最後にいっておくと、みなさん当否に惑わされてますけど、会社法の過去問見たらわかるけど会社法の考査委員は当否を愛用してるよ

参考
http://www.moj.go.jp/content/001182602.pdf
H２９もそう
当否は深く考える意味なし

これじゃねえｗまあH２９商法みてくれればわかるかとｗ

数学者さんは刑訴もよくないなあ。
危惧してたことだが、長年やっていいとこまでいったのにだめで、モチベ落ちちゃったのかな。
やっぱベテ化は害悪だね。

バカ手の分析のぬるいことｗ

>>36
どの辺がだめ？
個人的にはよく書けているように見えた。

29年の商法設問1なんてDES知ってるのかだけの知識問題だったけどな
ひたすら条文をあげていくだけ

>>38
本人も気づいてるようだが、捜査検討の大原則として強制処分→任意処分というのがあるが、これに反している。
こういう論じる順番間違えはけっこう響く。
設問2は違法収集証拠と違法性の承継がごっちゃになってどっち論じてるかわからない状態になってる。

設２は違法性の承継云々以前に事情ろくに使ってないから沈んでそう

商法は基準日の話と新株の話両方してしまったわ

>>39
あれは事情少ないし知識ゲーなのは明らかだった

>>42
それが一番の正解じゃないか
特Aかもよ

特Aw
新株の話なんかいらねーよ

まあ普通に持株要件と新株の組み合わせでいいと思う
新株書いた事実からしてこれに触れない意味

124条の問題を出すために必然的に新株発行について問題文に書いていただけ

>>47
とも思える。
しかし、

あとさ
利益相反の話いらないんじゃ？って確か伊藤塾だったと思うけど解説で言ってたってレスなかった？
誰か覚えてる人いない？

あー
なんかあったな
決議は経ているから問題点は役会決議があつてもなお423条の責任を負うのかだって言ってた気がする

>>31
前スレで履行遅滞落として発狂しているアホがいたな

>>47
あなたはどういう構成にしたんですか？

数学科さんどうしたんだろう。
任意処分→強制処分の検討は非常まずい。
所持品検査の規範も定立できていないし問題になるはずがない逮捕に伴う捜索も書いてる。
合格ボーダーあたりだろうか。

４２８条の適用の有無に関して，利益相反の議論は必須だろ。
Bは丁社の持分を全部保有しているから「自己のためにした」直接取引と同視して責任限定契約の適用が排除されないかという問題提起が必要

>>50
>>54
このへんどうなんですかね
そもそもそんな解説があったのかも含めて謎なんで教えてほしいです

124の解釈によるにせよ
目的認定は必要でしょ

逆に１２４条がなんで問題になるのかさっぱりわからん

>>53
任意取り調べの規範を使ったり、取り出しの前に現行犯逮捕の要件を充たしていないのに
逮捕に伴う捜索を書くのは印象が悪いですかね？

あとは数学者さんの答案でいきなり197
出してるのは確かにアレみたいですけどこの文脈で197出すなら当然司法警察活動に移行してるって理解に立ってればOKなのでしょうか
行政警察のままなら軽食2条3項→刑訴197の規範→軽食１条２項という流れでしょうか(古江に２条三項から197をだしてその規範引っ張ってくるみたいな話ありませんでしたか？)

124但しって本来は基準日後の譲受人に基準日認めるとしても基準日株主（譲渡人）の権利妨害すんなよっていう条文じゃないのか？

>>54
「自己のためにした」に当たるかの議論は必要だけど直接取引に当たるかどうかをダラダラ論じる必要はないということだろ

リークエ113より
「基準日後に株主になった者は、当該基準日に係る権利を行使できないのが原則である。
ただ、基準日後に募集株式の発行等（199条）によって新たに株主になった者は、会社が認めれば株主総会における議決権は行使できる。
しかし、基準日後に他の株主から株式を譲り受けた者の議決権行使を会社が認めることは、基準日時点の株主の権利を害するため許されない（同項ただし書き参照）。」

これ見る限り124ただし書きの典型例とは違うな本問は

スタウェブの行政設問2がなぜ理由提示めいんなのかについての説明が出てる。なかなか説得的だけど試験委員が2年連続で行手条例を書き忘れるなんてことが本当にあるんだろうか。

>>64
あ、ほんとた

>>64
行政の試験委員は誰だ？
亘理ただす？

行手法でやっちまった身としては助かると嬉しいけどな
ま、ねえわな・・・・

studywebは頭沸いてるのかな？
問題文に行政手続条例が乗ってないのは、それがミスであろうがなんだろうが厳然たる事実だし
Y県は仮想の存在なんだから、現実の都道府県がすべて行手条例整備済みとか関係ないし
しかも受験生がそんなこと知ってるわけないし
そもそも、裁量違反の線で行ってもXに勝ち目は十分あるし
studywebの言うような思考経過を、70分で気づいて解答もまとめ上げるなんて不可能だし
はっきり言って現実から乖離した解答例だよ
まったく、受験生が70分と言う制限時間内で解答を作成してるってことを、だれかstudywebさんにおしえてくれよ

試験戦略的にスタウェブみたいに考えるのはリスクありすぎだろ
こんなもんたとえスタウェブが正解しててもみんな裁量で書くんだから、裁量で書いときゃいいんだよ
しかも思考が明後日の方向にいってねえかw

>>64
角松、中原と大物が試験委員やってるのにそんなミスはあり得ない
studyweb氏はアスペルガーか何か持ってる人かもしれん

自分が変な答案書いちゃったから、正当化に必死なんだろうな
彼も商売だからね

しかも「問題文を安易に読むと」だってさｗｗｗ
そりゃスタウェブさんは何時間も問題文ながめる時間があるからなｗｗｗ深ーく問題文読めるわなｗｗｗ

いや俺も普通に理由付記は書いたよ。
裁量も書いたから全体的に薄くはなったけど。
最低限加点事由ではあるんじゃないの。

問題文中に行手条例があるかないか何も書いてないから行手条例仮定するのはありっちゃありな気がする。Yに対する強力な主張になるし。ただメイン論点は裁量についてだな

行手法を直接適用しちゃうと理解疑われてマイナス評価かもしれんが、行手条例仮定するぶんには加点される気がする。

まあとりあえずDSM9QIrpは理由付記落としたんだろうけど落ち着けｗ

基本行政法の中原、試験委員なのか…
サクハシよりもこっち読んだほうがいいのか？

論文対策に限れば基本行政法はサクハシを圧倒している

問題文の記載ミスで理由拭き落としたんだが救済されるだろうか

>>78
お返事ありがとう

>>79
問題文の記載ミスて、自分が間違えてないと言いたいんかい！！w

問題文にない事実は基本ないと思え。少なくとも新司法試験制度が出来てからの鉄則でしょう。下手したら行手法を理解してないと思われかねない。

例えば、そんなこと言ってたら、今年の憲法の地方自治法の省略の条文、実はものすごい厳格な要件でのみ処分を議員が受けること規定されている。

それを考慮すれば、合憲に明らかに傾きそうな解答の正否分ける事情。たとえ、それでも違憲としても少なくともその省略された条文を考慮してなければならないことになる。

常識的に考えてそんなわけないでしょう。条例があった場合、なお書きで、なお当該地方公共団体は行政手続法と同様の条例があるものと擦る。みたいなの問題文に書くでしょうね。

まあ、でも条例があると仮定して書いても減点はされないと思いますが、受験生は時間制限の中途中答案の恐怖の中答案書いて憲法も書くこと非常に多く、

行政法も要件裁量、効果裁量当てはめてたら、それだけで時間終わってしまう。試験の現場を知らない人。

試験は現場で起きてるんであって時間無制限の自宅や会議室で起きてるのではありませんえん。

それなのに、書いてない事項想定して条例も仮定して書かなければならないとしたら、それこそ問題の不備でしょう。

加点は無いと思う
そんなこと言い始めたら何でも仮定して全く問題がわからなくても自分がわかることを仮定して書いた方が点になるっていうことになりかねないからわからない人は仮定しまくるよ

>>81
行政法については同意
ただ、憲法については、問題文挙がっていない地方自治法も六法で参照可能だったのがちょっと気になる。

行政法は、行政手続法上理由付記も問題になりそうだが行政手続法の適用はないとさらっと書いて終わりにしました。行政手続条例を仮定するなんて思いもしませんでした。

>>84
それが一番正解だと思う

studyWebさんさぁ
条例が無い県は無い！とか言ってるけどこれ仮想の県だからねえ
現実と仮想の区別がつかないのかな？
最近暑いからねこの暑さでやられたのかも

>>86
さすがにそれはおかしいだろ。
日本にないパラレルワールドの県だったら
日本法の適用もないぞｗ
確かに日本に存在する県であるという事実も問題文にないから、
それが正しいのかもしれないけどなｗ

つーか普通の自治体なら行政手続条例があるわけだから、
制定してないことがむしろ例外的な事情なんだよな。
だから特別にないって書いてない限りあることを前提に答えるのが普通じゃないの。
まあ理由付記落とした人はご愁傷様ですｗ

>>88
全くきづかなかったわ

理由付記なんて予備校もどこも書いてないしな
行手の規定がある以上無理
書いた奴は勉強不足

studywebは大分参考にさせてもらってるが、時々大外しもする。
去年の行政法も行手法(条例)33条違反としていたが、法務省の出題趣旨は品川マンション事件をあげるのみで、行手法(条例)に関する記述は一切ない。
今年も行手法(条例)は関係ない。

なんでここまで固執するのかな…

>>91
去年の行政法でそんなこと書いちゃったから、引っ込みつかなくなってんだろw

>>88
これまで書くべき時には必ず行手条例は問題文に記載されていたんだから、そりゃないわ

試験直後の書き込みだと理由付記は普通に書いた人いたし
一緒にゼミ組んでる奴らもみんな書いてるけどねぇ。
落とした人が必死に書き込んでるから多数派に見えるんだろうけどｗ

試験では、要件裁量を否定し、要件は法解釈の問題として、あてはめ。効果裁量を認めて、あてはめて、比例原則違反。
手続法違反は、理由ふきの規範だして、あてはめ。手続法制定後は、手続上の権利が与えられたといえ、手続違反の処分は権利侵害として、取消事由になるとあっさり取消事由を認めた。根拠は、行政手続法に相当する当該県の条例とした。

>>88
んなアホな。
制定してないことが現実の世界の例外だとしても、試験でそんな曖昧な設定しないよ。
書いてないことは存在しない。それが予備試験のルール。行手条例は書かれていない。
よって、制定されていない。

>>94
やばいゼミだね
ゼミの名称は行手ゼミなの？w

それって似たような学力の奴同士でゼミ組むからだろ
揃いも揃って勉強不足ってだけ
出題趣旨にも無い上に過去の再現答案を踏まえた予備校の解答にも無いのだから書かないのが正解

行政手続法を適用させず、行政手続に相当する条例をあげる問題は、過去の予備にあった。

>>94
お前のいう書いてる多数派とやらが、試験のことを全く理解していないだけだと思うが。

もう試験終わっちまったんだから
静かに合格発表をまとうや。

>>101
そうなんだけどさ、この試験、いくらなんでも発表まで長すぎるよ
東大入試だって２週間くらいなのに

素直にミスでしたと謝った方が信用されるのに
考査委員が2年連続出題ミスしたことを想定するとか
理由付記がないことを勝手に想定するとか
まぁ出題趣旨が出るまでわからないから考えても仕方ないけど

h24の予備は問題文に行手条例ありと書いてるな
今年のは書いてないんだからないものとして扱わなきゃだめだろうな

違法事由って言われたら手続も考えるのは当たり前だし
仮に理由付記を要求する条例すら存在しないなら憲法31条準用で
成田新法を当てはめないと駄目だろうが。
条例不存在って言ってる人はそこまでちゃんと書いたのかねぇ。

理由付記のこととか全く思いもつかずに何も書かなかった俺は勝ち組。

>>90
>>91
条例適用あるとしても、まず何県何市なのかすら分からないし理由付記はさすがにどこの行手条例にもあると思うが、

根拠条文書いてないから具体的に条文番号や文言あげれないから普通に考えて本問に条例適用は不適切だと思う。

あの問題文を読んで理由ふきを書いたら、問題文の誤読であり、問いに答えていない。それ故、理由ふきを書いて、減点。
以上は、流石にないでしょう。
他方で、理由ふきを書いていない場合、他の受験生に差をつける加点はないだろう。

まあ条例がある旨の記載が無い以上、理由提示書くのはいかがなものかと思うわな
問題文に無い事情仮定していいなら、勧告の際きちんと理由が提示されているって仮定もありになるし、そもそも理由が明確に提示されていないとは問題文には記載されてないしね。

>>107
実務家登用試験では、まず第一に条文、第二に条文。条文がなければ話になんない。問題となる行手条例を記載するか指摘することなし。何県かの設定もなし。

行政手続法と同様の条例を制定していたなどの設定もなし。そのような曖昧な設定で実務家として具体的な条文に法を適用するという一番大事な部分が見れないので、

もし条例も具体的条文番号指摘することなく、書かなきゃ正解でないとしたら、それこそ問題として不適切だとは思う。旧司の一行問題じゃないんだから。

いや一行問題でさえ具体的条文指摘するでしょうね。

いずれにせよ。
書面審査。

書いてない人は、手続の違法を知らない人と見られる可能性はある。このマイナスがならない前提は、上記で触れられている問題文の読み方が正しかった場合。
書いている人は、問題の不明瞭さで手続の事も触れたくれたんだねくらい。

だんだん発狂してきてついには減点とか言い出すのまで出てきて草ｗ
あとで法務省に苦情でも入れたら？

ぶっちゃけ現場だと点数付くかわかんないけど一応書くじゃん。
裁量も手続も書いとけばいいじゃんね。
さすがに裁量だけだと論点なさすぎなんだからさ。
それが書けないとかさすがに試験なめてんだろ。

なんか一人だけ発狂してて笑う
問題文中には提示された理由が具体的に書かれてないのにどうやって理由付記についての瑕疵を論じるのやら

>>112
さすがに出題趣旨で書いてない条例に言及してたら法務省に苦情入れるわ。問題文として、日本語としておかしすぎる。

いつもの改行君だろ
択一も受かってない

行政手続分野特に理由付記なんか判例が先行して行手法や条例が整備された経緯があるよ。だから単に判例として書けばいい。まあ、行手法の適用はマズイし仮定的な条例を想定して適用するのも意味分からんが

あと設問２は何も実体的違法事由に限ってない。処分の違法事由を主張しろと書いてるから、手続違反が処分の違法事由になるかを論点として書けばいい

条例を挙げていないのは手続的瑕疵の記載は不要という意味だ。
書いても減点ではないが加点はない。

減点にはならんと思うが、俺が採点官ならコイツ正気か？と思う。
手続法を書こうが、実体法をしっかり書いていれば問題はない。しかし、印象が悪いのは間違いない。

昨年の問題は判例法理だけで解ける問題でしたね。
出題趣旨にも条例には一切触れてありません。
必要な時は、条文を載せるのが司法試験のルールです。
問題文に記載のない他の法律を使っていいなら条約違反でもなんでも論じることができてしまいます。

というか条文あげてたら減点してくれや
そいつらは適用除外について知らないってことと同義じゃないのか？

もちろん手続違反はメイン論点ではない。もし点が振られてたしてもごく僅か。まあ細部にこだわり過ぎかな。書いても書かんでも合否にあんまり影響無いと思うよ

>>121
まあ、あくまでも自分の意見としては、条例があると仮定したらとして書いても加点はされないけど、それしか書けなかった人には部分点くらいは与えてもいいかなとは思いますね

ただし、行手法を普通に断りなく適用させてたらさすがに行手法の理解できてないと思われるから点与えるのは厳しそうな感じはしますが

ただ、ちゃんと意識して行手法適用せず、かつ条例ないので条例に問題ないものとして言及しなかった受験生を減点させるのは、受験生や予備校から反発はありそうすよね

理由呈示の程度がどの程度でなければならないかについての問題は、行手法ではなく判例によって判断基準が形成されています。
昨年も判例法理だから行手条例を記載しなかっただけで、今年も判例法理だから条例を記載しなかったということだと思います。

日本国憲法や判例法理が及ばない仮想の県として、あの問題文は作成されている。
あの問題文は、
合格レベルに達する判例知識をもつ受験生が読めば、そう読みとれる。
したがって、手続違法を論じないが正解。

以上は、少し変だな。

つーか理由付記書いた人はどんなこと書いたの？
理由付近が不十分だったことをうかがわせる事情なんか問題文にあったか？

>>109
そうすよね。問題文にそもそも理由付記があったか否か、理由付記がどの程度かすら書かれてないしw

予備過去問で理由付記問題になった時もちゃんと理由付記されたか、どの程度かくらい書かれてましたしね。

これでいきなり理由付記の問題だと言われても受験生は面食らうのが当たり前だと思います！

勧告の内容として理由にあたりそうなものが書いてありましたよ

理由付記もういいよ商法設問一について話そ
やっぱりこれ新株発行目的と少数株主権との対立でしょ

理由付記とかいってんの馬鹿なやつだけじゃん
studyなんちゃらとかゴミ以下だろ

>>129
それは理由じゃないでしょ

>>129
理由でなく理由が、付記されたことについてちゃんと書かれてないですよね？

後、理由付記が問題となった行政法予備論文過去問たしか二年前の過去問も見てみれば、分かると思います。

問題文第三段落２行目
「条例第２５条第４号に違反して不適正な取引行為を行ったことを理由として」
って書いてあるじゃん
平成２３年判例の判断枠組みで，この理由の提示が十分か否かを検討しろというのは出題趣旨として十分読み取れる

要件裁量、効果裁量、手続違法として理由ふきの3点をどう論じたか。で、２つくらい試験委員の要求水準にかなう記載ができれば合格ラインかと思う。

理由付記書いたやつ必死すぎて草生えるわ

>>134
「『条例第25条第4号に違反して不適正な取引行為を行った』との理由が記載されていた」とは書いてないでしょ
問題文からは理由としてどんな文言が記載されてたのか明らかじゃないんだよ
過去問見ると理由付記について書かせようとしているときは、ちゃんと具体的な文言を鉤括弧付きで問題文に載せてあるよ

ところで，手続的違法を書かなかった人たちは，裁量の逸脱濫用と認定すべき事情って何を書いたの？

>>137
ほんとこれと行手条例の記載が無いことにつきる

>>134
理由としてじゃあ駄目なんですよ笑。理由をちゃん付記して相手方に見せないと意味がないんです。

そうしないと、処分庁の恣意的判断を抑制し、
相手方の不服申立ての便宜をはかれませんから。

理由をちゃんと付記して提示したか、どの程度提示したかが合わせて理由付記の問題なんですよ。

理由付記が出題趣旨ならば、二年前の行政予備過去問のように具体的に、理由付記について、かつその程度か書いてる筈です。

それにも関わらず実際の問題の出題趣旨が本当に理由付記ないし、その程度だとしたら学力図る上では不適切、受験生が面食らっても仕方ないと思いますね。

では引き続き午後も１日頑張りましょう！wラーメン最高！！w

>>138
Fおめ

本件勧告の内容は問題文で括弧書きで特定して書かれている
「Ｘは浄水器の販売に際し，条例第２５条第４号の定める不適正な取引行為をしないこと」
この書きぶりでは，Ｘのどのような具体的行為が存在すると事実認定され，それが４号のうちどの要件に該当すると評価されたのかが明確ではない
だから，Ｘとしては勧告に対応し何を具体的に是正していけばいいかが読み取れないし，行政の事実認定と評価が適正になされたかどうかも怪しい
このような勧告の記載ぶりは手続として不十分である
根拠条文は憲法３１ってことで

必死すぎ
本気でそれが出題趣旨だとおもってるのか？

studywebの自演くさいな

まあまあスタウェブも商売してるから必死なんだよ
あんまりいじめてやるなよ

理由提示、裁量とは別に書いちゃったけど、どう考えても無理筋だったと反省してる

けどそこまで減点されるとも思えない
裁量のあてはめがどれだけ上手かで決まるのでは

裁量しか書いてない人はわからん

>>146
×裁量しか
○手続法違反しか

要件裁量がないのは当然だから裁量を認めた人はほぼ減点だろう。

スタウェブの解説を真に受けると、問題文に書いてない事情がないかを疑わなきゃいけないことになる
そんな思考回路で試験に挑んだら爆死リスクが上がるだけ
本当に合ってるどうかは関係ない

そもそもstudyWebって何者なんよ

たぶんstudywebは受かってないか混沌期の誰でも受かった司法試験勢じゃね？

>>150
どうやら2006年第一回新司法試験合格者みたい
ロー1期生

いわゆるヨンパーか
そりゃ駄目なはずだ

>>149
　問題文に隠れた行間の事情を読んで答案に反映させることは
司法試験に必修のスキルではある

>>152
歴史上最もレベルが低くかったといわれてるやつですねえ

そろそろ、ほいやーさんの刑訴か商法の話題に戻ることを期待
本当は商法は思い出したくないけど

今頃全て採点終わってんのかな？たしかに長すぎるね。９月でも長いくらいだ。

>>152
それどこ情報？

採点基準と配点がブラックボックスだから断定は出来ないけどかなりの確率で受かってる自信のあるやつ何人くらいいるの？
受かっている自信のある大学生手あげてー

ほんっとここはいつきても暇人しかいない上に低レベルの集まりだなwwww

スタウェブって、憲法は判例の規範を
精確に挙げることができるかどうかに
配点があるって考えじゃなかったっけ。

まだ採点始めてないんじゃないか

考査委員的には事前手続と理由付記を関連付けさせたくて
わざわざあんな事案にしたっぽいのは確かなんじゃね。論点として存在するみたいだし。
それだったら理由付記書いて減点はない。
だけど誰も書けなかったんなら合否に影響しないから問題ないよ。
なんでそんなに必死になってんだ。

>>157
終わってないよ

合格者の目安はこのぐらいらしいです。皆さんはこのぐらいできてますか？
https://ameblo.jp/origin-study/

>>162
えっ、まだ採点始まってないて。。受験生の実際の出来具合とか見て採点基準や配点を今決めている、作っている段階てこと？

>>163
論点となる場合じゃないって散々議論してんじゃん
必死なのはID真っ赤なお前だろ

>>163
頭スタウェブか？
いい加減諦めろ

>>152
クソだな

>>163
大丈夫か？あまり無理しない方がいい。人間どんな人でも間違えたり、ミスをするのだから。

法律事務所って社会人経験考慮してくれるの？
大学生と同じなら最初からインハウス行こうかと思ってるんだが

>>165
今年受けてたら落ちてたね。去年受かっといてよかったねとしか言いようがないな。

>>148
要件裁量がない、と言い切れる理由を教えて下さい！
25条4号の要件は抽象的な上、個別具体的判断を要する事項のように思えます。
「いずれかに該当する」という選択肢も与えられています。

>>165
評価が難しいが、ボーダーラインの論点抽出力かな。このレベルは、800位くらいまではできてそう。
事実の取り出し方と、評価といった表現で、法律の理解がどう示されたか。
通常共同とかで、同種のあてはめしていそうだし。

本日のアホ（いつものアホ東大生）

88 氏名黙秘 2018/08/05(日) 09:26:26.57 ID:RFlf5c72
つーか普通の自治体なら行政手続条例があるわけだから、
制定してないことがむしろ例外的な事情なんだよな。
だから特別にないって書いてない限りあることを前提に答えるのが普通じゃないの。
まあ理由付記落とした人はご愁傷様ですｗ

94 氏名黙秘 2018/08/05(日) 09:58:36.14 ID:RFlf5c
試験直後の書き込みだと理由付記は普通に書いた人いたし
一緒にゼミ組んでる奴らもみんな書いてるけどねぇ。
落とした人が必死に書き込んでるから多数派に見えるんだろうけどｗ

>>173
煽りカスだから相手すんな
Xの主張の1番目はどうみても要件裁量を検討させるのが出題意図じゃん
これに対して、技術的専門的だから裁量ある→要件裁量あるとしても欄用では？と、
要件裁量あるとしても効果裁量がうんちゃら、
というのが自然だと思う

一日中５ｃｈに張り付くとか可哀想な人生送ってるな、このお爺ちゃん
生きてて恥ずかしくないのかな？

ID:RFlf5c72
http://hissi.org/read.php/shihou/20180805/UkZsZjVjNzI.html

>>175
ご愁傷様ですw
の部分のアホさが一際光ってるな

>>173
消費者の利益を害するおそれ程度の判断に裁量はいりません。
裁量を肯定する理由づけができないので理由づけて肯定した人は減点されます。

>>174
ひと通り読んでみたけど、民訴の構成ちゃんと見た？これかなり酷いぞ。なにが酷いかはちゃんと読めばみんなわかると思う。
流石に民訴は800位以内には入らないだろ。
商法も設問1で豪快に嘘書いてるし、これも800位以内というのは正直疑問。
だいたい構成だけならそこそこ出来よく見えるもんなんだから、それを含めて考えると、民訴と商法はC以上はまず間違いなくとれないだろこれ。

>>180
確かにその２つはかなりひどいね
ただ去年合格して、今年の司法試験までにさらに勉強を重ねた人の答案と言う意味では、問題の難しさの証左とも言えるかも
あと民実の訴訟物とかその辺キッチリかけてるのはさすがだなぁとおもた

>>177
まさに、いつ寝てんのこの人て感じですものね...

>>181
合格レベルの人は今年で言えば民実の要件事実、債権者代位とか履行遅滞とかでボロボロとりこぼさないで確実に点とるからこそ合格者なのでしょう。結構そこで取りこぼしてる受験生いるので、それだけで相対的に浮いてきますものね。

>>180
お前そういうのは自分の答案晒してから言えよｗ
確実にそれ以下だろうが

>>184
またお前か
その主張に理由付記して出直せや

債権者代位なんて書く馬鹿は一人しかいないと思う

>>185
単発ＩＤで連投してんじゃねーよお前が消えろ

>>187
この人が消えてくれませんって法務省に苦情言ったら？
ご愁傷様ですwって法務省の人が言ってくれるんじゃね？
あっ理由付記はしたほうがいいかもね

つーか再現のレベルが低くて安心してるやつ多いけど実際はもっと書いてるからな
現場だとガリガリ事実引いてても再現のときは覚えてないからあっさりに見えるだけだぞ
俺も実際は４頁下まで書いたけど再現だと３頁くらいになるしな
だから再現と同じくらいだったら全然受からないと思ったほうがいい

>>189
それはおまえの記憶力が悪いんで、単に再現できないだけの話。
そういうやつって、大概「構成」がしっかりできてないんだよね。
思いつきで書いてる奴が多い。

>>185
>>188
俺の知り合いのやつは条例がある場合と無い場合を場合分けして
条例がない場合は憲法３１条準用されるから結論が同じになることまで
書いてるぞ。安心したいのはわかるがレベルの低いやつに合わせても
よくないんじゃないのか。

ちなみにそいつは設問１は結論自明だからあっさりで設問２をがっつり書けっつってるな
俺は設問１の方が基本事項だから配点高いと思うが。

ベテ同士で喧嘩すんなよ

>>193
精力をぶつけあってるんだ。

そいつのすごいところは、条例がなくても憲法３１条に違反するレベルの違法だから
手続違反でも取消しを免れないと書いて場合分けをちゃんと活かしてるところだな

>>180
そんなに酷いか？

>>177
塾も辰巳も再現分析したのに（理由付記の指摘はもちろん無し）
それでも一日中煽るとかよっぽど暇な知障なんだな

>>192
成績来たら教えて欲しいな

>>197
理由付記を書かなかった伊藤塾も辰巳もＦ確定だ
だから予備校はダメなんだよ

あと、そいつによると裁量も必須。裁量があるからこそ理由が必要になるらしい。
裁量→理由の順番で書かないと論理的に一貫しないとのこと。

>>199
一応言っとくと、俺は理由付記は加点事由と思うし自分も書いたけど、
落としても合否に影響ないと言っている。
俺に食って掛かってるやつは「理由付記は即減点確実」でないと納得できないらしい。
流石にそれはないと思うけどね。

>>199
理由付記が出題趣旨なら俺も法務省に苦情入れるわw

>>88
>まあ理由付記落とした人はご愁傷様ですｗ
>>201
>落としても合否に影響ないと言っている。


あからさまな論理矛盾で草
大減点不可避

行手は第２の１でまず排除しておいたけどどうなんだろ
行政は、反論から始めたりなかなかひどかったと思うが
むしろ評価が楽しみではある

>>203
わろたｗ
認知症かなこの高齢ベテは

>>201
いや、減点と同趣旨のことを言ってる。
嘘つくなよ嘘つき野郎が。

俺に食って掛かってるやつは〜
とか言ってるけど自分が先に食って掛かって言い返されてるだけなんだよなあ

>>203
「ご愁傷様です」が「合否に影響する」の意味になるとか日本語読めないのかｗ

>>206
一言も減点になるとは言ってない
日本語も読めないのか

>>208
ご愁傷様の意味も分かんねーのかよ
意味を分かってから使え

>>209
ふーん
じゃあ「ご愁傷様です」
が「合否に影響する」という意味になるという
辞書があったらおしえて

>>208
ご愁傷様の意味も分かんねーのかよ
意味を分かってから使え

>>210
じゃあどういう意味でご愁傷様って言ったのかおしえてよ。

ご愁傷様って、人が死んだ時に使う言葉だぞ笑
それを、比喩的にせよ使ったと言うことは、試験における「死」に類する状況(＝落ちる)を表現していると一般的には評価されるだろうよ笑
だから、「ご愁傷様とは言ったが、合否に影響するとは言ってない」なんてのは不合理な言い訳だよ

必死奴の主張は認められるか、ご愁傷様の定義が問題となるｗｗｗｗｗｗｗ

>>165にはってあるブログを読んでふと思ったこと
安全配慮義務の履行補助者？
ＢはＣの履行補助者ではないんじゃないの

御愁傷様野郎ってまるで行き当たりばったりの主張、論理が首尾一貫してるないんだよな〜。
矛盾してるから言動にいつも通り説得力がないのと胡散臭い。ペテン師め。

>>205
たぶん痴呆も入ってるんだと思う。いい年だから。

H28の予備問題では、確かに、理由提示が出題趣旨に上がっていたが、
問題文には、「処分の理由」が具体的に書かれていたし、なお書きで
丁寧に「本件処分について行政手続法が適用されること」を前提にす
ることという注意書きがあった。
H30には、そういう記載は問題文に一切ない。
つまり、理由提示を書くことは予定されていない。
勧告と公表のそれぞれの処分性、重要な事実の誤認、
事実評価の合理性を欠くこと、考慮すべき事情を考慮
していないこと等、
あてはめのための具体的事実の指摘と評価で書くことが
盛りだくさんだったので、理由提示を書くことは
無益的で済まないriskがあるように思う。

>>218
リスクがあるのはその通りだが、記載自体が無益的記載事項であることには変わりない。

>>215
無益的なことを書く時間が死を招く

>>218
>>219
その通りだね

>>203
お爺ちゃんは物忘れが激しいなｗ

スタディーウェブの答案って平均して何評価貰えるの？

数学者さんがブログで民実あげてる　完璧な気がする

>>224
経過と到来間違ってる気がするが

数学者って恐喝にしてるのな
恐喝の可能性ありえんの？
二人からナイフ首元に突きつけられて意思の制圧ないとするのどういうことだよ

数学者の民実よりできてるわ俺
これはAきたかなー

履行遅滞だから経過だな
でもこんなの些細な間違いだしよく出来てる

というか今回の民実ホントぬるかった
刑実は伝聞とか実力出る問題出てほしかったわ
しょーもない条文引きゲーいらないでしょ

>>921
https://qualification.dlmarket.jp/products/detail/384269
これのことかな？
クレカなきゃかえんよ。

>>173
「消費者の利益を害するおそれ程度の判断に裁量はいりません。」
思いっきりいるだろ。
負けず嫌いも甚だしすぎる。絶対に受からんし、受かっても仕事がない。

>>205
たくさんの受験生から怒りをもらっているから頭おかしくなったんだろ。この調子だと｡

>>231
後半の文章論理飛躍してる。
「思いっきりいるだろ。」の部分が説得力皆無。
専門技術的判断が必要な事柄ではない。

いや、普通に要るだろｗ

ま、消費者の利益って特に裁判所が得意とする判断だからな。
行政だから優れた判断が期待できるってわけでもない。
理由自体に難があることに加えて、原告側でそれを認めるというのもセンスがない。

答案の特徴及び略歴

【たけし君】 　全科目がupしている答案のレベルなら、間違いなく首席で合格する 内容と筆力のいずれも人間離れ　予備校の速報答案より遥かにレベルが高い
ベテの俺もこのレベルの再現答案ブロガーを過去に見たことがない
2018/07/19(木) 23:41:34.61　このスレに現れる 答案の出来が良すぎて本物の再現答案ではないのではないかとスレ民達に疑われる
スレ上では何者か詳細を明かさず　レスを読むと初受験とのこと　リアル再現答案か不明

【ビール】 　中位合格するとも言われている実力者

【ムキ兄】 　ベテらしいきっちり点を取りにいくテクニカルな答案　筆力はないがまとめるのが上手い
当初は合格可能性が高いと言われていたが、憲法で大きな途中答案を出してしまったため合格ボーダーラインというのが大方の見方
社会人　五振者であるため、司法試験受験を併せるとウルトラベテ

【浅野さん】 　受験界一般のルールに従わない独特な答案　今年はやや厳しいとの意見あり
読む限り頭はよさそうだから是非受験を続けてテクニックを学んで欲しい
社会人　そこそこベテ

【ハル】　抜けている事項多し　筆力あり　センスがあるが、やや厳しいというのが大方の見方　もし今年ダメでも来年は合格しそう
大学生

【ロボたい】 　白紙答案があるから今年は間違いなく落ちる　書いた答案を見る限り来年は化けると予想
初受験

【数学者】　今年の出来は不明（今後の情報追加をお願いします）
Ｈ29年度の予備試験論文の合格かつ口述不合格の実力者
社会人　スーパーベテ

山根氏めちゃくちゃな人だね。あんなのが組織のトップにいたら駄目でしょ。暴力団に脅されてるて自分が元暴力団みたいじゃん。奈良判定、助成金不正流用やりたい放題だな。村田が始め多くの有志が怒るのもわけないよ。まだまだ氷山の一角なんだろうな。

それと山根氏、高校総体から出禁決議急遽決定で出禁になったらしい笑。日本アマチュアボクシングと高校総体は別組織だろうから、山根氏の権力もってしても駄目だったのだろう。

>>228
そこの請求原因を間違えると、請求の趣旨の遅延損害金の起算点にも影響するのが可哀想なんだよな。
小さいミスではあるが他の小問にも波及するやっかいなミス。

恥ずかしながら偏差値処理というのが具体的にどのようなことなのかわかってないのですが、おせーて

偏差値処理とか言う運ゲー

数学者の人にブログで解説してほしい

採点者がたまたま馬鹿なやつばっかの採点してたとして、悪くつけても偏差値処理で相対的には跳ね上がるんだろ？
この理解間違ってる？

>>243
何を？自己の再現答案の内容解説ってこと？

>>238
しかしなあ、街弁のボスにもあんな感じの弁護士がいるで。

>>245
いや偏差値採点の仕組み

予備試験の実施に関する司法試験委員会決定等に
計算式は書いてあるけど難しいね

しっかし、長〜いなあ〜〜。なんでこんなに長いの？？答案書いてから論文発表まで司法試験より長くない？司法試験の方が論文受けている人数多い筈なのに...

初めて受けたから、どの程度でどのくらいの評価になるのか全くわからないし、10月までこの気持ちでいるの嫌だ

>>249
おそらく９月の予備試験合格組の本試験の合格率を見てから今年の予備の合格者を
決めるんじゃないかと思う。だから１０月になるんじゃね？

>>250
予備の論文はよく主観と客観が違うことが多いって言われているけど、どうせ違うなら良い方向に違ってて欲しいよね笑。それにしてもどんな評価下されるか全く見えないのに後２ヶ月待たされるのはしんどい。

刑実、憲法、商法が途中答案
その他論点外しまくり

来年頑張ります

>>251
なるほど！笑。

70、80のジジィなんて、多かれ少なかれ山根だよ
奴らは脳みそ自体が化石化してる

>>255
そうなんですか笑っ。山根さんは良い方向に老人の特性を働かせるともっと、愛されるキャラクターになってたと思います、将棋のひふみんとか。

まあ、今は完全に悪い方向性に行ってるから駄目なんでしょうけどね。

そう考えると最高裁判事ってすごいな

>>252
大学入試の記述式でさえ、二週間だよ
受験者数は予備より多いのに

発表までこんなに長い試験って世界にも
類を見ないと思う

大学入試はまあ答え一つだから

　万が一（というのもナンだけれど）、論文突破後のための口述対策ってもうみんなしてます？
あるいはいつからすべき？？
　要件事実と刑事実務基礎の本１冊くらいを丸暗記しとけばいいのかなァ。

>>257
たしかに、若い時のままの柔軟な思考力を保ったまま判決を出来るなんてレジェンドだと思います！！

>>258
まあ、その気持ちよく分かるよ！結果見えないまま２ヶ月待たされるのはつらいもの。

変な採点されるよりじっくり見てもらって間違えのない採点してもらったほうがいいわ

答案の採点自体は８月中に終わってるらしいけどな。
それ以降に色々な「調整」があるんだろう。

>>263
4回以上受けてる奴と女は0.8倍か？

>>264
マジでしょ！？東京医科大と同じパターン？？

東京医大の百人位の抗議デモ、てっきり不合格者が全員参加していると思いきや、全然関係ない大学の女性や一般女性も参加してるのね。共感して行動に出たのかな。

>>266
単に共感した一般女性には、訴えの利益がないな
当事者以外の道徳自警団が騒ぎ立てるとろくなことがないわ、迷惑甚だしい

>>266
プロデモ隊みたいな人たちだと思う

極暑TOCで、民事や実務は3時間以上トイレ休憩もなくひたすら書き続ける試験
体力的に見ておっさんと女は実質2割引きくらいだな

たけしくんの憲法の出来のよさ、異常

TOC冷房弱すぎる
室温30度あった

>>269
おばさんは3.5割

ドキドキ出来るなんて羨ましいぞ
俺なんて落ちたの確信しているから全然ドキドキしない
万が一受かっていても今から3週間後に口述試験と言われても困るし
ちなみにマイドームはシャツ1枚では寒いくらいだった

俺も去年は行政法の原告適格の論証も書けない状態で行ったからただ苦痛な試験だった
今年はおそらく受かってると思うがドキドキ

>>274
すげーな

>>275
全科目その状態で1600位くらいだったし同じ状態の人が結構多そう

>>276
なるほど、原告適格の論証すら書けないレベルを全ての問題でやらかした場合に1600番台が基準。

青柳の件で分かるように、考査委員は漏洩を見破るくらいだから、
やはりちゃんと答案を読んでくれているのだろう。

最後まで途中答案出さずに書ききるだけで大したもんだよ。
途中答案１枚も出さない奴って２６００人中１５００人くらいじゃないか？

まぁ 下の方に話にならない雑魚が500人ほどいるのはガチ
予備校本で結論覚えて短答通過したけど 条文引いたことない奴とか

予備試験の何を知っているのか、知らないけど、

悪いけど、条文引いたことないと短答には通らないですよｗ

>>281
いりませんよ笑
あんなの法律勉強したことなくても、常識だけで5割は正答できますから

じゃあ落ちた8割近くの人間は常識がないってことっすね

いわゆる論文の勉強ほとんどせず、短答対策だけに力入れる短答特化型ソルジャーか。今年は多そうだね！

今年の論文合格者は500人くらいかなぁ

だいたいさ、予備試験の理念はロー卒業と同程度の学力を測定すること、でしょ
それなら、短答合格者の半分くらい論文で合格させるべきだよねー

本試験の受験資格を得るための予備試験の合格率がなんで本試験よりはるかに低いのか
本末転倒
ローも予備も共に制度破綻

また、くるくるパーが湧いてんのか

何なんだろう、こいつ
明らかに司法試験も予備試験も勉強してないのに書き込みしたがるってのは

くるくるパーなりに、あこがれでもあんのかな

久しぶりです。

同じマンションに、受験生か、それともすでに合格して弁護士になっているのか
わからないけど、住んでいる人がいる。

顔は知らないけど、ごみ収集日に司法試験用の短答問題集や古くなった百選が
捨ててあったのが目に入った。

いやだなあ

>>289
可能性高い方から順に、諦めた、受からないから教材変えた、合格した、って感じだろうな…

来年の司法試験の会場、5400人規模で募集している。
今年の予備試験で大幅な合格者数はなく、昨年と同程度かあるいは十数人の増加くらいかと思われる。

いきなりですみません
私の去年の論文の成績なんですけど
もし憲法がeだったら合格してましたかね？
憲法f
行政法c
刑法d
刑事訴訟法b
民法a
商法a
民事訴訟法a
実務基礎f(2科目分f)
一般教養e
で238点(合格点245点)

>>292
実務Fはかなりキツイと思う…

>>289
俺が本を捨てる時は、表紙を破って何の本か分からないようにしているけどなあ。
背表紙は黒マジックで塗りつぶす。

>>292
fの内容によると思われるので、何とも言えないですね。
ただ、上記の成績から見れば、今年は合格してそうです。

>>292
民事系全部aでなんで実務がfになるんだよww

>>294
無駄やんけ

２７４です
私の場合去年ですと、半年前から勉強しだしたので短答だけ合格すること目標にしてたのでまったく論文してませんでした
おそらくそのような人は多いと思います　実務基礎なんてまったくのノー勉でしたしｗちなみにそれでEでしたｗ

http://study.web5.jp/180805a.htm

手続違法はワナだとか喚き散らしてきた糞ベテ、辰巳の惨敗！m9(^Д^)プギャーwwwwww

>>298
大学生は、そういう感じの人多いもんな。

>>300
だと思います（現に自分もそう）

>>299
また、懲りずに同じことぶり返す？www
皆に理屈で論破されたのに？w。studywebがどんなに凄いか知らんが辰巳、塾、lecで全く言及ないんだよ。ただ印象操作か煽りたいのか知らんが理屈が通用しない時点で終わってる。

論破？？？？？？
m9(^Д^)プギャーwwwwww

糞ベテ、辰巳は今年ももう死んでいるんだから、成仏してればいいんだＹＯｗ
どうせ来年も次の現役生のエサにしかならんのだしm9(^Д^)プギャーwwwwww

論破？？？？？？
m9(^Д^)プギャーwwwwww

糞ベテ、辰巳は今年ももう死んでいるんだから、成仏してればいいんだＹＯｗ
どうせ来年も次の現役生のエサにしかならんのだしm9(^Д^)プギャーwwwwww

かわいそうな奴
別に行政の設問２が駄目でも受かるだろ

二度も同じ文を連投。焦ってるなwww

行政の設問２でこんなトンチンカンな強弁してきたような、いつまでも受からない糞ベテが
どうせ、方々でやらかしているm9(^Д^)プギャーwwwwww

今まで「ワナ」とか言ってきた科目、論点、全て見直した方がいいぞ
会社法428�Uも引けないような糞ベテが何を言っても無駄無駄m9(^Д^)プギャーwwwwww

焦ってるというか発狂してるよね
本当に哀れ
勉強不足なのが悪いのに

会社法428�Uも引けななかったんでしょ？
自分が一番わかってるよね？

>>308
そうだな。しかも、たくさんいるうちの誰に向かって話してるのかよく分からんわw。遂に頭おかしくなったかw

>>310
この試験はキチガイわんさかいるじゃん
別にこの程度珍しくもない
試験場だと若い奴もキモい奴臭い奴うざそうな顔してる奴多いし年取ってるのだと成功の可能性が感じられなさそうな奴や浮浪者みたいなの筆頭に底辺臭すごいしな

もしstudy webの言うように本文が理由付記がメインなら、出題者は「行手法１４条に相当するＹ県の行政手続条例」を
問題文に記載するはずでしょ？
やはり理由付記は書くべきではないと思う。

studyWebは引くに引けなくなってるだけだろ
あれでも一応商売してるからな
LECの解答ならいつでもみれるんだからネタバレして書けばいいのに

相手は、ワナだ、ワナだと珍説振り回してるアンタらだよ
自分が一番わかってるよね？

俺ら１回目の現役は、会社法428�Uくらいはサクっと引く
行政の設問２では、裁量も理由付記も、設問１と合わせて４枚ギッシリ書く
頭に体力あるから、アンタらみたいなトンチンカンな強弁をする必要がない


再度言う
今まで「ワナ」とか言ってきた科目、論点、全て見直した方がいいぞ
会社法428�Uも引けないような糞ベテが珍説振り回しても無駄無駄m9(^Д^)プギャーwwwwww

studywebの結論は出題ミス前提だからな笑

>>311
そこが面白いんだよな
公立中学以来のカオス感を感じる

この発狂君一応レスの内容は変えてるんだな
この手の奴ってコピペ連投しがちだけどな

また、いつもの同じジジイの臭いがするw

studyWebは引くに引けなくなってる？？？？？？

辰巳とかが、糞みたいな答案を出してから何日も経ってから、わざわざ対立してるんだぞ
引くも何もない
方々情報収集や分析したからだろｊｋ
同級生は、ほぼみんな会社法428�Uは引いている
行政の設問２では、裁量も理由付記も、設問１と合わせて４枚ギッシリ書いたと聞いている
逆に会社法は３枚埋ったかどうか、俺もだが

jkで笑ってしまった
絶対こいつおっさんだわ
無理に若者ぶらなくていいぞ

レスの内容は変えてる
って、やっぱりいつまでも受からない御年配は面白いこと言いますねm9(^Д^)プギャーwwwwww

今までは馬鹿らしくてロムってただけだったが、糞ベテにスレジャックされてただけだったんだな
今日書き込み始めて、一貫した内容形式
今後も変えるつもりはない

ページ数云々とかなんの根拠にもならないぞ
だって一行何文字書いてるかわからないから

ロムる
久しく聞かないなぁそんな表現
まぁそれが最新の人なら仕方ないけど
あと顔文字とか必死すぎて痛々しい

m9(^Д^)プギャーwwwwww
とか、昔のフレーズが好きなもんでね
俺をオッサンにしたがるということは、皆さん、かなりの御年配なんですね

428�U引けた？？？？？？m9(^Д^)プギャーwwwwww

なぜ昔のフレーズ知ってるのか

確かに本当の正解は理由付記を書いたほうがいいのかもしれない。
だけど出題者が理由付記の条例を問題文に書いてない以上、出題者はそんな理由付記の解答を予定してないのでは？
出題者の予定する解答と本当の解答が一致するとは限らない。

昨日の多量レスジジイと同じ奴だろ
架空のゼミ生やら同級生やら虚しくならんのかな⁉

予備試験に落ちた方は、日大ローへ　ぜひ
最強　最良の　NoO1ローです
現在、私は再々ローで既習１年ですが
生まれて初めて、法律の勉強を楽しんでます

ID:RFlf5c72
これな
がっつりだのページ数の話してるし多分こいつだろうな

何か糞ベテ共がイタいところつかれてユデダコ状態になってるのがよくわかるわm9(^Д^)プギャーwwwwww

>>327
ほんとそれ。聞いてもないのに素性明らかにしたり、無理に若者ぶったり、周りの出来具合言ったり痛々しい。

ねえねえ、聞きたいんだけど、
俺、もう22歳だよ
何年前からネットやってきたと思ってるの？
それともアンタら、もう今が何年かもわからない？
2018年だよm9(^Д^)プギャーwwwwww

RFlf5c72 ←　誰だよ？？？？？？
今から、この人の書き込み読むわ

>>329
たぶん、そう。会社法428条書けてない学部生結構いるし。ベテが会428条書けてないと勝手に決めつけてるし。一体、コイツは誰とたたかってんだよ。

アンタ428�U引けた？
そしてベテでしょ？
自分が一番わかってるよね？

>>336
俺だとしたら全然違うw書き込んでるやつ間違いてんじゃないのw

仮に裁量が無いならないでいいんだけど
どうして裁量がないのか説明してほしい
原告として無理筋だからとか、書く量が多いから、じゃ説明にならないでしょう

25条4号は、知事の政策的専門的判断が必要な性質のものじゃないってことなのかな？
あと、たしかに、どんな行為が威迫にあたるとか、迷惑にあたるかとかは、自治体毎に判断が異なる性質じゃないっていう見方はあるのかも

でも、仮にそうだとしても、理由提示違反じゃなくて、単なる25条4号の解釈問題として要件非該当を主張するべきであって、理由提示の問題になるのかな？

アンタ428�U引けた？
そしてベテでしょ？
自分が一番わかってるよね？
せめて引けてから行政手続法語ってね

>>337
アンタにも聞いてるんです

ここはベテの巣窟だと感じていたので、私が改革するんです

数学科さんはやはり去年論文に合格しただけのことはあるな
間違っているところもあるが、視点が素晴らしい
ムキ兄もなかなかだが、正直言って数学科さんのほうが高得点だと思う

>>334
このＡＡ、中学生以来久しぶりに見た

ID:f7+E9n3b
こいつ絶対おっさんだろ
学生証と保険証貼ってみ

>>88
>まあ理由付記落とした人はご愁傷様ですｗ
>>201
>落としても合否に影響ないと言っている。


あからさまな論理矛盾で草
大減点不可避

いつものおっさんだろ

パワー系ガイジが湧くと過疎るよね

>>344
いつもの発狂おっさん。いつも誰を相手にしてるのか分からない妄想癖と粘着性で分かる。

法律7科目で露骨に沈まなければ 実務基礎で合否が決まるのが予備試験だから

>>345
電車の中だとそんな感じになるよな
あの場合は緊張感が走るって感じだが

>>346
wwwww

統失ジジイはここでもまた迷惑かけてるのかwwww

今まで散々叩いてきた構成から逆襲を受けて、集団発狂するスレはここですか？

試験から発表までの期間が長すぎるから
みんな気をもむよな。まいったまいった。

試験から発表までの期間が長すぎるから
みんな気をもむよな。まいったまいった。

試験から発表までの期間が長すぎるから
みんな気をもむよな。まいったまいった。

試験から発表までの期間が長すぎるから
みんな気をもむよな。まいったまいった。

試験から発表までの期間が長すぎるから
みんな気をもむよな。まいったまいった。

ボクシング連盟のＹ副会長は、東大法学部卒の弁護士なのか・・・
カリスマのフォローにも限界があるやろ。

ほいやーさんの刑実、保釈が少し薄い以外よく出来ていると思ったのですが
どうなんでしょう　今年初受験なので相場がよくわかりません

設問2も薄くないか
もう少し条文引用すべき

うんち

>>358
そうかも知れません
まぁでも民実もよく出来ているし実務はＡですかね
実務の差は大きいなぁ

すっかり秋の気配　デカパイさんも見かけないし

>>360
これぐらいでＡもらえるならやっぱ実務はやり得だよなあ

>>360
要件事実多少間違えていると思いますが、その他は出来ている感じだし、刑実も共犯の引き込み厚く書いているのも加点だと思いますが、証拠の厳選挙げられているのは素晴らしいと思います。

倫理は間違えてる人多いので差があまりつかないでしょう。よって、総合で実務はA行くのではと僕も思いました。

うんち

>>356
変なトップで大変だね。
側近大量に辞任したんじゃなかった？部下も遂に反発し始めたか。これは、大事態に発展するかもな。

名義貸しブラック事務所みたいな構成やん

>>365
とんでもなくブラックじゃん。
側近達もあまりの山根の横暴ぶりに自己保身より良心が痛み正義感に目覚めて改革しようと思ったのかな。側近だから山根に従ってれば安泰だったのに｡

もう話すネタがなくなってきて過疎ってきたなあ
まだ１か月も経ってないのに

合格発表前になるとまたキチガイが増えてくるよ

話題が広がらないからね。
一定のステージにある人のみに合う話題なら
俺には関係ないとなってしまうよね。

たとえば、短答落ちの人にとっては、論文問題とその分析には関心があるだろうけど、
あの答案がＡかＥかは切実な関心事ではない。
また、そもそも勉強始めたばかりの人とベテランの人とでは関心領域が違うだろうし。

合格発表で、受かってたぞーという喜びの声や、えっ何で俺が受かってんの！？と言う驚きの声と共に落胆の声も出る｡そして、口述までは再びフィーバーで合格発表後は過疎る。

来年度の試験受ける人は民法どうするのですかね

うんち

東京医大良かったね。内部調査委員会により二次試験の小論文の得点調整で女子と多浪受験生に0.8係数で不利に不正得点操作が認定され、大学側は今後二度とないようにし、不合格者追加合格検討もするだって。

少しは無念に散ってった不合格者も浮かばれるだろう。

>>371
来年度の試験それ自体は、現行だよね。
で、司法試験は再来年になるから、新法で受験。

東京医大だけじゃないだろうな。私大のみならず国公立もやってそう。

群馬大医学部は年齢で切っていることは有名だ。

予備もバカ手優先を変えたほうがいいなｗ

若手は悪くないから恨まない、恨まない。

>>376
でも東京医科大も酷いよ。
減点だけでなく裏口や優先受験生には加点されていたみたい。
内部資料によると2次小論文は教員二人で審査するのだが二人がつけた点数それぞれ20点､35点に対し､傍線で消されて40点、40点と加点加工されている。

>>364
山根のおかげで在日朝鮮人への差別が更に進みそう。

在日だけじゃないよ。部落も。奈良県って部落で有名だけど国体で奈良を有利に扱ってたのはそういうこと。

勝手ながら数学科さんの各科目を評価してみた。
憲法 C
行政法 E
刑法 B
刑事訴訟法 E
実務 A
残り4科目ですが合格可能性は高いと思います。

>>382
行政法は皆出来悪いからC以上は来そう

知らなかったんだが実務基礎って法律科目の２倍の点数なの？
知ってる人ソースを教えてくれ

数学化さん
憲法 C
行政法 D
刑法 B
刑事訴訟法 D
実務 A

ムキムキさん
憲法　F
行政法　C
刑法　A
刑事訴訟法　D
実務　A

ベテラン対決　数学科さんの勝利

東京医大入試得点操作の犯人は
臼井前理事長、鈴木前学長(両者辞職済み)というトップの指示で他の理事は全く不正を知らなかったと言う
女子と多浪差別は、いわば悪しき伝統のように行われ、女子は出産育児を多浪人はすぐ独立、医師になっても伸びないという独善的な裁量判断を理由に減点され続けてた

内部委員会は得点調整は悪しき伝統として時代錯誤の差別が行われ試験の公平性に自ら手を染めることになる大学の自殺行為に近いと断じている
林文科相は閣議後の記者会見で一般的に性別、年齢で不当に差別するような入学者選抜は断じて認められないと苦言を呈している

内部調査委員会は果たしてトップだけが悪かったのか、ガバナンスやコンプライアンスにも問題はなかったのか再発防止に向け努力しなければならないと述べている

ベテや年齢、性別で差別的な発言する時代遅れの恥ずかしい常連煽りおじいさん早く出てこないかなあ？早く出てきて。威勢がいいいつも通りの元気な姿このスレの皆に見せて欲しい。

【ネトウヨ訃報】SNSの発言が本人の人生を破滅させる恐怖【ツイッター】
http://2chb.net/r/news/1533679079/

>>383
行政法と刑事訴訟法は他の方の再現と比較すると見劣りしてしまいます

慰安婦を騙して連行したのは朝鮮人業者

http://app.f.m-cocolog.jp/t/typecast/1154631/1175781/90441109

捏造嘘吐き糞食い朝鮮人は日本から出ていくべき

>>390
スレチ

うんち

ほいやーさんの行政法、要件裁量と効果裁量ごちゃだけど、Ｅは厳しすぎる気がする
逆に刑法のＢは甘すぎると思う
ムキムキさんの刑訴、設問2は薄いけど設問1は上出来だからＢくらいでは？
実務は民実はいいけど刑実が見劣りするからさすがにＡはないかな
いろんな人の意見を聞いて相場観をつかみたい

夏休みは選択科目と口述対策ガッツリやるで〜

>>393
ほいやーさんは、民実要件事実はミスがあるけど、刑実は特に設問4当たりで跳ねていると思う。相対評価で見て総合Aの中以上の可能性高い。

一方ムキムキ兄さんは、刑実は平均よりちょっと上くらいな感じだから、総合で良くて実務Aの下かBくらいだと思う。

>>393
ほいやーさんは設問１も他の人よりできていない印象。
設問２も問題文の読み違えがあるからEが妥当では？

ほいやーさん民法
設問１
安全配慮義務の検討
具体的事情を拾えていない　全体的に薄い
使用者責任の検討
良く書けてる
有利不利の検討
遅延損害金、弁護士費用、立証責任を検討できていればよかったが、相対的には沈まない

設問２
普通

Bあると思う。

>>396
ないね
cくらいだろう
相場を見誤ってる
お前がエリート様なら仕方ないけど

ガチで過疎ってるな
商法について語らないか？

>>399
うん。
ではまず君の商法再現を晒しておくれ。
それがどのくらいの評価になるか、みんなで意見しくとしよう。

>>400
つまんね

>>401
再現も挙げられない無能は煽るのもヘタクソだね

>>401
再現ﾏﾀﾞｰ?（･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

>>402
>>403
横からだけどお前らがまず上げてやれば？

>>399
商法のどこ？

>>405
設問1あんま語られてないし語ろう

>>384
民事刑事の2科目分だからね

普通に別々にランク出せばいいだけの話なのにな
どうしてわざわざ一緒にしてるんだろう

>>408
細分化しないと分かりづらくなるからね。実務科目苦手な人や属性に配慮してとか？よく分かんないけど。

おいらは、商法設1で、Dの株主提案権行使要件を請求日の時点で満たしていることを
検討したうえで、あとから新発しても、いったん行使要件を満たしたDの地位を奪うこ
とはできない〜と述べたものの、124条4項ただし書きを指摘する力はなかった。
設2は、利益相反取引に当たることを指摘し、ここで名義説・計算説の違いのあること
には気づいていたが、名義説を書くと、B=丁社の指摘をしにくいので、両説の争いを
書くのはわざとスルーして、実質B=丁社を指摘して356条1項2号の「自己」「のために」
取り引きしたと指摘し、423条1項・3項の推定、427条の責任限定契約の趣旨、428条1項
免責否定、同2項による427条の不適用を指摘し、1800万円(150×12）の賠償できるとした。
時間がなかったので、必要なことだけを2頁丁度にまとめて、「以上」と書いた。

124条を指摘できなかったので、Bくらいかと思ってる。

>>410
伊藤塾では、124は現場思考レベルではおっけーだけど正解ではないって言ってたよ

>>410
間違いなくＡだろう。
124条4項の指摘はそれほど重要なことじゃない。

短文君=自称おじさん警備員=自称学生ゼミ組んでる若手=どざえもん=ヘイトスピーチ野郎=ベテと女性差別野郎=常連常駐受験生煽り野郎の再現答案見せてー？

>>411
辰巳も同じようなこと言ってた

設問2のほうが配点高いよね

>>415
なんで？
普通に半分ずつだと思うけど

>>411
LEC講師も言ってた。
設問１は現場思考だからいかに説得力持って論じるかみたい。
設問2は問題文の事情使って当てはめが差がつきそうと。
再現答案詳しく見てないけど、設問１説得力それなりにあって、設問2ちゃんと423問題文の事情使って当てはめ、427指摘した上で428で無難に正解にたどり着いていたら、たぶんその構成でBかAにいってる。みんな出来悪いんで。

おいら、仕事で予備校へ行く時間がないので、みんなの評価はとてもありがたい。
ことしは憲法、教養、民訴で失敗してるので、トータルで沈むと覚悟してる。

>>418
商法は再現見てないから断定出来ないけど、悪くないか、相対的にかなり良い成績だと思う。それで憲法、民訴、一般教養の沈みを挽回できるかじゃね。

行政法の勉強教えてくれ
特に答案の書き方

>>420
事例研究

>>415
書くべきこと多いからな

商法
設問1
124は気が付かず全く書けなかった
303には触れず、305を指摘して、その後は
新株発行がDに対する濫用的発行にあたらないかを長々と書いてしまった、これは本問では不要な記載、おそらく減点
設問2
Bと丁社を実質的に同一、直接取引と認定したにもかかわらず、428に気が付かず、425や規則113を検討、しかも、不相当家賃という問題文読み落として、損害額3600万というミス
さらに、425の意味を取り違えて、600万×2=1200万円を3600万から引いた2400万円を損害額と認定
ミスのオンパレード…

あわよくば、Dにならないかなあ？笑

>>390
しょうもな

>>423
大丈夫、Cはあるよ

ムキ兄の憲法凄いな
5点くらいかもしれん

>>425
Cなら本当にありがたい
Fなら今年は不合格

>>423
両方崩壊してるからEかFだろ

>>423
これでCとかDもらえるわけがない

>>423
Ｄとか甘すぎるで
Ｆやな
来年頑張れや

>>430
やっぱそっかあ笑

>>428
>>429
>>430
怒濤の単発IDで笑う

でも実際これでdつくだろ
もっとできてない奴いくらでもいるからな

>>430
>>431
自演だろ

>>423
濫用的発行はいるでしょ

>>423
Dくらいにはなるのでは

三段論法できていればBもありうるよ

>>433
自演w。423が直後なのに431でID変わっている。その間の425〜430まで単発ID。

>>430
いやEだろ

423です
コメント色々ありがとう
Fにならなければ合格してるかも、
なのでE止まりならいい！

>>432
自演てなんだよ
CかDもらえるよ、って言って欲しかったのか？

>>440
IDコロコロ変えるなよ

はあーん！台風まだ通過しないのかな。今日はヘルシーな夕食だった。俺の未来の彼女ないし、嫁さんはどこにいるう？笑

合格者っていますかね
自分の再現みてくれる合格者の方…

>>444
合格者じゃないけど見たい

>>445
あなたの見せてくれるなら

>>444
合格者なんて来てもベテの妬みの対象になるだけだし来ないよ

>>441
>>442
IDコロコロはお前じゃね？

>>440
なるほど！425を勘違いさせちゃったわけですね！俺は423計算、425計算は出来た筈だし、427も指摘したけど、最後に428見落としたので人のこと言えません笑。

塾のあの再現も428落としてた。

大丈夫全ての条文あげられた人はいなかったて塾の先生言ってたから貴方がＦにならないよに軽く祈っときますよ。

パンパン、貴方の運気が良くなりますよ〜にぃ！Ｆじゅなあーい。Eになあーれ！。。

>>444
再現答案はサンプル増えるから大歓迎です！俺も合格者ではないけど塾の再現答案分析会行ったのでコメントはできますよ！

>>450
再現答案はもう覚えてないから無理
失敗点なら、論文直後にデータ化したからアップできるよ笑

>>451
そうでしたか。残念。再現答案分析が自分の評価が何故そうなったかを見極めるために重要だと思うんです。

失敗したデータでも僕はデータとれれば構わないので気が向いた時にでも良ければ書き込んでくださいね！笑っ。では引き続きガンバルンバす！

客観的事実に反論できないとすぐにヘイトスピーチだのレイシストだのほざくのが朝鮮人

慰安婦や強制連行の捏造嘘偽りはもう通用しない

在日朝鮮人、戦時徴用はわずか２４５人　外務省が明らかに
https://blog.goo.ne.jp/think_pod/e/a79990eac7dd3e4b019fed64a3f1ffa5

>>452
なら早速刑法

業務ではなく単純横領
念書について、2項ではなく、
1項強盗、これはかなり痛い
詐欺肯定
乙からナイフを取り上げたことについて、相互利用補充関係解消だから共謀の射程及ばないと書いた

離脱と射程を混ぜてしまったと思われるような上記の記述、こいつ刑法理論分かっていないと判断されると思う

それでも自己評価はCです

捏造嘘吐き糞食い朝鮮人の日本人に対するヘイトスピーチを許すな。日本から叩きだせ

従軍慰安婦の真実
http://www.geocities.jp/makizushi33/

韓国人が告発した韓国軍慰安婦の実態
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1393.html

一項強盗だけは厳しそう

>>454
なるほど！詐欺肯定否定は意見別れて受験生でも詐欺肯定にしてしまった人結構いますから、説得的に論じられていたら、大丈夫だと個人的にだけど思う。

後もたしかにミスっちゃミスだけどどのくらい減点か、加点方式ならもらえるか次第かもすね！サンプルとして参考になりました。ありがとう！

あれで利益移転あるのか

>>454
刑法はメインの構成要件間違えるとけっこうダメージになることが多いから、1項強盗が痛手なのは間違いない。
でも他がしっかり書けてればCあるよ

>>454
横領と詐欺を、両方成立させるのは、リスクがあるかもしれない。
LECの解説によると、一応両方成立させる学説はあるけど、悩みなく両方成立させるべきではないらしい。
なお、LECの答案は、両方成立させているが、講師に批判されていた。

評価して欲しい
商法
問1
305、303→298条1項2号、299条1項
124条については触れず不公正発行について論じた。不公正発行を認定して仮に無効事由になったとしても、請求した時点を基準とし、持株要件満たしてるから拒否は不当とした(基準時については特に理由付けも無し)
問2
他人のための直接取引と認定(名義説の解釈は当然として、特に言及しなかった)
423の要件検討で任務懈怠の推定規定(4号)を使用。
悪意重過失有りとして425条の適用無しとして1800万が損害と認定

>>460
あっ僕もそれ見ました。反町先生曰く平成21？くらいの旧司の過去問の出題趣旨に書いてあったそうです。

反町先生の見解によるとその当時の見解は今でも生きて、横領を肯定するなら詐欺は否定するのが筋だとおっしゃってましたね。はあーん！

>>462
でも、今年の刑法は、横領と詐欺で被害者違わない？
違うと認定して両方成立させた

保護法益が違うしな

>>463
もちろん、そのような見解はあると思うし、論理的にもあり得るので説得力持って論じられていれば、あまり痛い減点はされないかもと個人的には思いますね！

僕はその見解も考慮した上で結果的には詐欺行為そのものが本件ではないとしてそこで詐欺きれたんで詐欺否定しましたが。

>>461
書き方にもよるけどＢはいってそう。
他はとてもそこまで書けてない。

うんち

ほいやーさんの商法設問1ってどうなんだろう？
設問2は厳しそうだけど
やっぱり商法は難しかったんだな
申し訳ないけど少しほっとした

でも去年よりは明らかに簡単だと思う
DES知らないと即死みたいなのは本当にやめてほしい

でもdesって担当って絶対にでてくるよね

論文で書いたこと無いし
今年は明らかに簡単

去年DES書いてないけどBだったよ
本当に即死なの？

去年は明らかに設問1の配点少ないよね
今年は1対1でしょ

明らかに簡単はないだろうな
普通に同じ難易度でしょ

即死でしょ
ネットでなんの証拠もなくそんなこと言われてもねえ

まぁ去年は学部三年だったからな
一年勉強して成長したのかも
今年は予備校の解答見るに割りとできてるしむしろ設問１は簡単だった

上二行で答え書いてんじゃん

>>470
今年の商法再現は受験生の出来が悪いって言われてるからね。

即死馬鹿って大学生にもいるのな
老害ベテだけじゃなく一部の馬鹿大学生も使ってるくさい

>>481
ベテでもなく学生でもないの？

>>482
大学生だよ
お前と違って馬鹿大学生ではないが

なんかできなかった奴がイライラしてるなぁ
イライラするなら勉強すればいいでしょうに

>>481
いつもの学生になりますしのおっさんでしょ。。いい加減学習しなきゃ。

申し訳ないがお前よりはできてるよ
再現見せ合いっこするかー？んー？ｗ

>>483
馬鹿で無い証拠出してみて

>>485
ID:06tXc/sZがいつものおっさんでしょ
このつまんない煽りといい

そうだったなりすましベテだった
すまんすまん遊びすぎた

おっさん逃走してて笑える
かわいそうになってくるな

>>490
商法設問1だけでいいから再現見せてくれないか？
単純に答え気になるわ

>>461
訂正です。再評価願います。
問1は不公正発行認定して、これが新株発行の無効事由になってもならなくても、請求時を基準にするので持株要件はOKとした(なぜ、請求時が基準なのかの理由には触れてない)
問2は任務懈怠の推定規定(423条３項)でした4項には気づきませんでした。

過疎ると自演流行るな〜。
さてはいつものオッサン東京医大問題でベテ叩けなくなったから欲求不満で自演してベテ叩きしてるのかな。

夏なんだから、花火大会や盆踊りにでも行って楽しめや。

うんこ

ぷりぷり

>>461
D

日大また問題か。チア部厳しいことで有名だけど監督が一人の女子を標的にして執拗にパワハラ、罵倒、いじめをしたらしい。
一人を標的罵倒することにより集団の不満をそらそうとしたのか。卑屈な根性の監督に休学適応障害に追い込まれ被害者の家族が遂に告訴。
監督を懲戒解雇にしたみたい。

監督なら人格的にも皆の見本となるべき存在、あさましい真似は辞めて欲しいものだな。日大アメフト新しい監督になって良かったね。

アメフトとかチアってロー生も入れるのかな？

日本社会なんてどこもこんなのばっかり、どんな組織にも男女差別やらセクハラ、パワハラは溢れてる
マスコミに掘られたかどうかの違いでしかない 日大は運が悪かった

>>497
Cじゃないかなぁ

NGばっかり

旭日旗問題が大きくなった流れ

韓国キ・ソンヨンが日本戦でゴールした時に猿マネパフォーマンス


　 ↓
「人種差別」批判をかわすためにスタンドに旭日旗があったからと言い訳
　 ↓
マスコミ総動員で旭日旗について問題化（なお、その試合中に旭日旗はなかった模様）
　 ↓
現在、韓国は旭日旗に似たデザインを見つけるたびに抗議するまでに発展


一番笑えるのは韓国人の分際で本気で優越感？ww みたいなものを持ち始めてるってとこww

韓国人ごときが日本人に対して猿マネ？はぁ？一体どこに優越感を持つんだ？？

何から何まで日本のパクと劣化コピーと猿まねしかしてきてないのはどう思ってるの？

何一つ勝ってるものなんてないよ。経済規模一つとっても５分の一って知ってる？

ご自慢のサムスンとかヒュンダイとかみっともないものの代表だよ。ビンボ臭い。

恥ずかしすぎて在日ですら使ってないよ。

【ベトナム大虐殺】
ベトナム戦争で1968年2月に韓国軍によって民間人が大虐殺された

韓国兵は残忍なやり方で女性を
レイプしてから殺すケースが多く
アンリン郡の村人によれば、

韓国軍はとりわけ女性 にとって恐怖の
的だった また妊婦や子供は井戸に
落とし、

助けを求める声を無視して手榴弾を投げ込んだ。

生き残った村人はバラバラになった 遺体を井戸から引き上げ、

盛り土をしただけの簡単な墓に家族の遺体を葬った

1969年 2月には事件の遺族達によって 南ベトナム議会に賠償を求める請願書が 提出されている。

まあた年齢コンプのジジイ共が暴れてるのかよｐ
学生という書き込みが入るだけで、何でそんなに熱くなれるの？
もう老眼、認知に入ってるから？

NGと汚い言葉ばっかり

24時間荒らしてるジジイなんて一人くらいだろ？
仕事があるベテはそんな暇はない。

年齢コンプのジジイ、お前らだよ
よくもまあ、昼間から…ﾔﾚﾔﾚ ┐(´ｰ｀)┌
＞＞507もID変えてるだけだろ？

489氏名黙秘2018/08/09(木) 12:25:11.29ID:06tXc/sZ
そうだったなりすましベテだった
すまんすまん遊びすぎた

490氏名黙秘2018/08/09(木) 12:26:25.60ID:/ppFtal3>>491
おっさん逃走してて笑える
かわいそうになってくるな

>>498
かりにその監督が他の部員には強く言えず、
その部員だけを皆の前で執拗に標的にして罵倒してたらパワハラというよりは悪質なイジメだよね。
イジメて弱い人がすることだよね。

他の人には強く言えないからソイツにあまり非ないのに、ソイツだけ標的にして皆のご機嫌とりをする。
卑屈で端から見てみっともない。所詮、その監督は上に立つ器でなかったということ。差別やイジメのない公正で公平な社会て空想なのかな。

山根を笑えないのが日本の老害の実情だろうに。

取材にも普通に応じていたし
なんか印象が悪くないのが不思議

>>510
山根は朝鮮人やぞアホ

次スレ

平成30年予備試験スレ19
http://2chb.net/r/shihou/1533820866/

スレ立てはやすぎ

ほいやーさん民訴も商法も手堅く取りに来てるね
合格確実だわ

ST赤と白の捜査ファイル最近見たけど、百合根警部役の岡田将生イケメンすぎるわ。あんなエリート実際はいないのでしょうが。ルックスも完璧だし。

よし。俺が一言言ってもいいいよな。
浜崎あゆみには演歌を歌って欲しかった。
長山洋子見てるとな。YOUTUBEで。
いいいねえ。最高。
浜崎あゆみが演歌歌ってくれたら、
おじいいさんになっても、楽しめた。

売れるまでが必死こいてやるんだよ。
50代の俺にやれるかな。

毎日俺は水をかぶってバイトしている。
お前らがうらやましいよ。

うらやましい。まあ嘘です。
人生で若い時はあっという間。
もったいないいねえと思う。

すたうぇぶとやらは、あれはいかんだら。
ろくな、反論じゃねえし。
びびってたら、弁護士なんて務まらない。ばーか。

商法428条2項書けなかった、どういう気持ち？
いい気持ちじゃないよ。
最後に書く条文だから。そこまで行っている奴、
700人もいないよ。

根拠？俺の経験。
あぶない奴多い。そういう世の中だ。

いきがり君が多すぎる。うっとおしい。

う

ん

こ